Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 334/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 334/
Ședința publică din 6 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Cristian
GREFIER:
S- luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.46/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Primăria comunei, și și, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanții recurenți și, avocat și pârâta intimată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este legal timbrat cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți și, avocat solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, conform motivelor invocate în scris la dosar, fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar copia extraselor CF nr.2571 și nr.2766.
Pârâta intimată lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.46/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiat apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.8338/11.09.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul cu același număr, în contradictoriu cu pârâții Primăria comunei, și și.
Prin această decizie, tribunalul a confirmat și menținut soluția instanței de fond, care a respins acțiunea reclamanților, având ca obiect rectificare/modificare înscrieri în CF.
Judecătoria a reținut în primă instanță că reclamanții sunt proprietari tabulari asupra imobilului înscris în CF 2783, prin cumpărare în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.9783/25.02.1994, imobilul fiind compus din casă în- și 695 mp teren.
Reclamanții susțin însă că în realitate, terenul aferent imobilului cumpărat de ei în anul 1994 este în suprafață de 1.181 mp, pentru care au achitat impozit atât ei, cât și antecesorii în drepturi și în consecință, solicită rectificarea CF 2783, nr.top.490/13-491/2, în sensul înscrierii suprafeței de 1.181 mp, în loc de 695 mp.
Judecătoria a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâți, a vecinilor care au proprietăți limitrofe cu proprietatea reclamanților, respectiv Comuna precum și familiile și, după ce a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei, întrucât din planul de situație anexat raportului de expertiză reiese că proprietatea reclamanților se învecinează în partea cu str. -, acel teren fiind în proprietatea comunei și astfel, aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză.
Totodată, judecătoria a mai reținut că din conținutul raportului de expertiză efectuat în cauză de către expertul judiciar, rezultă că suprafața reală a terenului evidențiat în CF 2783 este de 1.044 mp și că numere topografice înscrise în acest CF sunt greșite și nu se poate proceda la rectificarea înscrierilor din CF 2783 deoarece rectificarea individuală, prin schimbarea numerelor top corecte în acest CF ar conduce la dublarea numerelor topografice, consecința fiind existența aceluiași topografic în două CF-uri distincte, cu proprietari diferiți și care nu sunt părți în proces.
Instanța de fond a mai constatat că, deși suprafața de teren aferentă imobilului reclamanților este mai mare decât cea înscrisă în CF, aceștia nu au cumpărat decât suprafața de 695 mp teren, așa cum rezultă din contractul de vânzare - cumpărare din anul 1994 și este posibil ca suprafața solicită în plus de către reclamanți să provină de la vecini.
S-a mai reținut că nici rectificarea suprafeței înscrisă în acest CF nu se poate realiza întrucât ar implica modificarea CF și a numerelor topo pentru întregul cvartal, așa cum concluzionează expertiza.
Pârâții și nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus întâmpinări și față de concluziile expertului, judecătoria a constatat că acțiunea reclamanților nu se poate întemeia pe dispozițiile art.35-36 din Legea nr.7/1996-republicată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, susținând că schimbarea numerelor topografice nu ar afecta întreg cvartalul, ci doar vecinii care au fost părți în proces și că suprafețele de teren în plus nu sunt ale vecinilor, toți vecinii fiind atrași în proces, iar impozitele se plătesc pentru toată suprafața de 1.044 mp, aspect confirmat și de Primăria, prin adeverința eliberată de către această instituție.
Tribunalul a apreciat că acest apel este neîntemeiat, reținând că reclamanții au cumpărat de la fostul proprietar -, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.9783/1994, terenul intabulat în CF 2783, nr.top.490/13 și 490/2, cu o suprafață totală de teren de 695 mp.
La rândul ei, vânzătoarea a dobândit același teren, prin cumpărare de la Radin, prin contractul autentificat sub nr.4774/18.05.1962, din CF-ulin extensorezultând că suprafața de teren de la numerele topografice 491/2 și 491/13 fiind trecute în CF 2783, odată cu schimbarea proprietarului, numerele top fiind însă păstrate.
Tribunalul a mai reținut că adresa cu nr.473/2006 emisă de Primăria, la care fac referire apelanții indică faptul că parcelele din- (nr.vechi 69) sunt în suprafață de 938 mp, respectiv 243 mp și se află în posesia lui și nu a apelanților-reclamanți și de asemenea că au nr. cadastrale și, din planul parcelar.
Expertiza efectuată în cauză a concluzionat că suprafața folosită de apelanți corespunde în realitate cu nr.top.490/3 și 491/1 întrucât așa apare și pe planul parcelar și aceeași expertiză mai indică că aceste numere topografice au alți proprietari și anume pentru nr.top.490/3 și G și soția acestuia pentru nr.top.491/1, persoane care însă nu au fost chemate în judecată.
Tribunalul a concluzionat că numerele topo folosite de către reclamanți, conform situației din teren, aparțin altor persoane și pentru punerea de acord a situației din teren cu cea din cartea funciară este necesar ca acțiunea în rectificare CF să se judece în contradictoriu și cu proprietarii care apar în teren, pentru ale fi și lor opozabilă hotărârea. Sub acest aspect, s-a apreciat că nu poate fi reținută susținerea apelanților potrivit căreia au chemat în judecată toți vecinii deoarece pe lângă proprietarii numerelor top vecine, trebuiau chemați în judecată și proprietarii numerelor topo 490/3, respectiv 491/1.
Instanța de apel a mai constatat că, potrivit contractului de vânzare-cumpărare, ceea ce au cumpărat și și ulterior reclamanții, este o suprafață de 696 mp sau 193 și stânjeni pătrați, înscriși în CF 702, la nr.top. 491/2 și 490/13 ori din raportul de expertiză rezultă că în CF 702, la numerele topo folosite de către reclamanții-apelanți, suprafața este mai mare, în sensul că nr.top.490/3 are o întindere de 949 mp (263,75 stânjeni pătrați), iar nr.top.491/1 are o suprafață de 25,5 stânjeni pătrați, adică 95 mp, în total 1.044 mp.
Prin urmare, s-a reținut că este îndreptățită soluția primei instanțe de respingere a acțiunii reclamanților, în sensul că propunerea de rectificare a CF, respectiv a suprafeței înscrisă în CF nu se poate face decât pentru întreg cvartalul, altfel s-ar ajunge la dublarea numerelor topografice din zonă, iar pentru aceasta reclamanții trebuie să cheme în judecată toți proprietarii care ar putea fi vizați de aceste modificări prin rectificare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen, reclamanții și, fără a-l motiva în drept potrivit exigențelor art.302 /1 lit.c pr.civ. în sensul că nu s-au indicat motivele de drept ale recursului.
Recurenții au susținut că soluția primelor două instanțe este greșită întrucât nu au luat în considerare lipsa de opoziție sau achiesarea pârâților și la acțiunea reclamanților, pârâții necontestând pretențiile reclamanților.
Totodată, recurenții au insistat că rectificare CF se poate face și în mod individual, iar consecințele nu sunt foarte grave, câtă vreme s-ar duba doar două numere topografice din două CF-uri distincte și de aceea rectificarea nu trebuie realizată la nivelul întregului cvartal.
Pârâții - intimați, deși legal citați, nu au formulat întâmpinări.
Curtea, analizând recursul declarat de reclamanți, prin prisma motivelor de fapt invocate de aceștia, încadrabile la motivul de modificare prev. de art.304 pct.9 pr.civ. cu aplicarea disp.art.299 și urm. pr.civ. rap. la art.312 pr.civ. va constata că acesta este neîntemeiat, în cauză nefiind incidente motivele care să conducă la modificarea primelor două hotărâri.
Astfel, curtea, având în vedere caracterul recursului, de cale excepțională de atac, va analiza doar legalitatea deciziei tribunalului, din perspectiva disp.art.304 pct.9 pr.civ. respectiv dacă instanța de apel a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale care vizează instituția rectificării cărții funciare, cuprinsă actualmente în corpul Legii nr.7/1996-republicată.
Din această perspectivă, curtea va constata că, potrivit art. art. 31 din această lege, cuprinsul cărții funciare, în afara îngrădirilor și excepțiilor legale, se consideră exact numai în folosul acelei persoane care, în virtutea unui act juridic cu titlul legal, a dobândit cu bună-credință un drept real înscris în cartea funciară, iar dobânditorul este considerat de bună-credință dacă, la data înregistrării cererii de înscriere a dreptului în folosul său, nu a fost notată nici o acțiune prin care se contestă cuprinsul cărții funciare sau dacă din titlul transmițătorului și din cuprinsul cărții funciare nu reiese vreo neconcordanță între aceasta și situația juridică reală.
În ipoteza existenței vreunei neconcordanțe între situația de CF și cea reală din teren, art. 33 prevede că în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia, prin rectificare înțelegându-se radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară.
Totodată, în accepțiunea aceleiași legi, prin modificare se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil. Modificarea nu se poate face decât la cererea titularului dreptului de proprietate, iar rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Și într-un caz și în celălalt însă, fie că este vorba de o înțelegere amiabilă, fie că este vorba de proces, în procedura de rectificare sau de modificare a CF trebuie să fie prezente toate persoanele interesate, iar în accepțiunea legii nr.7/1996-republicată, persoanele interesate în acest context sunt toate persoanele ale căror drepturi tabulare ar putea fi afectate prin rectificare/modificare.
Această concluzie se impune cu necesitate ca urmarea interpretării textului ART. 37, care prevede într-un mod lipsit de echivoc că hotărârea prin care s-a admis rectificarea unei înscrieri nu va fi opozabilă persoanelor împotriva cărora acțiunea nu a fost admisă, asociat cu dispozițiile art.51 care statuează că înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.
Cu alte cuvinte, toți titularii tabulari trebuie împricinați (chemați în judecată într-o astfel de ipoteză, care vizează rectificarea sau modificarea unei cărți funciare, cu atât mai mult cu cât în speță se pretinde dublarea suprafeței ce urmează a fi înscrisă în CF, în beneficiul reclamanților - recurenți, de la 695 mp la 1.044 mp, ori o astfel de procedură cu astfel de consecințe nu poate fi parcursă decât în coordonatele mai sus amintite din 7/1996, prin împricinarea tuturor proprietarilor tabulari din cvartalul ce poate fi afectat de rectificarea/modificarea CF-ului reclamanților.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.312 pr.civ. rap.la art.304 pct.9 pr.civ. va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.46/29.01.2008 pronunțată de tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 și urm. pr.civ. întrucât intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.46/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 aprilie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.CP/22.04.2009
Dact.GK/2 ex./29.04.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud. C;
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Marinela Giurgincă, Cristian
