Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - rectificare CF -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 4
Ședința publică din 8 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de Primăria comunei - prin primar, împotriva deciziei civile nr. 404 din 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru pârâtul intimat, lipsă fiind acesta din urmă și reprezentantul recurentei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, avocat, pentru pârâtul intimat, a precizat că nu sunt date motive de suspendare în baza art. 244 Cod procedură civilă, așa cum a solicitat recurenta, dosarul nr- al Judecătoriei Rădăuți nereprezentând o chestiune prejudicială.
Instanța a respins cererea de suspendare și constatând cauza legal timbrată și în stare de judecată, față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea în lipsă, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru pârâtul intimat, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, fără cheltuieli de judecată. A precizat că primăria -prin primar nu are calitate procesuală activă.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Rădăuți, reclamanta Primăria comunei, prin primar, l-a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună radierea intabulării asupra parcelei 41/13 - drum - din CF nr. 4751 comunei cadastrale, în suprafață de 87 teren, intabulare operată în favoarea pârâtului.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 25 martie 1992 pârâtul a încheiat o convenție cu numitul, în prezent decedat, prin care acesta s-a obligat să-i înstrăineze pârâtului o suprafață de 10 ari
teren, pe care aceasta din urmă avea construită o casă și anexe anterior anului 1989. Prin sentința civilă nr. 1626 din 30 mai 2005 a Judecătoriei Rădăuțis -a constatat că pârâtul a dobândit prin cumpărare de la dreptul de proprietare cu privire la suprafața de 900 teren, a cărei identificare cadastrală s-a făcut eronat. Cu ocazia reconstituirii dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991, numitului i-a fost eliberat titlul de proprietate nr. 825/1995, titlu în care a figurat și parcela de teren din intravilan de la locul numit " ", în suprafață de 0,99 ha, din care, în baza unei hotărâri judecătorești, s-a stabilit că suprafața de 0,18 ha teren a fost afectată de un drum destinat să deservească trecerea mai multor cetățeni. În schimbul acestui teren, Comisia locală de fond funciar i-a atribuit sus numitului o altă suprafață de 0,18 ha teren, situată la locul numit " sub pădure ".
Prin sentința civilă nr. 740 din 17 martie 2004 a Judecătoriei Rădăuțis -a dispus anularea în parte a titlului de proprietate nr. 825/1995 cu privire la suprafața de 0,18 ha teren, cu care a fost diminuată parcela din intravilan de la locul numit " ", eliberându-se un nou titlu de proprietate nr. 2434/2004 pentru suprafața de 0,81 ha, sentință care nu a fost cunoscută de instanța de judecată când s-a pronunțat cu privire la perfectarea în formă autentică a antecontractului de vânzare cumpărare prin sentința civilă nr. 1626/2005.
Reclamanta a precizat că, în urma demersurilor efectuate, pârâtului s-a eliberat titlul de proprietate nr. 2538 din 27 octombrie 2006 și că acesta, în mod nelegal, s-a intabulat cu suprafața de 87 teren, ce constituie drum comunal, identic cu parcela nr. 41/13 din nr. 4751 comunei cadastrale, împiedicând în acest mod accesul la proprietățile lor a unui număr de 15 persoane.
Prin sentința civilă nr. 1315 din 5 aprilie 2007, Judecătoria Rădăuția admis acțiunea și, în consecință, a dispus radierea intabulării asupra parcelei 41/13 - drum - din nr. 4751 comunei cadastrale, în suprafață de 87 teren, de pe numele pârâtului, motivat de aspectul că reprezintă drum de trecere, care deservește accesul mai multor cetățeni la proprietățile lor.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel pârâtul, invocând, în primul rând, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, în considerarea dispozițiilor art. 21 raportate la dispozițiile art. 1 al. 2 lit. i din Legea nr. 215/2001, iar cu privire la fondul cauzei menționând că nu au fost administrate probe din care să rezulte că suprafața de 87 teren face parte din domeniul public al comunei.
Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr. 404 din 9 octombrie 2007, a admis apelul și a schimbat în tot sentința judecătoriei, în sensul că a respins acțiunea dată fiind excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei. Prin aceeași decizie, reclamanta a fost obligată să plătească pârâtului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut, în considerarea dispozițiilor art. 1 al. 2 lit. i, art. 19, art. 67 al. 1 și art. 87 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 215/2001, că are calitatea procesuală de a formula acțiuni în rectificare carte funciară doar comuna, prin consiliul local sau primar, care sunt singurii abilitați de lege să reprezinte comuna în fața oricărei autorități.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, în motivarea căruia a arătat că potrivit art. 62 din Legea nr. 215/2001, republicată, primarul reprezintă în exclusivitate unitatea administrativ teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoane fizice sau juridice, române sau străine, precum și în justiție. De asemenea, tot primarul împreună cu viceprimarul, secretarul și aparatul de specialitate a primarului constituie structura funcțională cu activitate permanentă, denumită " primăria comunei " care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale (art. 77 din Legea 215/2001). Așa fiind, reclamanta recurentă invocă incidența în cauză a dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, motivat de reținerea greșită a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Examinând recursul, prin prisma motivelor de recurs, ce vizează dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor legale, art. 21 alin. 2 din Legea nr. 215/2001, instituția primarului reprezintă unitatea administrativ teritorială în justiție în general și are calitate procesuală pentru anumite cauze expres prevăzute de textele legale, speciale.
În general, atât justițiabilii cât și funcționarii folosesc în mod obișnuit denumirea de primărie, astfel încât în mod evident prezenta acțiune a fost formulată, prin primar, în numele unității administrativ teritoriale, respectiv, potrivit art. 1 alin. 2 lit. i din actul normativ menționat, a comunei.
Folosirea denumirii de primărie nu poate duce la respingerea acțiunii prin reținerea excepției lipsei calității procesuale active, atât timp cât rezultă din formularea cererii, din motivarea acesteia, din interesul urmărit prin promovarea acțiunii, cât și din reprezentarea reclamantei de către primar, faptul că a înțeles să formuleze acțiunea persoana juridică de drept public, care administrează bunurile care aparțin domeniului public și privat al localității.
În virtutea rolului activ, primele instanțe aveau obligația ca, din oficiu, să pună în discuția părților denumirea corectă a reclamantei, având în vedere dispozițiile legale menționate, denumire sub care aceasta să stea în proces, reprezentată de primar.
În consecință, pentru cele reținute, Curtea, în baza art. 312 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa hotărârea tribunalului și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, care, cu acest prilej va analiza celelalte motive de apel, care vizează fondul cauzei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de Primăria comunei - prin primar, împotriva deciziei civile nr. 404 din 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Casează decizia atacată și trimite cauza Tribunalului Suceava pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact. O,
Ex. 2/22.01.2008
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Grosu Cristinel
