Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.7/1996-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 5
Ședința publică din 8 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat reclamanții și, ambii domiciliați în municipiul S,-, județul S, împotriva deciziei civile nr. 403 din 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic, pentru Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară S, lipsă fiind reclamanții recurenți și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând cauza legal timbrată și în stare de judecată, față de împrejurarea că recurenții au solicitat judecarea în lipsă, a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru pârâtul intimat, solicitat respingerea ca neîntemeiată recursului, întrucât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S nu are calitate procesuală pasivă. În subsidiar a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. A precizat că în anul 2000 nu exista o bază de date informatică, astfel încât modificarea bazei de date nu este posibilă, deși prin expertiza efectuată într-o altă cauză s-a constatat o suprapunere în planul întocmit.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava la data de 9 ianuarie 2007, reclamanții și au solicitat ca, în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S, să se dispună modificarea înscrierii din nr. 9235 a comunei cadastrale S cu privire la parcela funciară nr. 4574 proprietatea lor, care are suprafața reală de 260, în loc de 414, teren aferent casei de locuit din municipiul S,- (fostă ), învecinată cu nr. 1190/6625, și drum exploatare, amplasamentul real fiind greșit menționat în planul digital din baza de date a pârâtei.
Și-au motivat cererea arătând că pentru suprafața de 260 teren în discuție s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele lui, care în anul 1995 l-a înstrăinat în formă autentică soților și -. La rândul lor, aceștia l-au înstrăinat în anul 1999 lui -, care a început edificarea unei case de locuit. Prin contractul de vânzare - cumpărare nr. 1931 din 29 mai 2000 ei au cumpărat terenul și construcția, împrejurare în care au fost întocmite planul de situație, planul de încadrare în zonă și fișa bunului imobil ce au stat la baza înscrierii în nr. 9235 Ulterior, în cadrul unei expertize topo cadastrale efectuată într-un proces purtat în contradictoriu cu Școala Creștină "" s-a constatat că în baza de date a pârâtei s-a consemnat greșit că parcela nr. 4574 din 9235 ar avea suprafața de 414, iar amplasamentul este translatat, fiind diferit de cel real.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 35 din Legea nr. 7/1996.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția lipsei calității sale procesuale, arătând că o astfel de acțiune se impune a fi soluționată în contradictoriu cu titularul dreptului contestat.
Prin sentința civilă nr. 1088 din 20 martie 2007, judecătoria a admis excepția invocată de pârâtă, respingând acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că înscrierea în documentele a unei suprafețe de teren mai mari decât cea reală și a unui amplasament greșit presupune o afectare proprietăților învecinate, astfel că un atare proces trebuie să se desfășoare în contradictoriu cu proprietarii acestora.
Sentința a fost criticată în apel d e reclamanți pentru nelegalitate. Au arătat că au promovat acțiunea în contradictoriu cu pârâta, întrucât neconcordanțele dintre actele lor de proprietate și înscrierile din se datorează neatenției salariatului pârâtei însărcinat să efectueze astfel de operațiuni.
Prin decizia civilă nr. 403 din 9 octombrie 2007, Tribunalul Suceavaa respins apelul ca nefondat, reținând că dispozițiile Decretului - Lege nr. 115/1938 și ale Legii nr. 7/1996, ce reglementează acțiunea în rectificare de carte funciară, prevăd că aceasta poate fi îndreptată împotriva titularului dreptului contestat, sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor au reiterat susținerile din apel arătând că nu contestă dreptul altor persoane, ci doresc să se efectueze rectificările ce se impun în baza de date a pârâtei cu privire la propria înscriere, determinarea configurației și mărimii parcelei de teren constituind funcții tehnice ale cadastrului general.
Critica poate fi încadrată în motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă și este neîntemeiată.
Astfel, potrivit art. 19 din Legea nr. 115/1938, nici o rectificare a situației de carte funciară nu este posibil a fi dispusă decât în contradictoriu cu titularul dreptului contestat.
De asemenea, dispozițiile Legii nr. 7/1996, a cadastrului și publicității imobiliare, fie că se referă la radierea, fie la rectificarea cuprinsului cărții funciare, permit efectuarea acestor operațiuni doar în contradictoriu cu titularul dreptului contestat sau afectat.
Cum corect a sesizat instanța de apel, în același sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr. 5728 din 29 iunie 2005.
Acțiunea în rectificare tabulară presupune o procedură contencioasă, în considerarea faptului că operațiunile din cartea funciară sunt făcute în scopul opozabilității drepturilor reale imobiliare, a celorlalte acte și fapte juridice ce fac obiectul înscrierii.
De altfel, înșiși reclamanții și-au întemeiat cererea pe constatările expertizei de specialitate dispusă în cadrul unui dosar având ca obiect o cerere de grănițuire, promovată de ei împotriva proprietarei parcelei de teren învecinată, Asociația "Școala Creștină " S ( filele 17 - 23 dosar fond ).
Constatând că nu este dat în cauză motivul de nelegalitate invocat de reclamanți și nici motiv de casare de ordine publică,
Văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod de procedură civilă, Curtea,
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și, ambii domiciliați în municipiul S,-, județul S, împotriva deciziei civile nr. 403 din 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Pl.
Dact.
Ex.2/22.01.2008
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Grosu Cristinel
