Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 493/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.493
Ședința publică din 13 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Ion Graur
JUDECĂTOR: Dr.- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Primăria Orașului D împotriva deciziei civile nr.987/A/26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, privind pe pârâții și, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților, reclamanta recurentă solicitând judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invederează instanței depunerea prin Serviciul Registratură a unei cereri de amânare a cauzei formulată de pârâtul, în vederea angajării unui apărător, cerere înregistrată la data de 29.04.2008 și a unei întâmpinări formulată la data de 7.05.2008 de pârâții intimați și.
Instanța constată că pârâtul intimat și-a pregătit apărarea, depunând în acest sens întâmpinare, astfel că cererea sa de amânare este lipsită de interes, respingând-o în consecință și, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
După dezbateri, dar înainte de ridicarea ședinței de judecată, se prezintă avocat în substituirea avocatului, pentru pârâții intimați, care pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Deta sub n 1153/220/28.11.2006 Orașul D prin primar a chemat în judecată pârâții și, solicitând instanție ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să dispună rectificarea CF nr.857
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 19.12.1996, pârâții au cumpărat în rate locuința situată în D,-,.1, menționând că la baza vânzării locuinței a stat contractul de închiriere nr.1150/21.08.1996 și fișa suprafeței locative închiriate.
Se mai precizează că la data de 04.02.1997 pârâții s-au întabulat în CF 857 D cu cota de 1/1 parte construcții prin cumpărare în baza Legii 112/1995 și că la data de 01.08.2005, pârâții în baza Hotărârii Consiliului Local D s-au întabulat cu drept de proprietate asupra terenului de 414 mp cu titlu de drept atribuire.
Prin sentința civilă nr.358/26.06.2007 Judecătoria Detaa admis acțiunea reclamantului după cum urmează:
A dispus rectificarea CF 857 D prin apartamentarea imobilului conform anexei 3 din raportul de expertiză de la filele 59-69 dosar care face parte integrantă din hotărâre.
A dispus Biroului de Carte Funciară D efectuarea cuvenitelor operațiuni.
Prima instanță a avut în vedere faptul că imobilul în litigiu este compus din 3 apartamente, edificate unul în continuarea celuilalt, cu intrări separate din curtea comună, apartamentul nr.1 fiind cumpărat de pârâți în baza Legii 112/1995, iar restul fiind închiriate.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize de specialitate a cărei concluzii au fost omologate de prima instanță care, reținând incidența art.36 pct.4 din Legea 7/1996, a admis acțiunea reclamantei în modalitatea arătată.
Împotriva sentinței civile nr.358/26.06.2007 pronunțată de Judecătoria Deta, au declarat apel pârâții solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate ca netemeinică și nelegală iar pe fond, respingere acțiunii introductive.
În motivarea apelului au arătat că instanța de fond a greșit în interpretarea stării de fapt și de drept dedusă judecății, invocând inadmisibilitatea acțiunii câtă vreme nu s-a solicitat anularea titlului pârâților, valabilitatea titlului lor și faptul plății impozitului pentru întreg imobilul în litigiu.
În drept au invocat dispozițiile art.287 și urm. Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat.
În apel nu s-au administrat probe noi în sensul cerut de art.287 și art.292 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.987 din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, a fost admis apelul declarat de către pârâți împotriva sentinței civile nr.358 din 26.06.2007 pronunțată de Judecătoria Deta în dosar nr-, a fost desființată sentința apelată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Deta.
Din cuprinsul deciziei respective se reține că acțiunea investitoare de instanță a fost formulată de Orașul D prin Primar dar în cuprinsul sentinței apelate, prima instanță s-a pronunțat în contradictoriu cu Primăria D, ce nu a fost parte în proces.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că potrivit art.34 din Legea 7/1996, orice persoană interesată are dreptul de a cere rectificarea înscrierilor în cartea funciară dacă, printre altele, înscrierea sau actul juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea nu au fost valabile, dispunându-se restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Din perspectiva acestor norme, rezultă că în speță s-a solicitat doar rectificarea cărții funciare fără a se menționa expres modalitatea de rectificare și fără a se dovedi sau invoca nevalabilitatea totală sau parțială a actului de proprietate al pârâților.
-se la a dispune dezmembrarea imobilului care este doar un act de dispoziție materială al unui proprietar și având spre soluționare o acțiune cu un obiect eliptic formulat, tribunalul a apreciat că prima instanță a reținut greșit incidența în cauză a Legii 7/1996, și a dispus rectificarea cărții funciare.
Prin această modalitate de rezolvare a pretențiilor reclamantului și prin pronunțarea față de o altă persoană care nu a fost parte în proces, s-a constatat că prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ceea ce constituie motivul de desființare prevăzut de art.297 al.1 Cod procedură civilă.
Tribunalul a dispus ca în rejudecare instanța de fond să aibă în vedere că acțiunea a fost promovată de reclamantul Orașul D prin Primar și nu de Primăria D, urmând a pune în vedere reclamantului dacă nu înțelege să-și precizeze acțiunea în sensul celor arătate, sub aspectul valabilități înscrisului de care se prevalează pârâții și în raport de care se solicită rectificarea cărții funciare, urmând ca funcție de poziția reclamantului să analizeze admisibilitatea acțiunii de rectificare de carte funciară prin prisma art.34 din Legea 7/1996.
Împotriva deciziei civile sus amintite, reclamanta Primăria orașului D și Orașul D prin primar, a declarat recurs, înregistrat sub nr- la Curtea de Apel Timișoara, pe care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea acesteia, în sensul menținerii hotărârii primei instanțe.
În motivare recursului reclamant a arătat că primul motiv de casare privind cadrul procesual activ este întemeiat, în sensul că prima instanță s-a pronunțat în contradictoriu cu Primăria D, care nu a fost parte în proces.
Cât privește celelalte motive de casare, reclamant a arătat că sunt incidente dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, în sensul că instanța de apel a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
În acest sens a arătat că acțiunea introductivă este o acțiune principală negatorie, care tinde la suprimarea înscrierii devenite inexactă, în cauză nepunându-se problema nerecunoașterii efectelor contractului de vânzare-cumpărare sau a cercetării valabilității acestui contract, singura problemă fiind aceea a identificării și evidențierii corecte a imobilului în cartea funciară cu mențiunea tuturor celor trei apartamente.
Prin întâmpinare, pârâții și au solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei civile recurate ca fiind temeinică și legală.
Analizându-se motivele de recurs, decizia atacată, hotărârea primei instanțe, actele și probele de al dosar, văzând prevederile art.304 pct.8 și 9 și art.312 Cod procedură civilă, se constată că recursul de față nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea constată că în mod corect tribunalul a apreciat că prima instanță a pronunțat soluția în contradictoriu cu o parte - Primăria D- care nu a făcut parte din cadrul procesual cu care instanța a fost investită, din cuprinsul acțiunii introductive rezultând foarte clar titularul calității procesuale active, astfel că în virtutea principiului disponibilității, prima instanță trebuia să pronunțe sentința în contradictoriu cu titularul acțiunii.
În cauză, reclamantul a solicitat rectificarea de carte funciară fără a se menționa expres modalitatea de rectificare și fără a se dovedi sau invoca nevalabilitatea totală sau parțială a actului de proprietate al pârâților.
Însuși susținerea reclamantei în recurs potrivit căreia acțiunea ar fi una negatorie echivalează cu o cercetare a valabilității titlului pârâților, prin aceasta înțelegându-se acea acțiune reala prin care reclamantul cere instanței de judecata să stabilească, prin hotărârea ce o va pronunța, ca paratul nu are un drept real (uzufruct, uz, abitație, servitute sau superficie) asupra bunului aflat in proprietatea sa și să-l oblige, pe cale de consecință, să înceteze exercitarea lui nelegitima. Acțiunea negatorie este reala, petitorie si imprescriptibila. Caracterul sau petitoriu rezulta din faptul ca se pune in discuție existenta dreptului real al pârâtului.
Mai mult, expertiza efectuată în cauză nu evidențiază cine este titularul dreptului de proprietate și nici cine exercită folosința asupra imobilului, pe care doar îl identifică și face propuneri pentru apartamentare.
Curtea mai are în vedere împrejurarea că pârâții au achitat impozitul pentru întreg imobilul iar prin Hotărârea Consiliului Local D nr.45/31.05.2005 acestora a fost atribuit terenul aferent întregii construcții.
În consecință, curtea apreciază că tribunalul a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, în cauză nefiind incidente motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, motiv pentru care recursul declarat de reclamantă apare ca neîntemeiat, urmând a fi respins ca arate, menținându-se decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta recurentă Primăria Orașului D împotriva deciziei civile nr.987/A din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, privind pe pârâții intimați și, pentru rectificare CF.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Adriana Corhan Dr.- -
GREFIER
- -
Red.IG/30.05.2008
Dact./2.06.2008
Judecătoria Deta -judecător
Tribunalul Timiș -judecători,
2 ex.
Președinte:Maria LăpădatJudecători:Maria Lăpădat, Ion Graur, Adriana Corhan
