Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 51/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 51
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr. 249 din 9 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți PRIMĂRIA COMUNEI, CONSILIUL LOCAL și intimatul pârât OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât, lipsind intimații reclamanți Primăria Comunei, Consiliul Local și intimatul pârât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Recurentul pârât susține că Primăria și Consiliul Local nu au calitate procesuală pasivă.
De asemenea arată că expertiza efectuată în cauză este nulă.
Precizează că după apariția legii 18/1991 trebuia să i se restituie suprafața de 6,25 ha, lucru care nu s-a întâmplat, iar în prezent stăpânește terenurile care i-au fost atribuie în schimb, respectiv cele înscrise în cartea funciară, și pe care le folosește din anul 1963
Solicită ca la pronunțarea hotărârii să se aibă în vedere Ordinul Ministrului 237/1/C/1997 și art. 53 din Legea 7/1996 și pune concluzii de admiterea recursului, modificarea deciziei și pe fond respingerea acțiunii. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 8310 din 29.10.2007 pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții Consiliul Local și Primăria Comunei, în contradictoriu cu pârâtul și intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
S-a dispus rectificarea, în sensul radierii înscrisurilor făcute în baza încheierii nr.4138 din 13.08.2002 în cartea funciară la poziția nr.43/N a Comunei, a înscrierilor făcute în baza încheierii nr.1640/01.04.2003 în cartea funciară la poziția nr.53, a înscrierilor făcute în baza încheierii nr.1118/15.04.2003 în cartea funciară la poziția nr.53/N și a înscrierilor făcute în baza încheierii nr.7931/26.05.2005 în cartea funciară la poziția nr.99/
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.33 pct.1 din Legea nr.7/1996 republicată, conform căreia în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde în privința înscrierii cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau modificarea acesteia.
A mai reținut instanța că pârâtul a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra unor suprafețe de teren, declarând că acestea i se cuvin ca moștenire de pe urma autorului, însă înscrierea acestor suprafețe în cartea funciară nu este în concordanță cu situația reală a terenurilor, întrucât situația juridică a acestora a fost stabilită prin sentința civilă nr.10469 din 15.11.1999, prin care a fost respinsă acțiunea reclamantului și a celorlalți moștenitori, de atribuire a terenurilor pe vechile amplasamente.
În această situație, pârâtul prin declararea unor drepturi care nu-i aparțin și înscrierea lor în cartea funciară, pune în imposibilitate Comisia Locală de a aplica dispozițiile Legii nr.247/2005, cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate persoanelor îndreptățite la această reconstituire.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, cu motivarea că instanța de fond a apreciat eronat probatoriul, aplicând totodată greșit dispozițiile legale.
Astfel, nu s-a avut în vedere faptul că reclamantul este proprietarul terenurilor înscrise în cartea funciară, ca moștenitor al autorului, terenuri în privința cărora moștenitorii legali au încheiat tranzacție consfințită prin decizia civilă nr.6872/1992, astfel încât, înscrierile în cartea funciară sunt perfect legale corespunzând atât stării de fapt, cât și îndreptățirii legale a proprietarilor.
A motivat apelantul și faptul că la dosar nu au fost administrate probe, în sensul că vechiul amplasament trebuie restituit proprietarilor inițiali, și nu moștenitorilor autorului său, care a deținut aceste suprafețe pe perioada cooperativizării.
Prin decizia civilă nr.36 din 13.02.2001 Tribunalul Gorja anulat ca netimbrat apelul, iar prin decizia civilă nr.620 din 11.05.2009 a fost admis recursul declarat de pârât, decizia casată și trimisă cauza spre rejudecare Tribunalului Gorj, reținându-se că pentru termenul judecății din 12.02.2009 apelantul pârât a fost citat cu mențiunea timbrării la o altă adresă decât cea precizată prin cererile depuse, astfel încât soluționarea dosarului s-a făcut cu lipsă de procedură.
Primind apelul spre rejudecare, tribunalul a procedat la citarea apelantului pârât la adresa indicată, la termenul de judecată acesta fiind prezent în instanță.
Prin decizia civilă nr.249/9 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s- respins apelul ca nefondat.
În motivarea hotărârii s-a reținut că în mod corect instanța de fond a reținut că pârâtul a solicitat și obținut prin încheieri, înscrierea în cartea funciară a unor suprafețe de teren care nu au fost proprietatea autorului său, care le-a deținut ca lot în folosință pe perioada colectivizării în schimbul terenurilor sale preluate, suprafețe pentru care în baza Legii nr.18/1991 au formulat cereri de reconstituire foștii proprietari.
Împrejurarea că moștenitorii legali au formulat acțiune de ieșire din indiviziune încheiată prin tranzacție, conform sentinței civile nr.6872/1992, nu este de natură să modifice această stare de fapt, întrucât tranzacția are relevanță numai între părțile care au încheiat-
S-a apreciat că înscrierea în cartea funciară a terenurilor pentru care autorul nu era îndreptățit, pune în imposibilitate Comisia locală de a reconstitui dreptul de proprietate persoanelor îndreptățite conform Legii nr.18/1991.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs pârâtul,criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a invocat încălcarea dispozițiilor art. 36 din Legea nr.7/1996 potrivit cu care, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă prin hotărâre judecătorească s-a constatat existența anumitor împrejurări, ori în cauză pârâtul nu a prezentat o astfel de hotărâre și nici nu a făcut dovada calității procesuale active, în sensul dovedirii proprietății asupra terenurilor înscrise, un eventual interes avându-l adevărații proprietari ai terenurilor.
Recurentul a criticat și soluția dată în dosarul de cercetare penală, critici care nu privesc prezenta cauză.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 22 din Legea nr.7/1996, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale se vor înscrise în cartea funciară pe baza actului prin care s-a constituit ori s-a transmis în mod valabil.
Orice înscriere în cartea funciară trebuie să se realizeze în baza unor înscrieri doveditoare, și nu în baza unor simple afirmații sau susțineri ale părții interesate, înscrierea putându-se efectuat doar în baza unui înscris autentic, hotărâri judecătorești sau act administrativ.
Potrivit art. 8 din Legea nr.18/1991, stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găseau în patrimoniul CAP, se face numai în condițiile legii fondului funciar, actul final fiind titlul de proprietate, act care nu a fost prezentat.
Condițiile de admisibilitate a acțiunii în rectificare sunt stabilite în mod expres și limitativ în art. 36 din Legea nr.7/1996, devenit art. 34, însă modul generic în care legiuitorul a înțeles să reglementeze cel de-al patrulea caz de rectificare - când înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală a imobilului - putându-și găsi aplicabilitatea în orice situație care nu se încadrează la pct. 1,2 și 3 din art. 34 alin. 1 din Legea nr.7/1996.
Prin sentința civilă nr.10469/1999 a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți pentru obligarea comisiei locale de Lege nr.18/1991 la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile din punctul " al M" și "Câmpul ", ci respectiv punerea în posesie pentru aceste terenuri.
Această hotărâre a stabilit cu autoritate de lucru judecat că pârâtului nu i s-a încuviințat reconstituirea dreptului de proprietate pe terenurile pentru care s-a realizat înscrierea în cartea funciară, această hotărâre încadrându-se în categoria celor în baza cărora se poate cere radierea din cartea funciară.
Odată constatat că pârâtul nu este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor solicitate, acesta nu este nici adevăratul titular al dreptului tabular, astfel că înscrierea nu este în concordanță cu situația reală a imobilului și această situație trebuie suprimată, prin restabilirea concordanței din cuprinsul cărții funciare și situația juridică reală.
Hotărârea judecătorească de partaj încheiată printr-o tranzacție în baza căreia s-a intabulat dreptul contestat, nu este opozabilă pârâtului.
Unitatea administrativ - teritorială, județul orașul sau comuna, au calitate procesuală activă în sensul legii de a cere rectificarea cărților funciare care nu sunt în concordanță cu realitatea, fiind persoană interesată, terenurile fiind la dispoziției Primăriei pentru aplicare Legii nr.18/1991.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă, a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr. 249 din 9 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți PRIMĂRIA COMUNEI, CONSILIUL LOCAL și intimatul pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.judec.-
Tehn./2 ex.
17.02.2010
Jud.apel Fl.
Gh.
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Costinela Sălan
