Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 73/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 73/2010
Ședința publică de la 19 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară vicePREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanta împotriva deciziei civile nr. 273/A/28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-,având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație la dosar pentru pârâta recurentă, lipsă fiind aceasta și restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, legala îndeplinire a procedurii de citare cu părțile pentru acest termen de judecată.
Se constată că s-a înregistrat la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei și timbru judiciar de 0,3 lei de către pârâta recurentă, prin mandatar ales.
Tot prin serviciul registratură al instanței, se constată că s-a înregistrat la dosar, întâmpinare formulată de intimata pârâtă BCR Sucursala C din care un exemplar se comunică cu apărătorul ales al pârâtei recurente.
Nefiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, pentru pârâta recurentă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în întregime a deciziei atacate în sensul respingerii apelurilor formulate în cauză. În drept invocă prevederile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, în sensul că instanța de apel nu a aplicat în mod corect, în speța dedusă judecății, prevederile art. 23 din Legea nr. 7/1996. Consideră că instanța de apel, în mod greșit a apreciat că acțiunea introductivă de instanță a fost una în rectificare de CF care are un caracter subsidiar. Conform art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, înscrierea în cf nu mai este în concordanță cu situația reală de CF, întrucât sunt întabulate pe terenul în litigiu, construcțiile existente. Arată că în cauză nu este vorba despre un act juridic și nu se poate accepta ipoteza că dacă pe rolul instanțelor nu este promovată o acțiune în anulare, nu se poate solicita rectificarea de CF. Consideră că în speța dedusă judecății, art. 33 alin. 3 și 34 din Legea nr. 7/1996 se coroborează, fiind vorba de fapte juridice nu de acte juridice. Menționează că o întabulare în CF se poate face și fără existența unei acțiuni în justiție, doar pe baza unui raport de expertiză în construcții, care a constatat existența acestor construcții și s-a solicitat întabularea lor.
Față de cele de mai sus, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, a se dispune în sensul celor solicitate, cu cheltuieli de judecată, justificate cu chitanță la dosar.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 485/28.05.2008, dată de Judecătoria Orăștie în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții SC SRL prin lichidator SRL D, SC & SA C N, Primăria orașului, jud. H, Orașul prin Primar și Banca Comercială Română - Sucursala C N, jud. C, și în consecință:
S-a dispus radierea înscrierilor efectuate în CF nr. 3295, nr. top. 3117/2/1 în suprafață reală de 1375 mp, cu profilul actual Hotel "", cu suprafața amprentei clădirii aflată pe terenul înscris în CF 3293, nr. top. 3117/2/1 de 315 mp, din totalul suprafeței reale a amprentei cădirii de 358 mp, conform raportului de expertiză tehnică topografică efectuată de expertul și care face parte integrantă din sentință.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, din actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei, rezultă că reclamanta este moștenitoarea lui, decedat la 26.05.1978, în calitate de fiică.
Defunctul, figura înscris în CF 3293, la poziția, cu teren în suprafață tabulară de 370 stânjeni (1331 mp), având descrierea "loc de casă la ", dobândit cu titlu de cumpărare în cotă de 1/1 parte.
Prin expertiza tehnică, efectuată în cauză de expertul, s-a identificat terenul înscris pe numele lui, ca fiind situat pe parcela cu nr. top. 3117/2/1, cu suprafața reală de 1375 mp, evidențiată în CF 3293, la poziția, prezentată în Anexa grafică nr. 1 la raport.
Pe acest teren, a mai reținut instanța de fond, faptic, este edificată clădirea Hotelului "" cu suprafața de 352 mp și clădirea restaurantului "" cu suprafața de 358 mp, din care, porțiunea situată pe terenul în litigiu, respectiv pe parcela nr. top. 3117/2/1 este de 315 mp, terenul liber de construcții fiind de 708 mp.
Aceste construcții, scriptic, figurează înscrise pe numele SC & Serv SRL C N, în CF 3295, proprietar al terenului fiind orașul, întabulat sub B 20.
Excepția invocată de R B nu este întemeiată, a apreciat prima instanță, fiind respinsă cu motivarea că, reclamanta în calitate de moștenitor legal al defunctului, înscris ca proprietar tabular în CF 3293, cu teren în suprafață de 320 stânjeni pătrați, pe care faptic sunt edificate construcțiile, care figurează scriptic în CF 3295, justifică interes în cauză având în vedere și acțiunea în revendicare imobiliară intentată de reclamantă, care face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 33 din Legea nr. 7/1996 cu modificările ulterioare, acțiunea formulată de reclamantă a fost admisă.
Împotriva sentinței civile, cu respectarea termenului prevăzut de art. 284 cod procedură civilă, au declarat apel pârâtele BCR SA B și SC & SRL C
În motivarea apelului, pârâta BCR SA Baa rătat că, prin cererea introductivă de instanță, reclamanta a solicitat rectificarea CF nr. 3293 și CF nr. 3295, acesta fiind și singurul petit formulat.
Sentința civilă dată de Judecătoria Orăștie, a învederat apelanta, încalcă prevederile art. 36 din Legea nr. 7/1996, republicată, care enumeră cazurile în care se poate dispune rectificarea înscrierilor din cartea funciară, nici unul din acestea nefiind incidente în speță.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 282 și urm. cod procedură civilă, art. 33 din Legea nr. 7/1996.
În temeiul art. 242 cod procedură civilă s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Apelul a fost legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar ( 21).
Apelanta SC & C N, în apelul formulat, a învederat că este cumpărător de bună - credință a imobilelor, reprezentând cantina restaurant și complex cazare, înscrise în CF nr. 3295, nr. top. 3117/2/2/2/1, imobilele fiind dobândite prin licitație publică, în procedura de lichidare a SC SRL D ( 9 - apel).
Având în vedere dispozitivul sentinței civile atacate, punerea în executare a hotărârii judecătorești poate determina o încălcare a dreptului său de proprietate, întrucât nu se menționează cine este proprietarul construcțiilor de pe terenul în litigiu.
Prin decizia civilă nr. 273/ Tribunalul Hunedoaraa admis ca fondate apelurile introduse de pârâții BCR - SA B și SC & SA CNî mpotriva sentinței civile nr. 485/2008 pronunțată de Judecătoria Orăștie, pe care a modificat-o integral în sensul că a respins acțiunea înaintată de reclamanta împotriva pârâților BCR SA B și SC & SA C N, SC SRL prin lichidator, Primăria orașului și Orașul, pentru rectificare de CF.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut și motivat următoarele:
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta prin avocat ales, a solicitat rectificarea cărților funciare nr. 3293 și 3295, în sensul de a se radia mențiunile făcute în CF 3295 cu privire la construcțiile reprezentând cantina restaurant ( în prezent restaurant) și complex cazare ( în prezent hotel) și a se trece în CF 3293.
Din economia dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 7/1996, privind cadastrul și publicitatea imobiliară, republicată, reiese că acțiunea în rectificarea înscrierilor în cartea funciară este acea acțiune în justiție prin care se cere îndreptarea sau suprimarea unei înscrieri necorespunzătoare din cartea funciară, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a unui imobil.
O astfel de acțiune are însă un caracter subsidiar, fiind întotdeauna grevată pe o acțiune de fond, acțiune în nulitate sau anularea actului, în rezoluție, etc. respectiv, o cerere în constatarea nevalabilității înscrierii sau titlului, în temeiul căreia s-a săvârșit înscrierea.
Mai mult, dispozițiile art. 34 din Legea nr. 7/1996, republicată, prevăd că "orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că:
1.înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea nu a fost valabil;
2.dreptul înscris a fost greșit calificat;
3.nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic, în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
4.înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a terenului.
În speță, prima instanță a admis acțiunea civilă formulată de reclamantă și a dispus radierea înscrierilor efectuate în CF nr. 3295, cu privire la construcțiile reprezentând cantina restaurant și complex cazare și înscrierea acestora în CF 3293, nr. top. 3117/2/1 (fără nici o mențiune privind titularul dreptului de proprietate asupra construcțiilor), enunțând generic, în considerente, dispozițiile art. 33 din Legea nr. 7/1996.
Or, în lipsa unei cereri principale în constatarea nevalabilității înscrierii sau titlului în temeiul căreia s-a săvârșit înscrierea în cartea funciară, soluționată printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, așa cum prevăd dispozițiile art. 36 din Legea nr. 7/1996 republicată, acțiunea în rectificare (acțiune cu caracter accesoriu), așa cum ea a fost formulată de reclamantă, nu este întemeiată, instanța fiind obligată să soluționeze cauza cu respectarea principiului disponibilității, care guvernează procesul civil.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 296 cod procedură civilă au fost admise apelurile formulate de pârâții BCR SA B și SC & SA C N, iar sentința civilă atacată, modificată integral în sensul respingerii acțiunii civile formulată de reclamantă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta invocând în drept prevederile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
În expunerea criticilor, recurenta arată următoarele:
-instanța de apel a aplicat greșit dispozițiile Legii nr. 7/1996, respectiv a apreciat greșit că dispozițiile art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 nu pot fi aplicate decât atunci când există o cerere principală de constatare a nevalabilității înscrierii sau titlurilor în temeiul căruia s-a săvârșit înscrierea, întrucât acest text legal conferă dreptul persoanei interesate de a cere rectificarea de CF, dacă înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, situație ce trebuie constatată printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. Aceste condiții se cer îndeplinite pentru a opera rectificarea în CF nu pentru promovarea acțiunii;
-în acord cu prevederile alin. 6 al art. 34 din Legea nr. 7/1996, în art. 89 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului, rectificarea este operațiunea ce poate fi cerută de orice persoană interesată;
-instanța de apel nu a avut în vedere că acțiunea în rectificare de CF din prezenta cauză este grefată pe acțiunea în revendicare conform Legii 10/2001 în dosar nr-.
Prin întâmpinare, intimații au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată următoarele:
Reclamanta a investit instanța de judecată cu o acțiune în rectificare de carte funciară întemeiată în drept, generic, pe dispozițiile Legii nr. 7/1996 și art. 89 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, solicitând radierea mențiunilor făcute în CF 3295, cu privire la construcțiile reprezentând cantină restaurant și complex cazare și a se trece în CF 3293.
În mod corect, acțiunea astfel cum a fost formulată a fost respinsă de către instanța de apel prin admiterea apelurilor declarate de către pârâți împotriva sentinței instanței de fond, decizia atacată fiind legală.
Astfel întrucât sentința de respingere a acțiunii este legală nu se impune modificarea deciziei sub acest aspect, iar considerentele vor fi complinite de cele ce succed.
E de precizat că doar în fața instanței de recurs, reclamanta a indicat textele legale din Legea nr. 7/1996 pe care și-a întemeiat acțiunea.
În legătură cu înscrierile care se fac în cartea funciară - respectiv întabularea, înscrierea provizorie și notarea, pot fi exercitate două acțiuni: acțiunea în prestație tabulară și acțiunea în rectificarea înscrierilor în cartea funciară, reglementate atât de DL 115/1938 precum și de Legea nr. 7/1996, aceasta din urmă lege având aplicabilitate odată cu finalizarea lucrărilor cadastrale.
Dispozițiile art. 34 din DL 115/1938 reglementează situațiile în care se poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, respectiv dacă înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil: dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris; au încetat efectele actelor juridice în baza căruia s-a făcut înscrierea.
Legea nr. 7/1996, la pct. 4 al art. 34, reglementează și situația în care înscrierea nu mai este în concordanță cu situația reală.
Astfel, potrivit acestor texte legale se admite înaintarea acțiunii în rectificare pentru două nulități diferite în cazul art. 34 pct. 1, respectiv nulitatea titlurilor și nevalabilitatea înscrierii, pentru greșita calificare a dreptului, pentru încetarea condițiilor de existență a dreptului înscris și încetarea efectelor actului juridic.
Prin urmare, acțiunea în rectificarea înscrierilor de carte funciară este admisibilă numaidacă dreptuleste înscris eronat.
Ori, în speță, nici nu se susține vreuna din cele trei cazuri de rectificare de carte funciară, sens în care este corectă reținerea instanței de apel că numai urmare admiterii unui capăt principal în constatare a unei astfel de situații este admisibilă cererea în rectificare de carte funciară.
Recurenta abia în fața instanței de recurs invocă dispozițiile punctului 4 al art. 34 din Legea nr. 7/1996, însă susținerile nu pot fi primite.
Nici cerințele prevederilor pct. 4, când înscrierea de carte funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, nu sunt întrunite în cauză.
În primul rând și această situație de rectificare a înscrierilor se referă la dreptul înscris în cartea funciară, drept ce s-ar pretinde că este eronat înscris, nemaifiind în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
În al doilea rând, această situație se aplică înscrierilor în cartea funciară, adică întabulărilor, înscrierilor provizorii sau notărilor.
În speță s-a solicitat radierea construcțiilor dintr-o carte funciară și înscrierea lor în altă carte funciară.
Prin urmare, astfel cum s-a formulat acțiunea, cererea nu poate fi primită, neputându-se încadra în nicio prevedere a DL 115/1938 sau a Legii nr. 7/1996.
Construcțiile sunt înscrise în cartea funciară în baza unei încheieri de întabulare prin care sunt înscrise și drepturi de proprietate sau alte drepturi reale. Or, nu este de admis a se dispune radierea unei construcții și notarea ei în altă carte funciară - cum nelegal a dispus instanța de fond - fără a se fi solicitat și dispus anularea respectivelor încheieri de întabulare.
Soluția instanței de fond este vădit nelegală și sub aspectul încălcării principiilor de carte funciară, respectiv principiul legalității și forței probante a înscrierilor în cartea funciară. Astfel, conform art. 32 și 33 din DL. 115/1938, dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real în folosul unei persoane se prezumă că dreptul există în folosul ei.
Or, prin înscrierea în CF 3295 construcțiilor restaurant și Hotelul - pe terenul aflat în proprietatea altei persoane - s-ar aduce un grav prejudiciu proprietarilor tabulari ai construcțiilor încălcându-se principiul forței probante a înscrierilor.
În consecință acțiunea astfel cum a fost formulată se impunea a fi respinsă, hotărârea instanței de apel fiind legală sub acest aspect.
Se mai impune a se preciza că atâta timp cât încheierile de notare, respectiv de întabulare a construcțiilor nu sunt anulate, ele continuă să-și producă efectele juridice, care nu pot fi ignorate de nicio persoană, întrucât prin înscrierea în cartea funciară, dreptul de proprietate devine opozabil erga omnes.
Susținerile recurenților referitoare la dispozițiile art. 89 din Ordinul nr. 633/2006 sunt de neprimit față de cele reținute mai sus.
S-au menționat în cele ce preced care sunt înscrierile de carte funciară și care se pot rectifica prin procedura legală instituită de dispozițiile art. 34 din lege.
Or, reclamanta prin acțiunea formulată nu a solicitat rectificarea vreunei înscrieri, respectiv întabulari, înscrieri provizorii sau notări ci direct radierea construcțiilor dintr-o carte funciară și înscrierea lor într-o altă carte funciară, cerere vădit neîntemeiată.
Nici mențiunea referitoare la grefarea prezentei acțiuni pe acțiunea în revendicare în dosar nr- nu este de primit.
Prezenta cerere, astfel cum s-a arătat nu întrunește cerințele acțiunii în rectificare a înscrierilor de carte funciară reglementate de dispozițiile art. 34 din DL 115/1938 și art. 34 din Legea 7/1996.
Mai mult, o acțiune în revendicare cel mult poate justifica un interes pentru promovarea acțiunii în rectificare de carte funciară.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 cod procedură civilă, va respinge ca nefondat prezentul recurs.
Față de dispozițiile art. 274 cod procedură civilă și soluția dată recursului, nu se vor acorda cheltuieli de judecată recurentei.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamanta împotriva deciziei civile nr. 273/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2010.
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean - - | JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară - - - | JUDECĂTOR 3: Mihaela - - |
Grefier, |
.
Tehn.
8 ex/03.03.2010
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela
