Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 74/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 74/2010
Ședința publică de la 19 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară vicePREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta, împotriva deciziei civile nr. 388/13.11.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație la dosar pentru intimata reclamantă SC & Internațional SRL, prin administrator, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, legala îndeplinire a procedurii de citare cu părțile pentru acest termen de judecată. Se mai arată că recursul de față este motivat și nu este legal timbrat.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de intimata reclamantă SC & Internațional SRL.
Pârâta recurentă a înregistrat la dosar, cerere transmisă pe fax, prin care solicită acordarea unui alt termen de judecată pentru angajare de apărător, întrucât până la această dată nu a reușit să-și angajeze avocat, timpul fiind prea scurt.
Apărătorul ales al intimatei reclamante depune la dosar împuternicire avocațială și chitanță reprezentând onorariu de avocat. Cu privire la cererea de amânare formulată în cauză de recurenta pârâtă, solicită respingerea acestei cereri, față de împrejurarea că recursul de față nu este legal timbrat, iar instanța nu poate analiza cererea de amânare, trecând peste această excepție. Consideră că această cerere de amânare nu este temeinic justificată, astfel că nu poate fi admisă și invocă prevederile art. 723 proc. civ. privind exercitarea cu bună-credință a drepturilor procesuale.
În deliberare, instanța respinge cererea de amânare formulată de pârâta recurentă față de netimbrarea căii de atac și, nefiind alte cereri formulate, acordă cuvântul cu privire la excepția de netimbrare a acesteia.
Apărătorul ales al intimatei reclamante solicită anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâta, cu cheltuieli de judecată justificate cu chitanță la dosar.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 885/2009 a Judecătoriei Mediaș, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta & Internațional în contradictoriu cu pârâta și s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în comuna, sat Noul, nr. 57, jud. Sibiu, înscris în CF 1079 Noul, nr. top. 353, 354.
A fost respinsă cererea reconvențională, iar pârâta a fost obligată să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 2.010,3 lei.
Pentru a se pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Imobilul în litigiu, a fost restituit în temeiul Legii 10/2001, prin dispoziția nr. 98/2006 a Primarului Comunei numitei, în calitate de moștenitoare a fostului proprietar, în urma notificării adresate de aceasta, cu respectarea prevederilor art. 22 din Legea 10/2001 ( filele 68-70).
În calitatea sa de proprietar, numita a vândut imobilul în litigiu reclamantei, cu respectarea prevederilor art. 18 alin. 1 din OUG nr. 40/1999, referitoare la dreptul de preemțiune al pârâtei, care avea calitatea de chiriaș.
Astfel, în considerarea acestui drept al chiriașului, proprietarul imobilului, i-a notificat pârâtei, prin intermediul executorului judecătoresc, la data de 17.10.2007, intenția de a vinde imobilului, pentru prețul de 25.000 Euro, cu invitația de a-și exercita dreptul de preemțiune stabilit de lege în termen de 40 de zile, fiind indicată adresa de contact. Pârâta nu a răspuns invitației proprietarului, iar la data de 7.12.2007 s-a încheiat contractul autentic de vânzare-cumpărare între proprietarul-vânzător și reclamanta & INTERNAȚIONAL, în calitate de cumpărător, pentru prețul de 25.000 Euro.
Pârâta a solicitat constatarea nulității absolute a actului de restituire, motivele invocate de aceasta vizând faptul că nu a formulat cerere de reconstituire și că actele care au stat la baza emiterii dispoziției de reconstituire sunt nule, fiind înscrisuri contrafăcute.
Prin cererea reconvențională, pârâta invocă și nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de numita cu reclamanta, contestând lipsa consimțământului proprietarului, prin nevalabilitatea împuternicirii date de aceasta numitei.
Pârâta susține de asemenea că nu i-a fost respectat dreptul de preemțiune.
Prima instanță a considerat nefondată cererea reconvențională, având în vedere că pârâta a fost titulara contractului de închiriere nr. 29/1.05.1999 încheiat cu Consiliul Local, privind imobilul în litigiu, termenul de închiriere fiind de 5 ani, anume până la data de 1.05.2004, dată de la care aceasta nu a mai achitat chirie. Pe baza probatoriului analizat, instanța de fond a apreciat ca nesincere și nedovedite susținerile pârâtei, aceasta refuzând să dea curs notificării în vederea încheierii unui nou contrat de închiriere.
La cererea pârâtei, notarul care a instrumentat încheierea contractului autentic a comunicat instanței înscrisurile avute în vedere la încheierea acestuia, printre care se află și împuternicirea dată de proprietar pentru vânzare, perfect valabilă.
Prima instanță a considerat că atitudinea pârâtei este de natură a exclude beneficiul unei protecții sociale în detrimentul dreptului de proprietate.
Despăgubiri pentru îmbunătățirile aduse imobilului, solicitate de pârâtă prin cererea reconvențională au fost apreciate ca nedovedite.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâta, apel care nu a fost motivat.
Prin decizia civilă nr. 388/2009, Tribunalul Sibiua respins ca tardiv apelul și a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 1380 lei, cheltuieli de judecată, constatând că hotărârea atacată a fost comunicată apelantei la data de 14 mai 2009, iar cererea de apel a fost înregistrată la data de 4 iunie 2009, fiind depusă însă la poștă la data de 2 iunie 2009. Ca atare, apelul a fost declarat peste termenul legal de 15 zile, prevăzut de art. 284. proc.civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, solicitând în principal, casarea deciziei și administrarea de noi probe, iar în subsidiar, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii principale.
În motivare, recurenta arată că a declarat în termen apelul, iar instanța trebuia să analizeze apelul sub toate aspectele, chiar dacă nu era motivat.
Recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei (fl. 7), dar nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații.
Conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se achită anticipat, neîndeplinirea acestei obligații atrăgând sancțiunea anulării cererii de recurs.
Pe cale de consecință, față de dispozițiile art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997, Curtea va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâtă.
În temeiul art. 274.proc.civ. recurenta va fi obligată să-i achite intimatei SC & Internațional SRL suma de 2.380 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței de la fila 13.
Pentru aceste motive:
(continuarea deciziei civile nr. 74/19.02.2010 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr-)
În numele legii
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 388/2009, pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Obligă recurenta să plătească intimatei SC & Internațional SRL suma de 2380 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2010.
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean - - | JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară - - - | JUDECĂTOR 3: Mihaela - - |
Grefier, |
.
Tehn.
5 ex/25.02.2010
Jud. fond -
Jud. apel -. /
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela
