Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 856/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 856/2009-
Ședința publică din data de 6 mai 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât STATUL ROMÂNreprezentat deMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,-prinDIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, cu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în, str. - -, nr.49, județul S M și intimații pârâți UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ prin PRIMAR, localitatea, județul S M și SC SRL prin lichidator SC SRL S, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 315/Ap din 16 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost menținută în totalitate sentința civilă nr. 3156 din 21 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 4259/2006, având ca obiect: rectificare de carte funciară.
La apelul nominal făcut ședința publică de azi se prezintă reprezentanta intimatului reclamant -lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Satu Mare -Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Reprezentanta intimatului reclamant depune la dosar concluzii scrise și arată că nu mai are alte probe, solicitând cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Reprezentanta intimatului reclamant solicită respingerea recursului promovat de partea adversă, ca nefondat, menținerea hotărârii recurate, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3156/21.05.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 4259/2006, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN prin Ministerul Finanțelor Publice, UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ prin Primar SC SRL, prin lichidator SC S M, dispunându-se radierea din CF nr. 3549 nr. top. 834/2 căruia în natura îi corespunde garaj auto în suprafață de 90 mp a SC SRL, societate dizolvată, constatând că reclamantul a rămas proprietarul imobilelor înscrise mai sus, ca fost unic asociat al societății dizolvate.
S-a constatat că imobilul notat ca și "garaj auto" în CF nr. 3549 nr. top. 834/2, situat în,-, a fost extins și mansardat conform autorizației nr. 16/04.12.2000, devenind casa cu 12 camere și dependințe, dispunându-se notarea imobilului casa în CF nr. 3549, nr. top. 834/2.
S-a dispus dezmembrarea parcelei de sub nr. top. 834/1 căruia în natura îi corespunde curte și gradină în suprafață de 2086 mp, în doua parcele situate sub nr. top. nou formate: 834/1/a în suprafață de 84 mp și 834/1/b în suprafață de 2002 mp și s-a constatat că reclamantul are în concesiune pe o perioada de 49 de ani o suprafață de 84 mp teren liber de construcții, înscris în CF nr. 3186, nr. top. nou format 834/1/
S-a dispus comasarea parcelelor de sub nr. top. 834/2 în suprafață de 90 mp si 834/1/a în suprafață de 84 mp, într-o parcelă situată sub nr. top. nou format (lot. 1 în suprafață de 174 mp), pe această parcelă nou formată fiind amplasat imobilul construcție și, de asemenea, s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului casa cu 12 camere și dependințe, cu teren aferent de 90 mp, înscris în CF nr. 3549, nr. top. 834/2 și notarea sa ca titular al dreptului de concesiune asupra unei suprafețe de 84 mp, înscrisă prin comasare tot în CF nr. 3549, nr. top. 834/1/
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit extrasului CF nr. 3549, proprietara tabulară a imobilului de sub nr. top. 834/2 căruia în natură îi corespunde garaj auto în suprafață de 90 mp este SC SRL cu titlu juridic cumpărare la licitație nr. 3930/1997- fila nr. 6 de la dosar; la fila 32 s-a depus extrasul de mai sus, din care rezultă că la poziția B2, este înscris un drept de servitute de trecere cu piciorul și orice mijloc de transport în favoarea proprietarilor parcelei cu nr. top. 834/1 din CF nr. 3186 Încheierea nr. 2500/1995.
Chiar dacă la coala C este notată o ipotecă în suma de 12.000.000 lei în favoarea BRD Agenția "" S M, prima instanță a reținut că potrivit art. 518 pct. 4.proc.civ. prin actul de adjudecare, "ipotecile și celelalte sarcini reale se vor radia din oficiu, afară de cele pentru care adjudecatarul ar conveni să fie menținute. Or, prin cererea formulată de către titularul dreptului BRD către OCPI SM( fila nr. 39), s-a solicitat radierea ipotecii asupra imobilului de mai sus.
Conform extras CF nr. 3186, proprietar tabular asupra imobilelor de sub nr. top. 835 căruia în natura îi corespunde gradină intravilan în suprafață de 342 mp, nr. top. 836 căruia în natură îi corespunde arător intravilan în suprafață de 6500 mp și nr. top. 834/1 căruia în natura îi corespunde curte și gradină în suprafață de 2086 mp este pârâtul STATUL ROMÂN cu titlu juridic restabilire; la poziția B 5 este înscris un drept de servitute de trecere cu piciorul și orice mijloc de transport pe parcela nr. top. 834/1 în favoarea proprietarilor din CF nr. 3549 cu nr. top. 834/2 Încheierea nr. 2500/1995 - fila nr. 33
Conform înscrisurilor de la filele nr. 9-10, proprietara tabulară SC SRL, având ca unic asociat și administrator pe reclamantul, a fost dizolvată, ca atare s-a emis certificatul de radiere a acesteia din registrul comerțului. Reclamantul a depus în probațiune la dosarul cauzei certificat de urbanism și autorizația de construire nr. 16/04.12.2000 (filele nr. 14-15), emise de Consiliul Local, din care rezultă că imobilul construcție situat pe parcela de sub nr. top. 834/2 menționată mai sus, a fost extins și mansardat; din schița de parcelare comasare a imobilelor de sub nr. top. 834/1 și 834/2 (filele nr. 78, 70-75), rezultă că imobilul construcție a devenit cu 12 camere și dependințe.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Finanțelor Publice B, judecătoria a reținut că în conformitate cu dispozițiile Decretului nr. 31/1954, Ministerul Finanțelor Publice reprezintă Statul, ca subiect de drepturi și obligații, în fața instanțelor, precum și în orice alte situații în care acesta participă nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice, dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ. Ca atare, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată a fost respinsă.
În lumina dispozițiilor art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 republicată și modificată prin Legea nr. 247/2005, care reglementează: "Terenurile aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localităților și care sunt în administrarea primăriilor, la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor" și a dispozițiilor art. 31 alin. 2 din legea de mai sus care stipulează că "terenurile neatribuite, ramase la dispoziția comisiei, vor trece în domeniul privat al comunelor, orașului sau municipiului.", instanța a reținut că pentru terenurile aflate în proprietatea statului, neatribuite, ramase la dispoziția comisiei, s-a instituit ope legis un drept de administrare, respectiv de proprietate în favoarea comunelor, orașelor sau municipiilor. Așadar, trebuie asigurată opozabilitatea hotărârii atât față de proprietarul tabular (în speță STATUL ROMÂN), cât și față de proprietarul în fapt, care este unitatea administrativ-teritorială reprezentata prin primar.
În ceea ce privește societatea comercială radiată, cu administrator și asociat unic, s-a reținut că tot patrimoniul acesteia, respectiv activele acestei societăți trec în proprietatea fostului unic administrator și asociat, conform dispozițiilor Legii nr. 31/1990, art. 237 (10), care reglementează că bunurile rămase în patrimoniul persoanei juridice radiate din Registrul comerțului în condițiile alin. 8 și 9, revin acționarilor.
În lumina probelor administrate, prima instanță reținut că reclamantul, care este proprietarul imobilului construcție este interesat să-și noteze situația reală a construcției care face obiectul cumpărării (construcție extinsă și mansardată prin autorizațiile de mai sus), pe parcelele reale; or, conform schiței de parcelare comasare întocmită de SC SRL (fila nr. 78), construcția este amplasată și pe parcela cu nr. top. nou 834/1/a în suprafață de 84 mp, parcelă care a fost obținută din dezmembrarea parcelei de sub nr. top. vechi 834/1 în suprafață de 2086 mp în doua parcele: 834/1/a (84 mp) și 834/1/b (în suprafață de 2002 mp); totodată, prin această schiță se procedează la comasarea parcelelor de sub nr. top. 834/2 în suprafață de 90 mp și 834/1/a în suprafață de 84 mp, într-o parcelă situată sub nr. top. nou format (lot. 1 în suprafață de 174 mp). Pe această parcelă nou formată este amplasat imobilul construcție.
Parcela de sub nr. top. 834/1/a în suprafață de 84 mp face obiectul contractului de concesiune nr. 1023/25.10.2002, pe o perioada de 49 ani, încheiat între Primăria comunei și - filele nr. 11-13.
Raportat la situația de fapt existentă, sunt incidente în cauză dispozițiile art. 33 din Legea 7/1996 R, care prevăd: "În cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă de a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară". De asemenea, prima instanță a reținut că ne aflăm în prezența cazului prevăzut de pct. 4 al art. 34 din legea mai sus menționată, care prevede că se poate dispune rectificarea atunci când instanța de judecată a constatat că înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Împotriva sentinței civile cu nr. de mai sus, pârâtul STATUL ROMÂN reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S M, solicitând admiterea căii de atac promovate, desființarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare către instanța de fond sau reținerea cauzei spre judecare.
Prin decizia civilă nr. 315/Ap din 16 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de STATUL ROMÂN prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin S M, împotriva sentinței civile nr. 3156/2008, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în contradictoriu cu intimații, ORAȘUL prin Primar și SC "" SRL prin lichidator SC " " SRL.
Pentru a hotărî în acest mod, instanța de apel a reținut următoarele aspecte:
Având în vedere că prin acțiunea civilă s-a solicitat nu doar recunoașterea unor drepturi reale, în contradictoriu cu unitatea administrativ teritorială în patrimoniul căreia a produs efecte art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, ci și înscrierea drepturilor în cartea funciară, ceea ce reclamă în mod necesar împrocesuarea celui care la data cererii de înscriere era înscris ca titular al dreptului asupra căruia poartă înscrierea, în speță acest titular fiind Statul Român, excepția invocată este neîntemeiată, autorul excepției ignorând principiul relativității înscrierilor consacrat în art. 22 alin. 1 lit. a din Legea nr. 7/1996.
Văzând că față de acțiunea introductivă nu au fost formulate alte cereri și apărări care să justifice trimiterea cauzei în fața primei instanțe și reluarea ciclului procesual, că excepția invocată este una de ordine publică ce poate fi soluționată direct în apel și că potrivit argumentelor arătate aceasta nu este fondată, instanța a respins apelul potrivit art. 296 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurentul Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S M, solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei atacate în parte în sensul respingerii cererii referitoare la radierea din cartea funciară societății pârâte, dezmembrarea și comasarea parcelelor noi precum și întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate împotriva Statului Român, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S
În motivare arată recurentul că Statul Român reprezenta prin Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate procesuală pasivă în raport cu obiectul prezentei cauze, invocând în acest sens dispozițiile art. 36 al. 1 și art. 26 al. 1 din legea nr. 18/1991 și prevederile art. 119, 122 din legea nr. 215/2001, precum și dispozițiile art. 12 pct. 5 din legea nr. 213/1998, potrivit cărora excepția invocată este întemeiată, regimul juridic al terenurilor, astfel cum este reglementat prin textele de lege invocate presupunând că aceste terenuri au trecut în proprietatea comunei, orașului și municipiului -după caz- și în administrarea primăriilor, în consecință, acestea fiind în măsură să se pronunțe cu privire la situația juridică a terenurilor din intravilan, respectiv putând să dispună cu privire la acestea în calitate de proprietari, aceeași concluzie rezultând și prin raportare la dispozițiile art. 26 din legea nr. 7/1996.
Menționează că întrucât Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate de proprietar, acesta nu se poate pronunța cu privire la stabilirea liniei de hotar dintre cele două proprietăți.
Invocă și jurisprudența Curții de APEL ORADEA raportat la decizia nr. 78/C/2008.
Intimatul, legal citat, a depus la dosar concluzii, solicitând respingerea recursului ca nefondat fără cheltuieli de judecată.
Ceilalți intimați legal citați nu și-au precizat poziția asupra recursului.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs cât și oficiu instanța o apreciază ca legală și temeinică urmând a respinge recursul ca nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată, formulată de reclamant, acesta a solicitat nu doar recunoașterea unor drepturi reale în contradictoriu cu unitatea administrativ teritorială în patrimoniul căruia a produs efecte conform art. 36 al. 1 din legea nr. 18/1991 pentru a fi astfel incidente doar dispozițiile legale invocate de recurentă în susținerea excepției și înscrierea drepturilor în cartea funciară.
Ori, potrivit Legii nr. 7/1996, orice înscriere în cartea funciară trebuie realizată în contradictoriu cu titularul dreptului înscris în cartea funciară, astfel că în condițiile în care Statul Român apare ca titularul dreptului înscris în cartea funciară, excepția lipsei calității procesuale pasive pare ca neîntemeiată prin prisma dispozițiilor Legii nr. 7/1996, întrucât pentru a se opera înscrierea în cartea funciară este necesar ca hotărârea a cărei întabulare se realizează să fie opozabil titularului dreptului împotriva căruia se face înscrierea în acest sens reținându-se dispozițiile art. 20 al. 3 din legea nr. 7/1996 precum și dispozițiile art. 22 al. 1 lit. a, reținut în mod corect și de către instanța de apel.
Într-adevăr potrivit art. 26 al. 2 din Legea nr. 7/1996 sunt opozabile față de terți și drepturile reale dobândite de stat și de orice persoană prin efectul legii, prin expropriere sau prin hotărâri judecătorești, recurenta invocând acest temei pentru justificarea lipsei calității sale procesuale pasive în sensul că trecerea în proprietatea comunelor, orașelor sau municipiilor a terenurilor aflate în proprietatea Statului situate în intravilanul localităților și care au fost în administrarea primăriilor la data intrării în vigoare a legii nr. 18/1991 este opozabilăerga omnesfără înscrierea în cartea funciară, însă, așa cum mai sus s-a reținut calitatea procesuală a recurentei a fost reținută prin prisma dispozițiilor art. 20 al. 2 și art. 22 din Legea nr. 7/1996, iar unitatea administrativ teritorială a fost chemată în judecată tocmai în virtutea textelor de lege invocate de recurentă ca proprietar al terenului în litigiu conform art. 36 al. 1 din legea nr. 18/1991.
Avându-se în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat menținând în totalitate decizia recurată ca legală și temeinică.
Instanța va lua act că nu au fost solicite cheltuieli de judecată de către intimat conform art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât STATUL ROMÂNreprezentat deMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,-prinDIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, cu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în, str. - -, nr.49, județul S M și intimații pârâți UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ prin PRIMAR, localitatea, județul S M și SC SRL prin lichidator SC SRL S, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 315/Ap din 16 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 6 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător -04.06.2009
- dactilografiat grefier -04.06.2009-2 ex.
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Dana Cigan
