Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 5/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 5/A/2008
Ședința publică din data de 8 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR 2: Silvia Nicorici
Grefier: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE împotriva sentinței civile nr. 1187/09.11.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâtul, având ca obiect restrângerea dreptului la libera circulație( Legea 248/2005).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta Ministerului Public, procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, lipsă fiind pârâtul intimat și reprezentantul reclamantului apelant.
Procedura de citare este legal indeplinită.
Apelul a fost introdus de reclamant în termenul legal și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, din oficiu în temeiul art.137 alin.1 pr.civ, raportat la art.39 alin.1 din Legea nr. 248/2005, așa cum a fost modificată prin OUG. 126/2007 invocă excepția de necompetență materială Tribunalului Maramureș în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentanta Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Curtea de apel Cluj solicită respingerea excepției, apreciind că potrivit Constituției, OUG. intră în vigoare la 3 zile de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, în speță în data de 13 noiembrie 2007.
Pe fond, solicită admiterea apelului formulat de reclamantul apelant.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1187/9.XI.2007 pronunțată în Dosarul cu număr unic - al Tribunalului Maramureș, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei Direcția Generală de Pașapoarte împotriva pârâtului, având ca obiect restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că în data de 13.2007 pârâtul a plecat din țară și ajungând în Franța fost returnat peste câteva zile, contrar normelor comunitare.
În sensul prevederilor art.3 alin.l din Legea nr.248/2005, limitarea exercitării dreptului cetățenilor români la libera circulație în străinătate se
poate face numai temporar și poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat, conform art. 38 lit.a din lege.
Când această măsură a fost dispusă de instanța competentă, potrivit art.39 alin.8 din lege, serviciul public comunitar competent trebuia să efectueze în pașaportul simplu al persoanei mențiunile corespunzătoare referitoare la perioada și statul pentru care se aplică măsura restrângerii dreptului de a călători în străinătate.
În sensul legii, măsura este facultativă și nu obligatorie, iar în prezent ea nu se mai poate pune în executare în modalitatea sus arătată.
De la data de 1 ianuarie 2007, România a devenit membru cu drepturi depline al Uniunii Europene, iar cetățenii români pot și trebuie să beneficieze de dreptul comunitar de liberă circulație, deoarece în interiorul Comunității libera circulație este un principiu esențial.
Acest fapt a fost recunoscut și de Guvernul României, prin proiectul de raport din septembrie 2007, în sensul că prin aderarea României la Uniunea Europeană, cetățenii români au devenit cetățeni ai Uniunii Europene.
Astfel, începând cu 1 ianuarie 2007, cetățenii români care călătoresc în afara teritoriului național beneficiază, atât pe teritoriul statelor membre ale Uniunii, cât și pe teritoriul statelor terțe, de drepturile conferite de tratatele Uniunii Europene tuturor cetățenilor europeni.
Prevederea din art. 38 din Legea nr. 248/2005 fiind supletivă, față de acțiunea normelor juridice în timp, după data de 1 ianuarie 2007, reclamanta trebuia să aprecieze dacă mai poate solicita sau nu aplicarea ei.
Ori, reclamanta cu ignorarea prevederilor art. 17-18, art. 249 și ale Regulamentului (CE) nr.1791/2006 al Consiliului din 20 noiembrie 2006, obligatoriu în toate elementele și cu aplicabilitate directă în România ca urmare a aderării sale, a considerat că este îndreptățită să solicite și după data de 1 ianuarie 2007 aplicarea normei interne.
Chiar dacă pârâtul a fost returnat, cum norma internă vine în conflict cu normele comunitare, iar preeminența acestora nu oate p. fi contestată de
reclamant, s-a apreciat că se impune respingerea cererii ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a declarat apel în termen legal, cu motivarea că pârâtul a fost returnat din Franța în data de 24.2007 în baza acordului de readmisie, iar autoritățile române nu pot cenzura această măsură.
apoi dispozițiile art.38 lit. din Legea nr. 248/2005, prevederile acordului de readmisie aprobat prin HG nr.278/1994, apreciază că măsura restrângerii dreptului la liberă circulație se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute de art.53 din Constituție, concluzionând că prin disp.art.38 din Legea nr. 248/2005 nu se încalcă normele dreptului comunitar, reglementat prin Directiva nr.2004/38/CE și că în speță este aplicabilă norma edictată de legiuitorul național.
Asupra apelului formulat de reclamantă, Curtea reține următoarele:
Prin OUG nr.126 publicată în Monitorul Oficial Partea I nr.760/9.XI.2007, au fost modificate normele de competență materială cuprinse în art.39 alin.1 și 2 din Legea nr. 248/2005, statuându-se că în situația prevăzută la art.38 lit. din lege, invocat în acțiunea introductivă, măsura respectivă ( restrângerii dreptului la liberă circulație) se dispune de către Tribunalul București.
Având în vedere că în conformitate cu art.11 alin.2 din Legea nr. 24/2000 republicată și actualizată, Ordonanțele de Urgență ale Guvernului, față de celelalte acte normative, intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, și că în speță OUG nr.126 intrat în vigoare în data de 9.XI.2007, data publicării ei în Monitorul Oficial, Curtea apreciază că pricina fost soluționată pe fond de o instanță care în data de 9.XI.2007, data pronunțării sentinței atacate, nu mai era competentă să judece cauza.
Excepția de necompetență materială a Tribunalului Maramureș fiind ridicată din oficiu în ședința publică de azi, Curtea față de considerentele expuse mai sus, în temeiul art.297 alin.2 Cod proc.civ. va admite apelul reclamantei, va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE împotriva sentinței civile nr. 1187 din 09.11.2007 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr- pe care o anulează și trimite cauza spre rejudecare instanței competente Tribunalul București.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 08.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red. dact.GC
3 ex/14.01.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Silvia Nicorici
