Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 6/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 6/A/2008
Ședința publică din data de 8 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Viorica Crișan
JUDECĂTOR 2: Traian Dârjan
Grefier: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B din MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr. 1087/12 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.
-, privind și pe pârâtul, având ca obiect restrângerea dreptului la libera circulație( Legea 248/2005).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta Ministerului Public, procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, lipsă fiind pârâtul intimat și reprezentantul reclamantei apelante. Judecatoria ODORHEIUL SECUIESC
Procedura de citare este legal indeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri în probațiune de formulat, probe de administrat, excepții ori chestiuni prealabile de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea apelului declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B, schimbarea hotărârii instanței de fond și rejudecând, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului intimat pe teritoriul Germaniei.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.1087/12 oct.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar civil nr.- a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B pentru restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Maramureșa reținut că potrivit prevederilor art.3 alin.1 din Legea nr.248/2005, limitarea exercitării dreptului cetățenilor români la liberă circulație în străinătate se face numai temporar și poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat, conform art.38 lit.a din lege.
Când această măsură este luată de instanța competentă potrivit art.39 alin.8 din lege, serviciul public comunitar trebuia să efectueze în pașaportul simplu al persoanei mențiunile corespunzătoare referitoare la perioada și statul pentru care se aplică măsura restrângerii dreptului la circulație.
În sensul legii, măsura este facultativă și nu obligatorie, iar în prezent ea nu se mai poate pune în executare în modalitatea sus arătată deoarece de la 1 ian.2007, România a devenit membru cu drepturi depline ale iar cetățenii români pot și trebuie să beneficieze de dreptul comunitar de liberă circulație.
Cetățenii români devenind cu 1 ian.2007 și cetățeni ai beneficiază atât pe teritoriul statelor membre ale Uniunii cât și pe teritoriul statelor terțe de drepturile conferite de tratatele UE tuturor cetățenilor europeni. Ca urmare, față de acțiunea normelor juridice în timp, tribunalul a stabilit că după data de 1 ian.2007, reclamanta formulând cererea cu ignorarea prevederilor art.17-18 art.249 și ale Regulamentului CE nr.1791/2006 al Consiliului din 20 nov.2006, care venind în conflict cu norma internă se impune respingerea ca nefondată a cererii.
Împotriva sentinței Tribunalului Maramureș, reclamantul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Direcția Generală de Pașapoarte Bad eclarat apel solicitând admiterea lui și schimbarea sentinței atacată în sensul admiterii cererii.
În motivarea apelului se arată că pârâtul a fost returnat din Germania la 26.09.2007, conform art.2 alin.1 din Convenția dintre Ministerul d e Interne al României cu Ministerul d e Interne al acestei țări încheiată în anul 1992.
În declarația dată la punctul de trecere a frontierei pârâtul a recunoscut că a fost predat poliției germane întrucât avea de executat o pedeapsă de 46 luni pentru mai multe jafuri, iar după executarea a 26 luni de pedeapsă la 26.09.2007 a fost expulzat în România.
Potrivit art.27 alin.1 din Directiva 2004/38/CE statele membre pot restrânge libertatea de circulație și ședere a cetățenilor uniunii și a membrilor lor de familie, indiferent de cetățenie pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Conținutul art.38 și 39 din Legea nr.248/2005 nu au avut aplicabilitate temporară și nu există nici un impediment ca aceste texte să nu fie aplicate și după 1 ian.2007.
În aplicarea dispozițiilor Legii nr.248/2005, apelantul invocă Decizia Curții Constituționale nr.855/28.11.2006, expunerea de motive a Legii nr.248/2005, concordanța lor cu garanțiile constituționale și internaționale din domeniul protecției drepturilor omului.
Măsura returnării pârâtului dispusă de autoritățile germane fac dovada că acesta nu a respectat condițiile de ședere în spațiul Uniunii Europene conform art.5 din Legea 248/2005 astfel că trebuie să suporte consecințele faptelor sale.
Intimatul legal citat nu s-a prezentat la dezbateri și nu a depus întâmpinare.
Apelul declarat de reclamantă este fondat pentru cele ce urmează:
Aprecierea temeiniciei și legalității unei cereri de chemare în judecată trebuie să aibă în vedere toate circumstanțele de fapt și de drept aplicabile cauzei.
Ori în această privință, Curtea constată că tribunalul a judecat cererea neluând în considerare nici una dintre faptele ce privesc persoana și conduita pârâtului în raport cu cerințele și condițiile exercitării dreptului său la liberă circulație și nici legătura dintre aceste circumstanțe personale cu normele legale ce justificau intentarea cererii în justiție de restrângere a dreptului la liberă circulație al persoanei.
Astfel, din actele dosarului, respectiv a declarației pârâtului de la fila 5 dosarului de fond rezultă că acesta a executat în Germania, în perioada 2005-2007 o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea mai multor jafuri pe teritoriul acestei țări după care la data de 26.09.2007 a fost returnat în România.
Săvârșirea de fapte penale pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene constituie prin ele însele temeiuri suficiente de restrângere a exercitării dreptului la liberă circulație a oricărei persoane așa cum este prevăzută această măsură prin dispozițiile art.2 alin.3 din Protocolul Adițional nr.4 la CEDO, conform căruia într-o societate democratică, exercițiul drepturilor civile poate fi restrâns între altele pentru asigurarea siguranței publice, menținerea ordinii, prevenirea faptelor penale. etc.
Cum în cauză, măsura expulzării din Germania este consecința atât a măsurilor complementare pedepsei penale cât și unor măsuri necesare pentru apărarea valorilor superioare și colective de siguranță publică este evident că aducerea la îndeplinire a prevederilor art.2 al protocolului adițional nr.4 la Convenția Europeană a drepturilor omului constituie în același timp și o obligație a statelor ai cărei cetățeni au fost returnați de a lua toate măsurile necesare curmării exercitării abuzive a drepturilor civile ori în alte condiții decât cele reglementate prin tratate și convenții.
Legea nr.248/2005, răspunde întocmai unei astfel de cerințe, și de aceea Curtea constată că în cauză dispozițiile acestei legi nu doar că nu se află în conflict cu prevederile și cele ale Regulamentului CE așa cum greșit a statuat prima instanță ci într-un deplin acord de reglementare între legislația comunitară și cea internă referitoare pe de o parte la condițiile de exercițiu al dreptului la liberă circulație și cauzele de restrângere a dreptului.
În consecință, Curtea reținând că dreptul la liberă circulație nu are un caracter absolut și că potrivit art.3 și 27 din Directiva 38/2004/CE a Parlamentului European, statele membre ale UE au dreptul de a restrânge libertatea de circulație și ședere a cetățenilor Uniunii pentru motive de ordine și siguranță publică, iar în cazul pârâtului intimat ele chiar se impun, în temeiul dispozițiilor art.282 și 296.proc.civ. apelul declarat va fi admis. În consecință, sentința pronunțată va fi schimbată în sensul admiterii acțiunii și al restrângerii exercițiului dreptului pârâtului pe o perioadă de 2 ani conform art.38 lit.a al Legii 248/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE împotriva sent.civile nr. 1087/12 oct.2007 a Tribunalului Maramureș în dosar nr-, pe care o modifică în sensul admiterii cererii formulată de DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE și în consecință dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație pe teritoriul Germaniei a numitului născut la 12.06.1973, fiul lui și, CNP. - pe o perioadă de 2 ani, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri - 8 ianuarie 2008.
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică azi 8 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.CV
Dact./4ex./18.02.2008
Președinte:Viorica CrișanJudecători:Viorica Crișan, Traian Dârjan
