Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 154/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 154
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 351/A din 13 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta pârâtă și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței depunerea de concluzii scrise de către recurenta pârâtă, la data de 19.01.2010, precum și solicitarea acesteia de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, luând act de solicitarea recurentei pârâte de judecare a cauzei în lipsă și apreciind cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări asupra recursului formulat în cauză.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Drobeta Turnu S la data de 20 ianuarie 2009, și înregistrată sub nr-, reclamanta chemat în judecată pe pârâta pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr.3438/19 oct.2004, prin care aceasta se obliga să mă întrețină.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 19 oct.2004, a încheiat cu pârâta, sora sa, contractul de întreținere autentificat sub nr.3438/19 oct.2004, prin care aceasta se obliga, ca în schimbul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui imobil proprietatea sa, să- acorde întreținere cu toate cele necesare traiului până la încetarea din viață, asigurându-mi hrană, combustibil, îngrijiri medicale precum și a mă înmormânta.
A mai arătat reclamanta că după semnarea contractului pârâta nu și-a mai respectat obligațiile stipulate în contract, iar când îi reproșa pârâtei aceasta o lovea și o înjura. De asemenea reclamanta avea pensie pe care i-o ridica pârâta.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că este adevărat că a încheiat contract de întreținere cu reclamanta prin care a avut obligația de a acorda întreținere însă aceasta și-a respectat obligațiile stipulate în contract. A mai arătat că de la încheierea contractului și până în luna decembrie 2008, asigurat reclamantei hrană, tratamentul medicamentos de care avea nevoie precum și îngrijirile speciale, aceasta fiind o persoană cu handicap și totodată a adus îmbunătățiri la apartamentul primit în schimbul întrețineri.
La termenul din 13 aprilie 2009, au fost audiați martorii, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Judecătoria Drobeta Turnu S prin sentința supusă apelului admis acțiunea formulată de reclamanta dispunându-se rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr.3438/19 oct.2004 de BNP, fiind obligată pârâta la 22 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că pârâta nu și-a respectat obligația asumată prin contractul de întreținere, în cauză fiind aplicabile disp. art.1021 civ.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel pârâta criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, în motivare susținând că și-a achitat toate obligațiile contractuale față de reclamantă, fapt ce reiese din înscrisurile depuse, greșit instanța nu a dat o interpretare legală probelor reținând declarația necinstită martorei.
Prin decizia nr.351/A din 13 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul cu nr-, s-a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâta, împotriva sentinței civile nr.1958 pronunțată la 13.04.2009 de Judecătoria Drobeta Turnu S în dosar nr-, intimata reclamantă fiind.
A fost obligată apelanta să plătească intimatei reclamante suma de 1442 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S- constatat că, deși prin încheierea de ședință din data de 16 octombrie 2009 s-a stabilit taxa de timbru în sumă de 721 lei și timbru judiciar în sumă de 2,5 lei în sarcina apelantei pârâte, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Potrivit art.20 din leg. 146/1997 modificată și republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată în cuantumul stabilit de instanță până la termenul acordat se sancționează cu anularea acțiunii sau a căii de atac, în cazul de față apelului.
Împotriva deciziei a declarat recurs, pârâta, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei civile și trimiterea spre rejudecare a apelului, întrucât instanța de apel nu a ținut seama de cererea de scutire de plata taxei de timbru pe care a formulat-
S-au depus la dosar: taxă timbru, timbru judiciar, declarație autentificată sub nr.3199/2009, 3420/2009, concluzii scrise.
Recursul este fondat.
Față de unicul motiv de recurs invocat, Curtea reține că recurenta nu a reușit să facă dovada susținerilor sale, în conformitate cu art.1169 Cod civil, în sensul formulării la instanța de apel, a unei cereri de scutire de plata taxei de timbru în condițiile și cu respectarea cerințelor OUG nr.51/2008, respectiv a art.11 și urm. din ordonanța menționată, care prevede că " cererea de acordare a ajutorului public judiciar se adresează instanței competente pentru soluționarea cauzei în care se solicită ajutorul".
Deși a beneficiat de apărare calificată,recurenta nu a făcut dovada formulării unei cereri de scutire taxă timbru însoțită de înscrisurile cerute de OUG nr.51/2008.
Prin urmare, neîndeplinindu-se și obligația impusă de lege de achitare a taxei de timbru stabilită expres, ca și cuantumul, de către instanță, care a și încunoștințat partea căreia îi incumba obligația de a timbra în acest sens, în mod corect s-a făcut aplicarea în apel a dispozițiilor art.20 din Legea nr.146/1997 modificată și republicată care prevede că, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată în cuantumul stabilit de instanță până la termenul acordat se sancționează cu anularea acțiunii sau a căii de atac, în cazul de față apelului.
Așadar, raportat la dispozițiile art.312 alin.1 teza II Cod pr.civilă, instanța va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 351/A din 13 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2010.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
Tehn.2 ex/17.02.2010
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
