Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 1156/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 1156
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 14 octombrie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Aștefănesei Petrina Manuelajudecător
- -- JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
- - judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâții, C împotriva deciziei civile nr.61 din16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul_pârât, lipsă fiind recurenta-pârâtă și intimații-reclamanți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
s-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiect servitute și că procedura este completă.
Recurentul-pârât prezent în instanță motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurentul-pârât - având cuvântul pe fond solicită admiterea recursului. Arată că a depus o expertiză extrajudiciară și că în expertiză se spune clar că în cauză este vorba despre două ferestre care au fost făcute pentru deschideri de vedere și de aer. Cele două ferestre de pe imobilului proprietatea sa sunt ferestre de aer și lumină și are dreptul să practice asemenea deschideri ca atribut al dreptului său de proprietate. Când a fost edificată locuința,foștii proprietari ai imobilului vecin au fost de acord cu proiectul casei, dar proprietarii cei noi au început să ceară pretenții. În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.9343/2008 a Judecătoriei Bacăua fost admisă în parte acțiunea civilă având ca obiect "grănițuire, revendicare și obligație de a face", formulată de către reclamanții și în contradictoriu cu pârâții și Constanta.
Au fost obligați pârâții să închidă ferestrele amplasate pe latura de est a construcției proprietatea acestora situată în B- Județul
Au fost respinse ca nefondate celelalte capete de cerere.
S-a făcut aplicarea art.274 cod procedură civilă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând acțiunea în funcție de probele administrate și de susținerile părților, instanța constată următoarele:
Reclamanții au dobândit, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3037/15.09.1999 la BNP " ", B, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 512 mp, precum și asupra unei case aflate pe acest teren, situate în B,-, județul
De asemenea, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.99/18.01.2002 la BNP "- ", B, pârâții au dobândit în proprietate un imobil compus din casă și suprafața de 250 mp teren - găsit la măsurători 250, 26 mp., situat în B,-, județul B, imobil care se învecinează cu cel al reclamanților.
Din concluziile raportului de expertiză realizat în cauză de expert reiese că aliniamentul liniei de hotar care desparte proprietățile părților este corect determinat în teren, mai mult, gardul despărțitor este ridicat pe terenul pârâților, iar stâlpii de gard pe limita de proprietate.
De asemenea, nu s-a dovedit că pârâții ar stăpâni vreo suprafață de teren din proprietatea reclamanților, diferențele minore dintre ceea ce există în titlurile de proprietate și ceea ce părțile stăpânesc efectiv fiind rezultatul unor erori de măsurătoare, după cum apreciază expertul.
Potrivit art.612 din Codul d e procedură civilă, "Nimeni nu poate avea vedere sau ferestre spre vedere, nici balcoane sau alte asemenea asupra proprietății îngrădite sau neîngrădite a vecinului său, de nu va fi o distanță de 19 decimetri între zidul pe care se deschid aceste vederi și proprietatea vecină."
În speță, expertiza construcții civile realizată în cauză de către expert a constatat că pe fațada construcției pârâților dinspre linia de hotar ce desparte proprietățile părților, există două ferestre, una la parter și una la etaj, fațada respectivă fiind poziționată la o distanță de 75 cm, respectiv 86 cm față de limita de proprietate.
Astfel, instanța a constatat că imobilul-casă ce este în proprietatea pârâților încalcă dispozițiile legale imperative enunțate mai-sus ce reglementează servitutea de vedere.
Soluția primei instanțe a fost menținută de Tribunalul Bacău care prin decizia civilă nr.61 din 16.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâți.
Împotriva acestei hotărâri, în termen și legal timbrat, au formulat recurs pârâții și C criticând-o pentru următoarele motive:
- dispozițiile art.612 din Codul civil, reținute în motivarea hotărârii, se aplică numai "deschiderilor de vedere", ori în cauză ferestrele pârâților constituie "deschideri de aer și lumină";
- prin hotărârea pronunțată s-au încălcat dreptul de proprietate al pârâților în baza art.480 Cod civil.
Recursul este nefondat.
Apărările formulate de recurenții-pârâți prin cele două motive de recurs sunt invocate pentru prima oară în calea de atac a recursului, ele neconstituind apărări de fond sau motive de apel.
Astfel, aceste motive nu pot fi analizate pentru prima oară,omissiomedio, în recurs.
Din probatoriul administrat în cauză: acte, expertiză raportat la dispozițiile art.612 cod civil aplicabil în cauză, se constată legalitatea hotărârilor instanțelor anterioare.
Urmează ca, față de considerentele expuse, să se respingă recursul ca nefondat.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursul ca nefondat promovat de pârâții, C împotriva deciziei civile nr.61 din16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Aștefănesei Petrina Manuela, Sorina Romașcanu, Jănică
- --- - -
-
GREFIER,
Red.sent.-
Red.dec..-/
Red.dec.rec.- /23.10.
Tehn.-/6 ex./26.10.2009.
Președinte:Aștefănesei Petrina ManuelaJudecători:Aștefănesei Petrina Manuela, Sorina Romașcanu, Jănică
