Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 255/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 255
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 282 din data de 12 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- și a sentinței civile nr. 4322 din data de 26 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și, având ca obiect servitute.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul reclamant personal și asistat de avocat și intimata reclamantă reprezentată de același avocat, lipsind recurentul pârât și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței netimbrarea recursului formulat de pârâtul cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după care;
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Avocat pentru intimații reclamanți și, a solicitat anularea recursului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 4322 din 26.06.2009 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, s-a admis acțiunea civilă având ca obiect servitute de trecere, formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții și dispunând în consecință instituirea unei servituți de trecere de la terenul reclamanților ce are calitatea de loc înfundat și până la calea publică strada -, pe o distanță de 47,93 plus 5,80 (lățimea terenului reclamantului), în total 53,60 iar pe această lungime de 53,60 terenul în suprafață de 636. are destinație de cale de acces pe care se va institui servitute de trecere.
Au fost obligați pe pârâții să plătească reclamanților suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul, criticând sentința ca netemeinică și nelegală, în sensul că instanța de fond a reținut în mod greșit că servitutea trece pe terenul său întrucât trece numai pe terenul lui, ajungând în drumul de exploatare și de acolo în str. -, arătând că înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce-i privește.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat apel și și, criticând sentința ca netemeinică și nelegală, în sensul că instanța de fond în mod nelegal nu a obligat reclamanții să le acorde despăgubiri pentru terenul afectat servituții de trecere având în vedere dispoz. art. 616 - 619 Cod civil, conducând astfel la o îmbogățire fără justă cauză și aducând prejudicii pârâților apelanți.
Pârâtul a declarat în ședința publică din 12.11.2009 că își însușește apelul declarat de.
Prin decizia civilă nr. 282 din data de 12 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, s- respins ca nefondat apelul formulat de apelantul cu domiciliul în S, str. -,. 1,. A,. 4,. 17, Județul O, împotriva sentinței civile nr. 4322 din 26.06.2009 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-.
S-a respins ca inadmisibil apelul declarat de cu domiciliul în S, str. - -, -. 2,. 4, Județul O și cu domiciliul în S, str. -,. 1,. A,. 4,. 17, județul O, prezent, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, ambii cu domiciliul în S,-, județul
Au fost obligați apelanții la 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant .
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, fără însă a-l timbra.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neândeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 9,5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, deși recurentul pârât, fost citat legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, acesta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de recurentul pârât, urmează a fi anulat ca netimbrat.
Conform dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga recurentul pârât la 1000 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimaților și.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 282 din data de 12 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- și a sentinței civile nr. 4322 din data de 26 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și.
Obligă recurentul pârât la 1000 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimaților și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. fd. BN.
Red. RV.2ex/25.02.2010
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
