Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 285/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 285/
Ședința publică din 19 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Stan
JUDECĂTOR 3: Corina Pincu
Grefier
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul civil declarat de contestatoarea, domiciliată în Pitești, str. -,.11,.C,.12, județul A, împotriva deciziei civile nr.160 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Recursul este legal timbrat cu 0,15 lei-timbru judiciar și cu 10,00 lei-taxă judiciară de timbru, conform chitanței depusă la dosar.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc la 12 februarie 2009 și s-au consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra recursului civil de față, a reținut următoarele:
La data de 07.04.2008 a formulat în contradictoriu cu intimata-pârâtă - contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.276/27.09.2007 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul civil nr-, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea acesteia și rejudecarea cauzei în recurs de Tribunalul Argeș, în complet de trei judecători.
În motivarea contestației s-a arătat că, la data de 28.05.2005, contestatoarea a chemat în judecată pe pârâta pentru a fi obligată să permită reclamantei trecerea pe terenul său la calea publică.
Prin sentința civilă nr.1647/20.03.2007 pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr-, a fost admisă cererea și a fost instituit în favoarea terenului reclamantei un drept de servitute materializat în drum de acces conform raportului de expertiză întocmit în cauză.
Împotriva sentinței civile sus menționate a declarat apel pârâta, ce a fost admis prin decizia civilă nr.276/27.09.2007, prin care s-a dispus schimbarea în tot a sentinței și respingerea acțiunii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, ce a fost respins ca inadmisibil de Curtea de APEL PITEȘTI prin decizia civilă nr.80/R/28.02.2008, susținându-se că au fost încălcate dispozițiile art.317 pct.2 Cod procedură civilă, respectiv hotărârea a fost dată de judecători cu nerespectarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, completul format din doi judecători neputând să soluționeze un recurs.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art.317 alin.2 Cod procedură civilă.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul civil nr- în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită.
Tribunalul Vâlcea, prin decizia civilă nr.160 din 25 septembrie 2008, a espins contestația în anulare formulată de contestatoarea, cu consecința obligării acesteia la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată către intimată.
În adoptarea acestei soluții, verificând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivării date de contestatoare, s- reținut că rin p. decizia civilă nr.276/27.09.2007, Tribunalul Argeșa admis apelul declarat de pârâta, a schimbat în tot sentința civilă nr.1647/20.03.2007 a Judecătoriei Pitești și a respins acțiunea ca neîntemeiată, obligând pe intimata-reclamantă la 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut, în esență, că reclamanta a chemat în judecată pe pârâta pentru ca aceasta din urmă să-i permită trecerea pe terenul său la calea publică.
Din concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, proba testimonială, s-a reținut că autorii reclamantei au fost cei care, prin înstrăinarea unei porțiuni din teren, au împiedicat ieșirea la calea publică, astfel încât înfundarea terenului se datorează faptului sau neprevederii proprietarului însuși care, nu a prevăzut în momentul înstrăinării această situație.
S-a constatat că această situație nu este de natură a conduce la inadmisibilitatea acțiunii, astfel cum au criticat sentința apelanții-pârâți, ci se repercutează asupra temeiniciei pretenției deduse în fața judecății.
Prin decizia civilă nr.80/R/28.02.2008 Curtea de APEL PITEȘTIa respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei tribunalului, cu motivarea că soluția pronunțată de tribunal, chiar și într-o compunere greșită, fiind una pronunțată în recurs nu este supusă recursului, iar soluția este departe de a îngrădi părților drepturi consacrate constituțional, întrucât această pricină s-a bucurat de dublul grad de jurisdicție pe care legiuitorul i l-a prevăzut, apelul fiind chiar mai permisiv în privința termenelor de motivare, a probelor ce pot fi administrate decât recursul.
Potrivit prevederilor art.317 pct.2 Cod procedură civilă - temei de drept invocat de contestatoare - poate constitui temei al acestei căi extraordinare de atac doar nesocotirea regulilor de competență absolută, respectiv a regulilor de competență generală, a regulilor de competență materială sau de atribuțiune și a regulilor de competență teritorială excepțională și nicidecum a normelor de compunere a instanței și de organizare judiciară în general.
Tribunalul a constatat că prevederile acestui text de lege nu-și găsesc aplicabilitatea în cauză și a respins contestația în anulare formulată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, contestatoarea, invocând încălcarea prevederilor art.54 pct.2 din Legea nr.304/2004, temeiul constituindu-l art.304 pct.1 și 9 Cod procedură civilă.
În motivare, se susține că recursul formulat împotriva deciziei nr.276/27.09.2007 trebuia admis de către Curtea de APEL PITEȘTI, cu consecința casării deciziei și trimiterii cauzei spre competentă soluționare tribunalului, ca instanță de recurs, în complet alcătuit din trei judecători, conform art.54 pct.2 din Legea nr.304/2004.
Se dezvoltă critica în sensul că decizia pronunțată de Tribunalul Argeș, în complet alcătuit din doi judecători, a devenit irevocabilă, chiar dacă acesta nu a fost legal constituit, fiind încălcată Constituția României, respectiv dreptul la apărare, inclusiv Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiindu-i îngrădit accesul la un drept de jurisdicție, respectiv dreptul la recurs.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate, casarea deciziei nr.276/27.09.2007 și trimiterea cauzei spre competentă soluționare în recurs la Tribunalul Argeș de un complet alcătuit din trei judecători.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art.137 Cod procedură civilă, excepția admisibilității și legalității căii de atac a recursului, în raport de dispozițiile art.320 alin.3 din același cod, Curtea privește excepția ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.320 alin.3 Cod procedură civilă, hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, iar conform principiului unicității dreptului de a folosi o cale de atac care funcționează în sistemul dreptului procesual civil român, partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiași hotărâri.
Din interpretarea acestor reglementări rezultă că atunci când hotărârea atacată cu contestație este susceptibilă de recurs, și hotărârea asupra contestației este supusă acestei căi de atac, dar, în speță, contestația în anulare s-a formulat împotriva unei hotărâri irevocabile, în consecință și soluția adoptată de tribunal cu privire la această cale extraordinară de atac este irevocabilă.
În speță, hotărârea atacată prin contestație în anulare, respectiv decizia civilă nr.276/27.09.2007 a fost pronunțată de tribunal ca instanță de recurs și, în consecință, nu mai putea fi atacată cu un nou recurs, chiar dacă soluționarea s-a făcut în compunerea nelegală a completului de judecată.
Ca atare, hotărârea dată în contestație în anulare de tribunal, tot ca instanță de recurs, nu mai este supusă recursului, ca și hotărârea atacată, fiind irevocabilă.
În consecință, recursul este inadmisibil și va fi respins ca atare, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr.160 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./25.02.2009
Jud.contest. anulare: /
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Mariana Stan, Corina Pincu
