Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 458/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr. 1462,-
DECIZIA NR. 458
Ședința publică din data de 22 mai 2009
PREȘEDINTE: Violeta Stanciu
JUDECĂTORI: Violeta Stanciu, Gherghina Niculae Constanța Ștefan
- C -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare a deciziei civile nr. 168 pronunțată la data de 25 februarie 2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatorii și, ambii cu domiciliul ales la Cabinet Avocat, cu sediul în C-.1.3, jud. C, în contradictoriu cu intimații și Geneva, ambii domiciliați în M, - -, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorii și reprezentați de avocat din Baroul Constanța și intimații și reprezentați de avocat din Baroul Dâmbovița,
Procedura legal îndeplinită.
Contestația timbrată cu 10,00 lei taxă judiciară de timbru prin anularea chitanței nr. -/2009 și cu 0,30 lei conform timbrelor judiciare ce au fost anulate la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul susține oral motivele contestației depuse în scris la dosar, criticând decizia pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în sensul că a fost dată cu încălcarea flagrantă a celor mai elementare reguli de procedură civilă, cauzând recurenților grave prejudicii materiale și morale.
Susține că, recurenții au invocat în recurs incidența dispozițiilor art. 304 pct. 5, 105 și 108 Cod pr.civilă, respectiv nulitatea absolută a hotărârilor pronunțate de instanțele de fond și apel care nu s-au pronunțat cu privire la cererea de intervenție în interes propriu a intervenienților și, iar Curtea nu s-a pronunțat asupra acestui motiv de recurs.
De asemenea, susține că intervenienții au fost citați la instanța de fond doar la cinci termene de judecată și ulterior nu au mai fost citați, nici la instanța de apel.
Cu privire la motivarea respingerii recursului ca nefondat, aceasta este total nelegală și motivată cu texte de lege și situații de fapt trunchiate și răstălmăcite.
Solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.Fără cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimați având cuvântul susține că motivele invocate nu pot fi reținute ca fiind motive de contestație în anulare.
De asemenea, susține că această cerere este o înserare a nemulțumirilor, iar introducerea în cauză a intervenienților nu ajutau decât la respingerea acțiunii.
Cu privire la celelalte motive, acestea sunt legate de temeinicia deciziei și nu sunt îndeplinite condițiile admisibilității contestației în anulare.
Solicită respingerea contestației. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr. 5253,-, contestatorul și au formulat în contradictoriu cu intimații și Geneva, contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 168/25.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
In motivarea contestației se arată că instanța de recurs a omis să analizeze motivul de recurs prin care au invocat faptul că intervenienții și nu au fost citați deloc la instanța de apel, motiv pe care îl consideră ca fiind de ordine publică.
In continuare, contestatoarele au criticat decizia instanței de recurs, arătând că aceasta este nelegală în raport de situația de fapt reținută și textele de lege invocate.
Curtea, analizând contestația în anulare formulată, în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, constată următoarele:
Potrivit art. 318 Cod pr.civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare și când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Instanța, analizând practicaua deciziei civile nr. 168 din 25.02.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI, constată că recurenții reclamanți prin apărătorul lor au invocat incidența disp. art. 304 pct. 5 Cod pr.civilă și anume că hotărârile au fost date cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 105 Cod pr.civilă ca urmare a faptului că intervenienții nu au fost citați în mod legal la instanța de fond, iar la instanța de apel nu au fost citați deloc.
Acest motiv de recurs, invocat de recurenți în ședința publică nu a fost analizat de instanța de recurs, astfel încât în cauză devin incidente disp. art. 318 teza a II-a Cod pr.civilă.
Față de aceste considerente, Curtea urmează să admită contestația în anulare și să anuleze în parte decizia, fixând termen pentru rejudecarea recursului numai în ceea ce privește motivul de recurs prin care s-a invocat necitarea intervenienților și nepronunțarea instanței asupra cererii de intervenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare a deciziei civile nr. 168 pronunțată la data de 25 februarie 2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatorii și, ambii cu domiciliul ales la Cabinet Avocat, cu sediul în C-.1.3, jud. C, în contradictoriu cu intimații și Geneva, ambii domiciliați în M, - -, jud. D și în consecință:
Anulează în parte decizia sus-menționată.
Fixează termen la data de 12 iunie 2009, sala 2, pentru rejudecarea recursului numai pentru motivul de recurs prin care s-a invocat necitarea intervenienților și nepronunțarea instanței asupra cererii de intervenție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 22 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Violeta Stanciu, Gherghina Niculae Constanța Ștefan
- - - - C -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored.VS/OC
2 ex./09.06.2009
Președinte:Violeta StanciuJudecători:Violeta Stanciu, Gherghina Niculae Constanța Ștefan
