Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 995/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 995
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 17 2008, privind judecarea recursului formulat de reclamant G împotriva deciziei civile nr. 195 din 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul - în contradictoriu cu intimații pârâți, -, prin mandatar având ca obiect servitute.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 17 2008 care face parte integrantă din prezenta decizie, și când instanța, pentru a da posibilitatea recurentului reclamant G, prin intermediul apărătorului angajat, să depună concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi 24 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 508 din 05.02.2007, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea reclamantului G, împotriva pârâților, și, fiind obligați să-i permită reclamantului un loc de trecere pe terenul său cu respectarea dimensiunilor stabilite prin schița la raportul de expertiză efectuat de expert pe o lungime de 54,51 ml. și o lățime de 4 ml. din care 11,60 ml. cu lățimea de 4 ml. cu direcția nord - sud pornind de la terenul reclamantului și până la proprietatea lui ce trece în lungul laturii de est a terenului pârâtului de 754 mp. grădină, iar pe lungimea de 42,91 ml. și lățimea de 4 ml. pe direcția vest - est pornind de la terenul grădină al pârâților și până la drumul comunal ce trece pe terenul pârâților, situat în T 69/5/P/1 de-a lungul laturii de sud cu vecin.
Pe fondul cauzei a reținut că terenul reclamantului are, în condițiile art. 616 Cod civil, caracter de loc înfundat, care impune o servitute de trecere.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâții, criticând soluția pentru examinarea necorespunzătoare a probatoriilor, cu motivarea că terenul a devenit înfundat prin acțiunea lui care a închis cu un gard ulița de acces, iar servitutea creată este confuză și ar putea duce la crearea de loc înfundat pentru terenul apelanților și ar impune demolarea unei anexe gospodărești construită de pârâții apelanți.
Prin decizia civilă nr. 165/30 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins recursul ca nefondat, menținându-se considerentele din sentința atacată cu raportare la dispozițiile art. 616 Cod civil.
S- reținut că nu a fost chemat în judecată, precum și faptul că expertiza nu a fost atacată cu obiecțiuni, ci doar în legătură cu modul în care s-a efectuat citarea părților.
Pârâții au declarat recurs împotriva acestei soluții, motivând că instanțele au făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 616-618 Cod civil, fără să solicite să se verifice dacă există și o altă cale de acces la calea publică cu raportare la actul Consiliului local nr. 517/2005 și la faptul că servitutea aduce pagube importante fondului aservit.
Prin decizia civilă nr. 1188/5.11.2007 Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul și a casat decizia nr. 165/30 mai 2007, trimițând cauza pentru rejudecare la aceeași instanță impunând examinarea situației în raport de faptul dacă proprietarul poate sau nu exercita normal atributele dreptului de proprietate asupra terenului, există cert imposibilitatea ieșirii la calea publică, modificările exterioare duc la schimbarea modului de exploatare a fondului înfundat, servitutea impune ca trecerea să se facă pe calea cea mai scurtă și cu o pagubă cât mai mică pentru fondul aservit fără să păgubească pe vecinul său.
In rejudecare, instanța a dispus efectuarea în cauză a unei expertize topo - cadastrale în raport de obiectivele solicitate de apelanții pârâți, expertiză ce a fost acceptată și de intimatul reclamant G (încheierea din 23.01.2008).
La data de 15.05.2008 cu actul 709 fost depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expert însoțit de o schiță a raportului de expertiză, iar instanța constatând că fila 3 raportului nu se referă la părțile din cauză, a solicitat lămuriri expertei care cu actul 768/29.05.2008 a depus la dosar schița avizată de Biroul de expertize O și raportul de expertiză.
Prin decizia civilă nr.195 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr.-, s-a admis apelul declarat de apelanții pârâți, și prin Mandatar.
S-a schimbat în totalitate sentința, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantul
În motivarea deciziei s-a reținut că din raportul de expertiză rezultă că fosta uliță la care avea acces și reclamantul, este evidențiată în înscrisurile cadastrale ca uliță sătească, notată în planul cadastral la Ds.9, uliță ce a fost închisă de vecinul din partea de nord ca urmare a unei hotărâri judecătorești, terenul devenind loc înfundat.
S-a mai reținut că posibilitatea de acces pe terenul apelantei pârâte, s-ar putea realiza, dar ar produce mari prejudicii, deoarece pe teren se află situată o magazie compusă din 3 camere, un gard din rabiț pe stâlpi din țeavă metalică, un gard din lemn pe țevi metalice cu soclu de beton și un număr de 15 pomi fructiferi și totodată, calea ce a mai scurtă este spre fosta uliță care a fost vecină cu proprietatea reclamantului, uliță ocupată în prezent de, dar reclamanta nu a formulat acțiune împotriva acestuia.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declara recurs reclamantul G, criticând-o ca nelegală - art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a invocat că instanța nu a reținut corect situația de fapt, că motivarea instanței este străină de natura pricinii, raportarea instanței la posibilitatea de acces pe terenul numitului fiind greșită, și această posibilitate de acces fiind împovărătoare.
S-a arătat că a făcut dovada de loc înfundat a terenului și faptul că există posibilitate de acces, fără a se prejudicia fondul aservit, construcțiile edificate fiind într-o stare avansată de degradare.
Recursul nu este fondat.
Este de remarcat în primul rând, că aprecierea instanței privind caracterul de loc înfundat al terenului, cât și posibilitatea de acces la drumul public, care trebuia să fie cea mai scurtă și cea mai puțin împovărătoare, constituie chestiuni de fapt și care se bazează pe interpretarea probelor administrate, ce nu mai pot face obiectul analizei instanței de recurs, după abrogarea cazurilor de casare prevăzute la pct.10 și 11 în vechea reglementare a art. 304 Cod pr. civilă.
O eventuală reevaluare a probatoriilor în faza procesuală a recursului ar fi fost posibilă numai în măsura în care recurentul, în temeiul dispozițiilor art. 305 Cod pr. civilă ar fi administrat proba cu înscrisuri care să contrazică situația de fapt reținută în etapa procesuală anterioară, ceea ce nu s-a întâmplat în cauză.
Raportat la starea de fapt reținută, că ieșirea solicitată este păgubitoare pentru părți, deoarece implică demolarea unor construcții, instanța a făcut o corectă aplicare a legii.
Este nefondată și critica referitoare la faptul că motivarea instanței este străină de natura pricinii prin raportare la celelalte posibilități de acces, această rapoarte făcându-se pentru argumentarea caracterului păgubitor al trecerii solicitate.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă, a se respinge ca nefondat recursul.
Având în vedere și dispozițiile art. 274 Cod pr. civilă și reținând culpa procesuală a recurentului reclamant, va fi obligat acesta la plata cheltuielile de judecată către intimata pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul G împotriva deciziei civile nr. 195 din 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul -, în contradictoriu cu intimații pârâți, -, și prin mandatar.
Obligă recurentul reclamant G la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată, către intimata pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
12.12.2008
Jud.apel
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Sorin Drăguț, Stela Popa
