Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1518/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1518
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții Primăria Municipiului M, Primarul Municipiului M și Consiliul Local al Municipiului M împotriva sentinței civile nr. 1800/15.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimata-pârâtă Direcția Publică M, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, recurentul solicitând și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se solicită judecarea în lipsa părților, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea formulată de petentul, înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligati intimatii Primaria M, Primarul municipiului M, Consiliul Local M si Directia Publica M la plata catre petent a indemnizatiei de dispozitiv conform Ordinului Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07.2003 incepand cu 2005, suma care sa fie actualizata la data platii efective.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că este angajat cu contract de munca in cadrul Directiei Publice M, iar dreptul pe care il solicita a fost conferit prin art. 9.2 din Ordinului Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07.2003.
S-a mai aratat ca dreptul s-a nascut din lege ca drept subiectiv si confera titularilor prerogativelor in virtutea carora pot pretinde subiectului pasiv al raportului juridic nascut sa efectueze o prestatie pozitiva, respectiv de a plati o anumita suma de bani.
De asemenea in cauza sunt incidente si dispozitiile art.292 alin. 2 din Codul Muncii.
Prin sentința nr.1800/ 15 10 2007, Tribunalul Gorj a admis in parte actiunea formulata de petent,a obligat intimatii Primaria M, Primarul municipiului M, Consiliul Local si Directia Publica M sa plateasca petentului drepturile banesti reprezentand indemnizatia de dispozitiv in procent de 25% calculata la salariul de baza, pentru perioada 2005-28.08.2007, sume ce vor fi actualizate la data platii efective.
Pentru a pronunța această sentință,prima instanță a reținut următoarele:
Petentul este angajatul Directiei Publice M, in functia de muncitor necalificat.
Prin pct.9.2 din Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul ca indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice.
In sensul acestui ordin, instanța de fond a reținut că, prin personal civil, se intelege, functionarii si personalul contractual din cadrul ministerului Administratiei si Internelor".
Personalul civil din acest minister beneficiaza de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din institutii, cu exceptia celor din domeniul administratiei publice care beneficiaza doar de dreptul prevazut la art.13 din lege, precum si de cele prevazute de reglementarile in vigoare aplicabile salariatilor omologi din sectorul bugetar.
Lecturand art.13 din Legea nr.138/1999 se retine:,cadrele militare in activitate, militarii angajati pe baza de contract si salariatii civili beneficiaza de indemnizatie de dispozitiv lunara de 25% din solda de functie, solda de grad, solda de merit, indemnizatia de comanda si gradatii, respectiv din salariul de baza.
Din economia textelor legale amintite rezulta ca petentul este indreptatit la plata indemnizatiei de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07.2003, in procent de 25%, incepand cu 01.06.2007.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții pârâții Primăria Municipiului M, Primarul Municipiului M și Consiliul Local al Municipiului M criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Pârâții critică sentința în sensul că greșit a fost admisă acțiunea reclamantei deoarece indemnizația de dispozitiv de 25 % se acordă numai personalului militar și civil din cadrul MAI inclusiv funcționarilor publici, iar reclamanta face parte din categoria personalului contractual și Primăria nu face parte din MAI conform art.4 din Lg.215 /2001.
Au mai susținut că nu se poate acorda acest spor deoarece Consiliul Local nu dispune de fonduri bănești pentru acordarea acestuia,tariful aprobat prin HCL nr.33/ 29 03 2007 cuprinzând numai salariile de încadrare,sporul de vechime mediu pe formație,premiu anual.
Recurenții au mai arătat că Ordinul nr.496 /28 07 2003 nu poate fi invocat de către intimat deoarece acest act normativ nu vizează categoria salariaților din cadrul direcțiilor publice din care face parte și intimatul.
Intimații,deși legal citați,nu au depus întâmpinare în cauză.
Analizând recursul formulat de pârâți se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Intimatul este angajatul recurentei, in funcția de muncitor calificat, încadrat cu contract individual de munca.
Se retine ca atât consiliile locale cat si primarii sunt autoritati ale administrației publice locale, organizate potrivit 215/2001, care beneficiază de autonomie locala,atât sub aspectul funcționarii, competentelor, atribuțiilor si gestionarii resurselor, cat si sub aspectul raporturilor cu administrația publica centrala.
Intimatul a solicitat acordarea sporului de dispozitiv invocând prevederile. ministrului de interne nr. 275/2002 cu modificările aduse prin. nr. 496/28.07.2003.
. 275/2002, stabilește condițiile de aplicare a anumitor prevederi legale referitoare la salarizarea personalului militar si civil din Ministerul d e Interne.
Odată cu modificările structurale survenite ca urmare a reorganizării in Ministerul Administrației si Internelor, prin. 496/2003 s-au adus modificări in ceea ce privește acordarea indemnizației de dispozitiv si personalului civil ce-si desfășoară activitatea in domeniul administrației publice.
Ordinul definește personalul civil ca fiind funcționarii publici si personalul contractual din. Administrației si Internelor, urmând a se observa structura organizatorica, astfel cum a fost stabilita prin HG725/2003.
De altfel, Ordinul, fiind un act normativ de stabilire a unor masuri tehnico-organizatorice, detalieri si concretizări ale dispozițiilor legale superioare, emis in speța de fata de către ministrul Administrației si Internelor, in realizarea propriilor atribuții specifice si pentru aplicarea dispozițiilor legale referitoare la propriul domeniu de reglementare, nu-si găsește aplicabilitate in cazul autorităților administrației publice locale, care se bucura de autonomie proprie si care are propria autoritate deliberativa si executiva.
Salarizarea personalului contractual din sectorul bugetar nu se poate realiza decât in limitele propriei legislații de reglementare si nu prin preluarea unor instituții care-si găsesc aplicabilitate in alte domenii de activitate, ca urmare a aplicării principiului prestabilirii salariilor personalului din autoritățile si instituțiile publice prin lege.
In concluzie, atâta timp cât ordinul respectiv nu vizează categoria salariaților din administrația publica locala este evident faptul că reclamantul nu poate invoca prevederile acestui ordin, cu privire la solicitarea sa de acordarea sporului de dispozitiv.
In consecința, constatând, că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamant, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă Curtea va admite recursul pârâților, si va modifica sentința în sensul că pe fond va respinge acțiunea față de aceștia.
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții Primăria Municipiului M, Primarul Municipiului M și Consiliul Local al Municipiului M împotriva sentinței civile nr. 1800/15.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimata-pârâtă Direcția Publică M, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge acțiunea față de intimații Primăria Municipiului M, Primarul Municipiului M și Consiliul Local al Municipiului
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.jud.
4ex/21 04 2008
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Doina Vișan, Mihaela Mitrancă
