Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1521/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1521
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1570/11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că: - recursul este declarat și motivat în termen legal,
- prin serviciul registratură recurentul-reclamant a depus concluzii scrise și înscrisuri,
- se cere judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se solicită judecarea în lipsa părților, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr.9262/101/26.10.2007 reclamantul a chemat în judecată Primăria Comunei, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la acordarea indemnizației de dispozitiv începând cu data de 01.06.2006, reglementată de Legea nr.138/1999, în cuantum de 25% din salariul de bază potrivit Ordinului ministrului Administrației și Internelor nr.496/28.07.2003 și obligarea pârâtei la plata sumelor solicitate, actualizate cu indicii de inflație la data plății efective.
A motivat că urmare a modificărilor de structură apărute la nivelul Administrației Publice, generate de reorganizarea Guvernului în cursul lunii iulie 2003, ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/28.07.2003, se uniformizează sistemul de acordare a veniturilor salariale personalului care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister, prin comasarea celor două domenii, cel al Internelor cu cel al Administrației Publice. Astfel, personalul din administrația publică urmează a beneficia de o indemnizație lunară de dispozitiv în proporție de 25% din salariul de bază.
Acest drept este reglementat de pct.9.2 și 31.1 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003 astfel că indemnizația de dispozitiv se va acorda și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Prin sentința nr.1570/11 12 2007, Tribunalul Mehedinți -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Primăria.
Pentru a pronunța această sentință,prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este încadrat cu contract individual de muncă în funcția de casier - personal contractual în cadrul Primăriei Comunei și a susținut că i se cuvine indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază conf. pct.9.2.și art.47 din Ordinul MAI nr.496/2003.
Prin acest ordin s-a prevăzut acordarea indemnizației de dispozitiv și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual din cadrul MAI.
În domeniul administrației publice instituțiile publice și organele de specialitate ale administrației publice centrale din subordinea MAI sunt prevăzute în art.11 din OUG nr.63 din 28.06.2003, privind organizarea și funcționarea MAI.
Administrația publică locală nu face parte din structura MAI, iar primăria este o structură ce funcționează în cadrul autorității publice locale.
Organizarea și funcționarea Administrației Publice locale este reglementată de Legea 215/2001 care în art. 4 prevede că autonomia locală este administrativă și financiară.
îndrumă și sprijină autoritățile publice locale, nu sunt deci relații de subordonare.
Cum, Administrația Publică Locală nu face parte din structura MAI, personalul civil din cadrul primăriei nu i se poate aplica ordinul 496/2003.
Nu este necesar să se facă o precizare dacă, este vorba de administrația publică centrală sau locală la punct.9.2. din Ordinul 275/2002 care a fost introdus după punct.9.1. din ordinul 496/2003, fiind vorba de administrația publică din structura MAI.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului,recurentul a arătat că în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea reținând că Ordinul nr.496 /2006 nu i se aplică,deși în acest ordin nu se face distincție între administrația locală și centrală astfel că sporul de dispozitiv se acordă tuturor categoriilor de personal din administrația publică.
Recurentul a depus la dosar concluzii scrise și practică judiciară.
Intimata,deși legal citată,nu a depus întâmpinare în cauză.
Analizând recursul formulat de pârâți se constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul este angajatul intimatei, in funcția de casier, încadrat cu contract individual de munca.
Se retine ca atât consiliile locale cat si primarii sunt autorități ale administrației publice locale, organizate potrivit 215/2001, care beneficiază de autonomie locala,atât sub aspectul funcționarii, competentelor, atribuțiilor si gestionarii resurselor, cat si sub aspectul raporturilor cu administrația publica centrala.
Recurentul a solicitat acordarea sporului de dispozitiv invocând prevederile. ministrului de interne nr. 275/2002 cu modificările aduse prin. nr. 496/28.07.2003.
. 275/2002, stabilește condițiile de aplicare a anumitor prevederi legale referitoare la salarizarea personalului militar si civil din Ministerul d e Interne.
Odată cu modificările structurale survenite ca urmare a reorganizării in Ministerul Administrației si Internelor, prin. 496/2003 s-au adus modificări in ceea ce privește acordarea indemnizației de dispozitiv si personalului civil ce-si desfășoară activitatea in domeniul administrației publice.
Ordinul definește personalul civil ca fiind funcționarii publici si personalul contractual din. Administrației si Internelor, urmând a se observa structura organizatorica, astfel cum a fost stabilita prin HG725/2003.
De altfel, Ordinul, fiind un act normativ de stabilire a unor masuri tehnico-organizatorice, detalieri si concretizări ale dispozițiilor legale superioare, emis in speța de fata de către ministrul Administrației si Internelor, in realizarea propriilor atribuții specifice si pentru aplicarea dispozițiilor legale referitoare la propriul domeniu de reglementare, nu-si găsește aplicabilitate in cazul autorităților administrației publice locale, care se bucura de autonomie proprie si care are propria autoritate deliberativa si executiva.
Salarizarea personalului contractual din sectorul bugetar nu se poate realiza decât in limitele propriei legislații de reglementare si nu prin preluarea unor instituții care-si găsesc aplicabilitate in alte domenii de activitate, ca urmare a aplicării principiului prestabilirii salariilor personalului din autoritățile si instituțiile publice prin lege.
In concluzie, atâta timp cât ordinul respectiv nu vizează categoria salariaților din administrația publica locala este evident faptul că recurentul nu poate invoca prevederile acestui ordin, cu privire la solicitarea sa de acordarea sporului de dispozitiv.
Totuși autoritatea publică locală poate acorda acest spor în funcție de disponibil,așa cum s-a și întâmplat în cauza de față începând cu luna iulie 2007,dar acest aspect nu are influență asupra perioadei anterioare pentru care solicită recurentul acordarea acestui spor.
Față de aceste aspecte,Curtea urmează ca în baza art.312 Cod procedură civilă,să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1570/11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.jud.
2 ex/ 21 04 2008
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Doina Vișan, Mihaela Mitrancă
