Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1686/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIALITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Decizia civilă nr.1686
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
Grefier:- -
S- luat în examinare recursul declarat de reclamanții, B, --, -, --, - și împotriva sentinței civile nr.1057/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Municipal L, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru toți reclamanți recurenți avocat, pentru pârâtul intimat consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamanților recurenți depune la dosar note de ședință la care sunt atașate Ordinul nr.888/19.07.2006; Ordinul 1577/16.09.2008; Programul national al tuberculozei din România 2001 - 2005; ca practică judiciară decizia civilă nr.2996/2001 a Curții de Apel Timișoara, acte pe care le comunică și cu reprezentanta pârâtului intimat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond asupra recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii primei instanțe și pe fond admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată în ambele faze procesuale.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr.1057 din 31 martie 2009, dată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții, B, --, -, --, - și în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Municipal
S-a reținut că este de necontestat că sectorul unde reclamanții își desfășoară activitatea este tranzitat de bolnavii internați în spital pentru efectuarea investigațiilor de specializare radiologică, radiografică, parte din ei fiind chiar suferinzi de TBC, însă acest aspect nu este de natură să îndrituiască a solicita un spor de risc de 100%, cu atât mai mult cu cât beneficiază de un spor de 20% reglementat de anexa nr. 2 indice 1 la regulament.
Recursul declarat de reclamanți a fost motivat în drept cu prevederile art. 304 alin. 1 punctele 7-9 și cele ale art. 304 indice 1 Codul d e procedură civilă, iar în fapt s-a susținut în esență că recurenții desfășoară activitatea în cadrul Secției de Radiologie - Laboratorul de radiodiagnostic și imagistică - din cadrul Spitalului Municipal L, iar potrivit normativelor medicale în vigoare tuturor pacienților (care ulterior sunt spitalizați la Secția -TBC sau alte secții) li se efectuează investigații radiologice în cadrul acestei secții, existând astfel un risc ridicat de îmbolnăvire.
Cu toate acestea, angajații acestei secții nu beneficiază de sporul pentru condiții deosebit de periculoase în cuantum de 100% din salariul lunar, astfel cum beneficiază angajații secțiilor de la care vin și unde se întorc pacienții după efectuarea investigațiilor specifice.
Mai mult, potrivit dispozițiilor din anexa nr. 2 lit. A pct. 4 din Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art. 13 din OUG nr. 115/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 125/2005, "personalul de specialitate medico-sanitar din secții și compartimente cu paturi TBC, TBC osteoarticular, TBC genital, TBC ganglionar, din laboratoarele sau compartimentele ce deservesc aceste paturi" beneficiază de un spor pentru condiții deosebit de periculoase, în cuantum de 50-100% din salariul lunar.
În consecință, pe lângă angajații Secției pneumologie-TBC trebuie să beneficieze și angajații Laboratorului de radiodiagnostic și imagistică de sporul pentru condiții deosebit de periculoase, întrucât aceștia din urmă investighează zilnic aceiași pacienți și deservesc secția menționată anterior.
Recursul nu este fondat.
Prin acțiunea introductivă, prevalându-se de dispozițiile inserate în Regulamentul nr. 721/2005 privind acordarea sporurilor la salariile de bază potrivit prevederilor art. 13 din OUG nr. 115/2004, reclamanții - angajați în cadrul Secției de Radiologie - Laboratorul de radiodiagnostic și imagistică din cadrul Spitalului Municipal L - au solicitat obligarea pârâtului Spitalul Municipal L la acordarea sporului pentru condiții deosebit de periculoase în cuantum de 100% din salariul lunar, cu începere de la 21 noiembrie 2005 și în continuare, până la schimbarea dispozițiilor Anexei nr. 2 lit. A pct. 4 din regulamentul menționat anterior sau până la încetarea raporturilor de muncă dintre părți.
De necontestat că potrivit prevederilor art. 9 din Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art. 13 din OUG nr. 115/2004 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 125/2005, în unitățile care au în structură secții sau compartimente de diferite profiluri, se acordă spor personalului ce desfășoară activitatea în secțiile sau compartimentele prevăzute în anexele acestui regulament, însă numai cu condiția de a lucra permanent în aceste secții sau compartimente, nicidecum în mod accidental, așa cum se întâmplă în cazul recurenților, cu atât mai mult cu cât diagnosticul TB este pus numai în urma unui examen bacteriologic, nicidecum în temeiul investigațiilor radiologice.
De altfel, din copia carnetelor de muncă încheiate recurenților rezultă că aceștia beneficiau de un spor de 20% din salariul de bază lunar pentru că își desfășoară activitatea în mediu cu surse de radiații sau generatoare de radiații, diferențiate de risc radiologic, fiind astfel întrunite cerințele anexei nr. 2 indice 1 din regulamentul amintit.
În consecință, în mod just instanța de fond a considerat că simplul fapt că angajații își desfășoară activitatea într-o secție tranzitată de bolnavii internați în spital în vederea efectuării investigațiilor de specialitate radiologică, radiografică, etc, parte din ei chiar suferinzi de TBC, nu este de natură să-i îndreptățească la solicitarea unui spor pentru condiții deosebit de periculoase cuvenit personalului care desfășoară permanent activitatea în compartimentul TBC.
Pentru considerentele expuse s-a apreciat că susținerile formulate în calea extraordinară de atac nu întrunesc cerințele expres și limitativ prevăzute de art. 304 alin. 1 pct. 7-9 Codul d e procedură civilă, iar recursul nu este fondat, cu mențiunea că în urma examinării cauzei în limitele conferite de art. 304 indice 1 Codul d e procedură civilă, nu au fost identificate motive de natură să atragă casarea hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, B, --, -, --, - și - împotriva sentinței civile nr. 1057 din 31 martie 2009, dată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 noiembrie 2009
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
pt.Grefier,
- -
În concediu de odihnă
Prim-grefier,
Red. -/02.02.2010
Tehnored.DR//02.02.2010
Prima instanță: jud. și jud.
Tribunalul Timiș
Președinte:Maria BibereaJudecători:Maria Biberea, Florin Dogaru, Maria Lăpădat
