Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1685/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIALITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1685
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
Grefier:- -
S- luat în examinare recursul declarat de pârâta B, Sucursala H - C împotriva sentinței civile nr. 725/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții, G, G E, E, G, E, G, G, reprezentați de SINDICATUL "FEDERAȚIA III, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru toți reclamanții reprezentați de, consilier juridic, iar pentru pârâta recurentă, consilier juridic
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 05.11.2009 precizări din partea pârâtei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului arătând că reclamanții au încasat sumele pretinse, dar fără dobândă și neactualizate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. nr.725/26.06.2009 dată de Tribunalul C-S în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei calității de reprezentant a Federației Naționale a Sindicatului din Electricitate, invocată de pârâtă s-a respins excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă și s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, -, G, G -, G e, -, e, G, e, G, -, G, reprezentați de Federația Națională a Sindicatelor din Electricitatea, cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu pârâta "" cu sediul în B, sector 2,-, și în consecință:
Pârâta a fost obligată la plata către reclamanți a diferențelor dintre salariile cuvenite prin aplicarea valorii de baza a clasei I de salarizare de 480 lei și salariile efectiv încasate pentru perioada 1.10.2006-12.02.2007, precum și la plata diferențelor dintre indemnizația de concediu de odihnă, de delegații și prime de vacanța cuvenite ca urmare a aplicării valorii bază a clasei I de salarizare și cele efectiv încasate, pentru aceeași perioadă, precum și la plata dobânzii legale calculata de la data de 4.12.2007 și până la data plății efective, la plata către reclamanți a diferențelor dintre salariile cuvenite, rezultate din aplicarea indicilor din grila de salarizare din 1.10.2005 și cele încasate efectiv pentru perioada 1.01.2006-15.02.2006, precum și la plata dobânzii legale calculată de la data de 4.12.2007 și până la data plății efective, la plata către reclamanți a diferențelor dintre salariile cuvenite, rezultate din aplicarea noii valori a clasei I de salarizare, de 480 lei la coeficienții de ierarhizare din grila de salarizare de la 1.10.2005 și cele încasate efectiv pentru perioada 15.02.2006-1.01.2007, precum și la plata dobânzii legale calculată de la data de 4.12.2007 și până la data plății, la plata către reclamanți a diferenței dintre salariile cuvenite, rezultate din aplicarea noii valori de baza a clasei I de salarizare, de 620 lei, cu coeficienții din grila de salarizare de la 1.10.2005 și salariile încasate efectiv pentru perioada 1.01.2007-26.06.2009, precum și la plata dobânzii legale calculată de la data de 4.12.2007 și până la data plății.
A fost respinsă cererea privind actualizarea sumelor stabilite.
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților suma de 687,74 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a reținut că reclamanții sunt îndrituiți la încasarea diferențelor dintre drepturile salariale calculate prin aplicarea valorii de bază a clasei I de salarizare de 480 lei și cele efectiv achitate, cu începere de la 1.10.2006 și până la intrarea în vigoare a noului contract colectiv de muncă la nivel de ramură.
Recursul declarat de pârâtă a fost motivat în drept cu prevederile art. 304 alin. 1 pct. 6 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, iar în fapt s-a susținut că plățile drepturilor bănești cuvenite angajaților au fost efectuate în baza tranzacției nr. 6903 din 7 aprilie 2008 încheiată între B și Federația Sindicală, semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivelul societății, situație în care în mod greșit tribunalul a dispus obligarea angajatorului la efectuarea unei noi plăți.
De altfel, prin dispozitivul hotărârii recurate angajatorul a fost obligat la plata diferențelor salariale până la 26 iunie 2009, cu toate că reclamanții au solicitat drepturile bănești cuvenite pentru anii 2006 și 2007, situație în care instanța a acordat mai mult decât s-a cerut.
În fine, s-a susținut că recurenta nu datorează dobânda legală calculată de la 4 decembrie 2007 și până la data plății efective, întrucât drepturile bănești au fost achitate în termenul stabilit prin tranzacția nr. 6903 din 7.04.2008, astfel că nu se află în nici un a din situațiile prevăzute de art. 161 alin. 1 din Codul muncii.
Recursul este fondat.
Prin acțiunea introductivă reclamanții, salariați ai, reprezentați de Federația III au chemat în judecată pe pârâta pentru a se dispune obligarea angajatorului la plata către fiecare salariat, membru de sindicat, a salariilor majorate, a diferențelor rezultate între salariile efectiv plătite și salariile majorate, actualizate cu coeficienții de inflație, la cursul BNR din ziua plății, începând cu data de 11.10.2006 până la data de 12.02.2007, rezultate din aplicarea noii valori bază a clasei I de salarizare, de 480 lei, conform prevederilor Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură, obligarea pârâtei la recalcularea indemnizațiilor de delegații, ale concediilor de odihnă și primele de vacanță, pentru aceeași perioadă, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
La dosar recurenta a depus dovezi din care rezultă achitarea integrală a drepturilor bănești pretinse prin acțiune, respectiv copia ordinelor de plată nr. 485 din 6 august 2009 și nr. 548 din 7 septembrie 2009, plata fiind efectuată în intervalul de timp stabilit prin tranzacția nr. 6903 din 7.04.2008 încheiată între SA B și Federația Sindicală - și aflată în copie la fila 66 din dosar - al Tribunalului C-S, motiv pentru care se apreciază ca fondat recursul declarat în cauză, susținerile formulate întrunind cerințele art. 304 alin. 1 pct. 9 Codul d e procedură civilă cu mențiunea că în urma examinării cauzei în limitele conferite de art. 304 ind. 1 Codul d e procedură civilă nu au fost identificate și alte motive care să atragă casarea sau modificarea hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta B, Sucursala H - C împotriva sentinței civile nr.725/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă și, în fond, înlătură obligarea pârâtei la plata diferențelor salariale solicitate de reclamanți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 noiembrie 2009
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
pt.Grefier,
- -
În concediu de odihnă
Prim-grefier,
Red. -/28.01.2010
Tehnored.DR//28.01.2010
Prima instanță: jud. și jud.
Tribunalul C-S
Președinte:Maria BibereaJudecători:Maria Biberea, Florin Dogaru, Maria Lăpădat
