Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1752/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI LITIGII DE munca & SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA nr.1752
Ședința publică de la 19 septembrie 2008
JUDECĂTORI: Marilena Panait Cristina Pigui Vera Andrea
- - -
- - -
Grefieri -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA B, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr.557 din 15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți domiciliată în com.,-, Județ P, domiciliată în P, DEMOCRATIEI, nr. 99,. 2,. C,. 27, Județ P, ,domiciliat în, nr. 24, Județ P, ,domiciliată în, nr. 7, Cod poștal -, Județ P, domiciliat în com. DE, STR.,. 17,. B,. 2,. 30, Județ P, domiciliat în M, str. T,. 27,. B,. 36, Județ D poștal -, Județ P, domiciliat în P,-,. 414,. B,. 32, Județ P, domiciliat în P,-,. 2.. A,. 3, Județ P, domiciliată în com. DE, sat, nr. 788, Județ P, domiciliată în, nr. 374, Județ P, domiciliat în,-, Cod poștal -, Județ P, domiciliată în com., sat,-, Județ P, domiciliată în P,-,. 6,. A,. 1,. 6, Județ P, TA, domiciliată în com., sat, nr. 316, Județ P, domiciliată în com., sat, nr. 626, Județ P, domiciliată în,-, Județ P, domiciliat în com. DE, nr. 256, Județ P, domiciliată în, 1 MAI, nr. 40, Județ P, domiciliat în,-, Județ P, domiciliat în C, str., nr. 12, -. A,. 8,. 34, Județ P, domiciliată în,-, Județ P, domiciliată în,-, Județ P, domiciliat în,-, -. A,. 3,. 19, Județ P, domiciliată în,-, Județ P, domiciliată în,-, Județ P,C, domiciliat în com., sat, nr. 127, Județ P, domiciliată în com., sat, nr. 100, Județ P, C TA, domiciliată în com., sat, nr. 7.. 5,. A,. 1,. 8, Județ P, domiciliată în com., sat, nr. 172, Județ P, domiciliată în com., sat, nr. 6. Județ P, domiciliată în com., sat, nr. 601, Județ P, domiciliată în C,-, Județ P, domiciliată în com., sat,-, Județ P, domiciliat în P,-,. 2.. B,. 20, Județ P, domiciliată în,-, -. A,. 3,. 19, Județ P, domiciliată în,-, Județ P, domiciliată în C,-, -. B,. 1, Județ P, domiciliat în P, BD. B, nr. 3.. 1C,. 7, Județ P, domiciliată în com., sat, nr. 382, Județ P, domiciliată în com. DE TÂRG, sat DE TÂRG, nr. 745, Județ P,
, domiciliat în com., sat, nr. 2, Județ P, domiciliată în,-,. 3,. A,. 4,. 18, Județ P, domiciliat în, -, Județ P, domiciliată în,-, Județ P, ,domiciliat în com., sat, nr. 391, Județ P, domiciliată în,-, Județ P, domiciliat în,-, Județ P, domiciliată în P, nr. 12,. 149,. B,. 2,. 55, Județ P, domiciliată în com., sat, nr. 140, Județ P, domiciliat în C,-, -. B,. 4,. 14, Județ P, domiciliat în com., nr. 628, Județ P, domiciliată în, nr. 23, Județ P, domiciliată în,-,. 27,. B,. 1,. 17, Județ P, - com., nr. 670, Județ P, domiciliat în com., sat DE, nr. 131, Județ P, domiciliată în P,-, Județ P, domiciliată în,-,. 19,. A,. 12, Județ P, domiciliat în,-, Județ P, domiciliată în C,-, Județ P, domiciliată în,-, Județ P, domiciliată în,-, Județ P, domiciliată în com., sat, nr. 488, Județ P, B, domiciliat în com. DE, sat DE, nr. 205, Județ P, domiciliată în com., sat, nr. 57, Județ P, domiciliat în com., sat, nr. 57, Județ P, domiciliată în,-, -. 1,. 11, Județ P, domiciliată în C, BD. I, nr. 12,. 1E,. A,. 2,. 7, Județ P, domiciliată în com., sat, nr. 497, Județ P, domiciliată în com. DE, nr. 912, Județ P, domiciliat în com., sat, nr. 431, Județ P, domiciliat în P,-,. 3.. C,. 46, Județ P, domiciliat în com. M, sat M, nr. 878, Județ P, NA, domiciliată în P,-, Județ P, domiciliată în com., sat, nr. 362, Județ P, domiciliată în com., sat, nr. 482, Județ P, domiciliată în,-, Județ P, domiciliat în,-, Județ P, domiciliat în com., sat, nr. 604, -. A,. 2,. 5, Județ P, domiciliată în com., sat, nr. 604, -. A,. 2,. 5, Județ P, domiciliat în com., sat, nr. 490, Județ P, domiciliată în com., sat, nr. 490, Județ P, domiciliat în com., sat, nr. 36, Județ P, domiciliată în, 9 MAI, nr. 4. Județ P, domiciliată în,-,. 3.. A,. 3,. 14, Județ P, domiciliat în com., nr. 618, Județ P, domiciliat în com., sat, nr. 3. Județ P, domiciliat în com. DE TÂRG, sat DE TÂRG, nr. 173, Județ P, ,domiciliată în com. DE, sat, nr. 1, Județ P, domiciliat în com., sat, nr. 2., Județ P, domiciliat în com., sat, nr. 159, Județ P, domiciliat în com., sat, nr. 596, Județ P, domiciliat în com., sat, nr. 488, Județ P, domiciliat în com., sat, nr. 3. -. 2,. 1,. 27, Județ P, domiciliată în com., sat, nr. 214, Județ P, domiciliat în,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-pârâră reprezentată de avocat din Baroul Prahova, lipsind intimații-reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acestuia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-pârâtă susține motivele de recurs depuse în scris la dosar, solicitând în principal admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței primei instanțe și pe fond admiterea excepției prescripției la acțiune. Într-un prim subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea acțiunii, iar într-un al doilea subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul acordării primelor solicitate de reclamanți raportat la salariul de bază mediu pe societate în cuantum brut. Cheltuielile de judecată urmează să le solicite pe cale separată.
Curtea
Deliberand asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr- pe rolul Tribunalul Prahova reclamanții, C, C, -, -, G, G, B, G, si au chemat în judecată pe pârâta SC SA solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumelor de câte 7473 lei reprezentând drepturi salariale suplimentare cuvenite și neacordate pentru perioada 2004-2007 cu ocazia Sărbătorilor de C și Paște și restul cu titlu de daune, beneficiu de care au fost lipsiți prin neplata la timp a sumei în raport cu rata inflației, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că pe lângă salariul de bază urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constând în suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, drepturi ce nu i-au fost acordate în perioada sus-menționată.
La termenul din data de 15.02.2008 reclamanții și-au precizat acțiunea solicitând în principal admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata sumei de 11430 lei brut reprezentând despăgubiri salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paște 2005-2007 și C 2004-2007, ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data scadentei fiecărei sume până la data plății efective pentru fiecare salariat, iar în subsidiar, dacă instanța apreciază că societatea pârâtă trebuia să plătească salariul mediu pe, suma de 8929,76 lei actualizată.
La aceeași data de 15.02.2008 pârâta a formulat o întâmpinare solicitând respingerea acțiunii atât timp cât drepturile solicitate au fost incluse în salariul de bază începând cu 2003 și a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, susținând că sunt aplicabile disp.art.283 alin.1 lit.e din Codul Muncii în sensul că cererile pot fi formulate în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia, excepție pusă în discuția părților și unită cu fondul.
In cauza s-a administrat proba cu acte.
Prin sentința civilă nr.557 din 15 februarie 2008 Tribunalul Prahovaa admis acțiunea reclamanților, C, C, -, -, G, G, B, G, si, în contradictoriu cu pârâta SC "" SA a obligat pârâta să plătească fiecărui reclamant suma brută de 11480 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate corespunzătoare sărbătorii de Paște 2005, 2006 și 2007 și C 2004, 2005, 2006 și 2007, sume ce urmează a fi reactualizate cu indicele de inflație de la data scadentei fiecărei sume până la data plății efective.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Conform actelor existente la dosar, reclamanții au fost salariații pârâtei până în anul 2007, ocazie cu care nu au încasat drepturile salariale reprezentând suplimentări pentru Paște și
Disp.art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 stipulează că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, menționându-se că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior și în Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză rezultă că reclamanții au fost salariații pârâtei însă, în perioada 2004-2007 nu au încasat drepturile salariale suplimentare cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, astfel încât pârâta era obligată să achite aceste drepturi reclamanților, mai ales că nu există nicio dovadă la dosar că pârâta ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau că le-ar fi inclus în salariul de bază.
Faptul că în Nota întocmita de Comisia Paritară SA se menționează că voința comună a părților a fost aceea ca începând cu anul 2003 primele de Paști și de C să fie incuse în salariile de baza ale fiecărui angajat, nu înseamnă în mod automat că aceste suplimentări au și fost incluse în salariile de baza, cât timp pârâta nu a făcut nicio dovada în acest sens.
Prin urmare instanța, în baza Contractelor colective sus-menționate și a art.161 si urm. muncii, a admis acțiunea precizată și a obligat pârâta să plătească fiecărui reclamant suma brută de 11480 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate corespunzătoare sărbătorii de Paște 2005, 2006 și 2007 și C 2004, 2005, 2006 și 2007, suma ce urmează a fi reactualizată cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume până la data plății efective, deoarece prin neachitarea acestor drepturi la scadență, reclamanții au suferit un prejudiciu constând în imposibilitatea de a beneficia de aceste sume de bani la scadență.
Totodată, instanța a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, constatând ca în speță sunt aplicabile disp. art.283 alin.1 lit. c din Codul Muncii conform căruia prezenta acțiune este supusă termenului de 3 ani care a început să curgă de la data scadenței sumelor începând cu anul 2004, cu atât mai mult cu cât prezenta acțiune vizează un conflict de muncă.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit instanța de fond a respins excepția prescripției dreptului material la acțiunea pentru că drepturile salariale solicitate își au izvorul în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, ceea ce atrage incidența în cauză a dispozițiilor art. 283 alin.1 lit.e Codul Muncii, termenul de prescripție fiind de 6 luni.
Pe fond soluția a fost criticată, deoarece instanța nu a ținut seamă de disp. art. 168 alin. 2 din pe anii 2003-2004 potrivit cărora primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază și plătite ca atare. Această situație rezultă și din faptul că reclamantul nu a formulat acțiune și pentru plata primelor pe anul 2003, an în care s-a negociat pentru prima dată cu sindicatul includerea acestor prime în salariu.
Ultima critică a recursului se referă la faptul că tribunalul nu a acordat atenție, atunci când a stabilit suma datorată de recurentă, dispozițiilor art. 168 din sub aspectul cuantumului sumei care se acordă cu titlu de primă în sensul că aceasta nu este echivalentă cu salariul mediu brut pe unitate, ci cu salariul de bază mediu brut pe unitate, cu alte cuvinte aceste prime nu includ și sporurile.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Este adevărat că potrivit art. 283 alin. 1 lit. e Codul Muncii dreptul la acțiune în cazul neexecutării CCM ori a unor clauze ale acestuia se prescrie în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului, așa cum se susține prin primul motiv de recurs, legea nefăcând nici o diferențiere în ce privește natura acestui drept, însă în ce privește drepturile salariale prin același articol la lit. c s-a prevăzut un termen de 3 ani aplicabil în toate situațiile în care obiectul acțiunii este dat de pretenții salariale, indiferent de izvorul acestora, astfel că instanța de fond în mod corect a respins excepția invocată de recurentă, această critică a recursului fiind nefondată.
Nu există reglementare și nici nu a fost în intenția legiuitorului vreodată ca pentru drepturile salariale să existe termene de prescripție diferite în funcție de izvorul acestora.
Pe fondul cauzei, Curtea constată că susținerile recurentei nu își găsesc reflectarea în probatoriul administrat în cauză, deoarece nimeni nu a contestat că începând cu anul 2003 în urma negocierilor purtate cu sindicatul primele de sărbători urmau a fi incluse în salariu, numai că acest lucru trebuia și probat de către recurentă în sensul de a demonstra cât din creșterea salarială a fiecărui an s-a datorat includerii în salariul de bază a acestor prime.
Această probă nu a fost făcută, astfel că, în mod corect instanța de fond admis acțiunea.
În ce privește cuantumul sumei acordată reclamantului criticile formulate de recurentă sunt întemeiate, întrucât cuantumul fiecărei prime a fost expres reglementat prin ca fiind echivalentul unui salariul de bază mediu brut pe unitate în care nu sunt incluse sporurile și nu echivalentul unui salariu mediu brut pe unitate în care sunt incluse sporurile, astfel cum greșit a stabilit instanța de fond, motiv pentru care în temeiul art. 312 Cod pr. civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința în sensul reducerii sumei la care a fost obligată pârâta către fiecare reclamant la câte 7430 lei.
Curtea urmează a menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC "" SA cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr.557 din 15 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliată în,-, jud. P, domiciliat în P,-,. 2,. 27, jud. P, domiciliat în,-, jud. P, domiciliată în,-, jud. P, domiciliată în de, str.,. 17,. B,. 2,. 30, jud. P, domiciliat în M, str. T,. 27,. B,. 36, jud. D, domiciliată în,-, jud. P, domiciliat în P,- C,. 414,. B,. 32, jud. P, domiciliat în P,-,. 2.. A,. 3, jud. P, domiciliată în de,-, jud. P, domiciliată în,-, jud. P, domiciliat în,-, jud. P, domiciliată în comuna -, sat,-, jud. P, domiciliată în P,-,. 6,. A,. 1,. 6, jud. P, TA, domiciliată în comuna, sat, nr. 316, jud. P, domiciliată în comuna -, sat, nr. 626, jud. P, domiciliată în,-, jud. P, domiciliat în de, sat de, nr. 256, jud. P, domiciliată în,-, jud. P, domiciliat în,-, jud. P, domiciliat în Câmpina, str. AL., nr. 12, -. A,. 8,. 34, jud. P, domiciliat în,-, jud. P, domiciliată în,-, jud. P, domiciliat în,-, -. A,. 3,. 19, jud. P, domiciliată în,-, jud. P, domiciliată în,-, jud. P, C, domiciliat în comuna, sat, nr. 127, jud. P, domiciliată în comuna, sat, nr. 109, jud. P, C TA, domiciliată în comuna, sat, nr. 603, jud. P, domiciliată în comuna, sat, nr. 172, jud. P, domiciliată în comuna -, sat, nr. 6. jud. P, domiciliată în comuna -, sat, nr. 601, jud. P, domiciliată în Câmpina,-, jud. P, domiciliată în, sat,-, jud. P, domiciliat în P,-,. 2.. B,. 20, jud. P, domiciliată în,-, -. A,. 3,. 19, jud. P, domiciliată în,-, jud. P, domiciliată în Câmpina,-, - 15,. B,. 1, jud. P, domiciliat în P,-,. 1C,. 7, jud. P, domiciliată în comuna -, sat, nr. 382, jud. P, domiciliată în comuna de Târg, sat de Târg, nr. 745, jud. P, domiciliată în comuna -, sat, nr. 2, jud. P, domiciliată în,-,. 3,. A,. 4,. 18, jud. P, domiciliat în,-, jud. P, domiciliată în,-, jud. P, domiciliat în comuna, sat, nr. 3941, jud. P, domiciliată în,-, jud. P, domiciliat în,-, jud. P, domiciliată în P,-,. 149,. B,. 2,. 55, jud. P, domiciliată în comuna -, sat, nr. 140, jud. P, domiciliat în Câmpina,-, -. B,. 4,. 14, jud. P, domiciliată în comuna, sat, nr. 628, jud. P, domiciliată în,-, jud. P, domiciliată în,-,. 27,. B,. 1,. 17, jud. P, G, domiciliat în comuna -, sat, nr. 670, jud. P, domiiclait în comuna, sat de, nr. 131, jud. P, domiciliată în P,-, jud. P, domiciliată în,-,. 19,. A,. 12, jud. P, G, domiciliat în,-, jud. P, domiciliată în, str., domiciliată în,-, jud. P, domiciliată în,-, jud. P, domiciliat în comuna -, sat -, nr. 488, jud. P, B, domiciliat în comuna de, sat de, nr. 205, jud. P, domiciliată în comuna -, sat, nr. 57, jud. P, comuna -, sat, nr. 57 jud. P, domiciliată în,-, -. 1,. 11, jud. P, domiciliată în Câmpina,-,. 12,. A,. 2,. 7, jud. P, domiciliată în comuna, sat, nr. 497, jud. P, domiciliată în comuna de Târg, sat de Târg, nr. 912, jud. P, domiciliat în comuna -, sat, nr. 431, jud. P, domiciliată în P,-,. 3.. C,. 46, jud. P, domiciliat în comuna M, sat M, nr. 878, jud. P, NA, domiciliată în P,-, jud. P, domiciliată în comuna -, sat, nr. 362, jud. P, domiciliată în comuna, sat, nr. 482, jud. P, domiciliată în,-, jud. P, domiciliat în,-, jud. P, domiciliat în comuna, sat, nr. 604A, -. A,. 2,. 5, jud. P, domiciliat în comuna, sat, nr. 604A, -. A,. 2,. 5, jud. P, domiciliat în comuna -, sat -, nr. 490, jud. P, domiciliată în comuna -, sat -, nr. 490, jud. P, domiciliat în comuna, sat, nr. 36, jud. P, domiciliată în,-, jud. P, domiciliată în comuna -, sat, nr. 362, jud. P, domiciliată în,-,. 3.. A,. 3,. 14, jud. P, domiciliat în comuna, sat, nr. 618, jud. P, domiciliat în comuna, sat, nr. 3. jud. P, domiciliată în comuna de Târg, sat de Târg, nr. 173, jud. P, domiciliată în comuna de, sat, nr. 1, jud. P, domiciliat în comuna, sat, nr. 2. jud. P, G, domiciliat în comuna, sat, nr. 159, jud. P, domiciliat în comuna -, sat -, nr. 596, jud. P, domiciliat în comuna, sat, nr. 488, jud. P, domiciliat în comuna, sat, nr. 3. -. 2,. 1,. 27, jud. P, domiciliată în comuna -, sat, nr. 214, jud. P, și, domiciliat în,-, jud. P și în consecință:
Modifică în parte sus-menționata sentință în sensul că reduce suma datorată de pârâtă fiecărui reclamant la câte 7430 lei brut.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait Cristina Pigui Vera Andrea
- - - - ---
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.3 ex./30.09.2008
/
dos.fond nr- Trib.
Jud.fond
Președinte:Marilena Panait Cristina Pigui Vera AndreaJudecători:Marilena Panait Cristina Pigui Vera Andrea
