Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2181/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 2181
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Simona Lazăr
JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Vera Andrea Popescu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâții Consiliul Local al Comunei și Primarul Comunei, ambii cu sediul în comuna, județul P, împotriva sentinței civile nr. 1276 din data de 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, Și, toți cu domiciliul ales la Primăria comunei, cu sediul în comuna, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenții-pârâți consilier juridic în baza împuternicirii de reprezentare depusă la dosar, intimații-reclamanți reprezentați de avocat din cadrul Baroului P, în baza împuternicirii avocațiale nr. 56/2009.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul, depune la dosar întâmpinare de pe care a înmânat un exemplar reprezentantului recurenților-pârâți.
Consilier juridic având cuvântul arată că are cunoștință de conținutul întâmpinării, nu mai are cereri de formulat și probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum fost formulat, pentru motivele arătate pe larg în scris.
Avocat având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței pronunțate la fond ca temeinică și legală.
Instanța de fond a avut în vedere îndreptățirea reclamanților la acordarea acestor drepturi salariale, conform punctului 9.2 din Ordinul nr. 496/2003, care prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, reclamanții fiind salariați civili ce desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, deci în cadrul Ministerului Administrației și Internelor. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanții, -, au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al Comunei și Primarul Comunei, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună obligarea celor doi pârâți la alocarea, calcularea și plata la valoarea actualizată a drepturilor bănești, reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară, în cuantum de 25 % din salariul de bază, retroactiv, începând cu data de 01.01.2004 și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu, respectiv a contractului de muncă și la actualizarea sumelor reprezentând indemnizația de dispozitiv cu coeficientul ratei inflației de la scadenței fiecărei indemnizații și până la efectuarea plății efective, precum și obligarea primarului pârât să dispună compartimentului din subordine, consemnarea în carnetele de muncă ale funcționarilor publici și personalului contractual a indemnizației de dispozitiv retroactiv începând cu data de 01.04.2004 și în continuare pentru beneficiarii acestui drept salarial.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat ca sunt membrii de sindicat având calitatea de funcționari publici și personal contractual în cadrul Primăriei și au solicitat Consulului Local și Primarului comunei, acordarea indemnizației de dispozitiv, începând cu data de 01.01.2004 și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu, respectiv a contractului de muncă, ocazie cu care reclamanții nu au încasat indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază, deși de o asemenea indemnizație beneficiază toți angajații din domeniul administrației publice, având aceleași drepturi ca si cadrele militare, personalul civil din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 1276 pronunțată la data de 16 iunie 2009, Tribunalul Prahovaa admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada ianuarie 2004 - 14.04.2006 și a respins acțiunea pentru perioada ianuarie 2004-14.04.2006 ca fiind prescrisă.
Prin aceeași sentință s-a admis în parte acțiunea și în consecință au fost obligați pârâții să plătească reclamanților personal contractual, indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de baza începând cu 16.04.2006 până la
încetarea raporturilor de muncă în funcție de perioada efectiv lucrată, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței la data plății efective.
Totodată, s-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
Pentru pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență că potrivit actelor existente la dosar reclamanții sunt membrii de sindicat având calitatea de funcționari publici și personal contractual în cadrul Primăriei, însă, începând cu data de 01.01.2004 și în continuare, nu au beneficiat de indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază.
Potrivit art.13 din 138/1999 modificată și republicată, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunara de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Disp.art.9.2 și art.31.1 din Ordinul nr.491/28.07.2003 al, stipulează că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, iar prin personal civil în sensul acestui ordin se înțeleg funcționarii publici, personalul contractual din MAI.
De asemenea, instanța de fond a mai reținut că, din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că reclamanții sunt salariații pârâtelor, fiind membrii de sindicat având calitatea de funcționari publici și personal contractual în cadrul Primăriei, începând cu data de 01.01.2004 și în continuare, astfel încât aceștia fac parte din categoria salariaților civili, adică personal contractual care-și desfășoară activitatea în cadrul, deci în domeniul administrației publice.
Ca atare, atât timp cât și reclamanții prestează o activitate în domeniul administrației publice în baza unor contracte individuale de muncă, făcând parte din categoria personalului civil, adică contractual, înseamnă ca și aceștia au dreptul să încaseze indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din salariul de bază, începând cu data de 01.01.2004 și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu, respectiv a contractului de muncă, obligație pe care pârâtele nu și-au îndeplinit-o până în prezent.
Prin urmare, instanța de fond având în vedere aceste considerente și constatând că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.13 din Legea 138/1999 modificată și republicată, art.9.2 și art.31.1 din Ordinul nr.491/28.07.2003 al, a admis în parte acțiunea, în sensul celor sus-arătate.
Totodată, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada ianuarie 2004 - 14.04.2006 și a respins acțiunea pentru perioada ianuarie 2004-14.04.2006 ca fiind prescrisă.
Împotriva sentinței primei instanțe pârâții au declarat recurs criticând-o ca nelegală și netemeinică, arătând că personalul contractual din cadrul Primăriei nu face parte din categoria de personal prevăzută de art.1 din Legea 138/1999 republicată, iar Primăria, conform art.77 din Legea 215/2001 este o structură funcțională cu activitate permanentă, care duce la îndeplinire hotărârile Consiliului Local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
De asemenea, recurenții-pârâți au mai arătat că Ordinul MAI 496/2003 prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, personal civil ce cuprinde funcționarii publici și personalul contractual din MAI.
Recurenții au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, Curtea va constata că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.13 din Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Ordinul MAI 496/2003 prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, personal civil ce cuprinde funcționarii publici și personalul contractual din MAI.
Prin însăși denumirea dată Legii 138/1999, precum și prin prevederile Ordinului 496/2003 legiuitorul a exprimat clar intenția ca această indemnizație de dispozitiv să se aplice anumitor categorii de personal, respectiv celor care își desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Ori, reclamanții sunt angajați contractuali ai Primăriei și nu intră în categoria personalului civil la care se referă actele normative invocate.
Prin urmare, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, Curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 Cod procedură civilă va admite recursul pârâților, va modifica în parte sentința în sensul că va respinge ca neîntemeiată acțiunea.
Totodată, va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții-pârâți Consiliul Local al Comunei și Primarul Comunei, ambii cu sediul în comuna, județul P, împotriva sentinței civile nr.1276 din data de 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, toți cu domiciliul ales la Primăria comunei, cu sediul în comuna, județul P, și în consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -- -
Grefier
Red.
Tehnored.
27 ex./ 15.12.2009
dosar fond -- Tribunalul Prahova
judecători fond -;
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Președinte:Elena Simona LazărJudecători:Elena Simona Lazăr, Vera Andrea Popescu
