Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 313/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 313
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTOR 2: Vera Andrea Popescu
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI P și PRIMARUL MUNICIPIULUI cu sediul în P,-, județul P împotriva sentinței civile nr. 2963 din 24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul SINDICATUL ȘCOALA cu sediul în P-, județul P și pârâții Școala cu clasele I-VIII cu sediul în P,-, județul P, Școala cu clasele I-VIII cu sediul în P,-, județul P, Colegiul Național cu sediul în P,-, județul P, Grup Școlar Industrial Energetic cu sediul în P,-, județul P, Grupul Școlar cu sediul în P, str.-.-. nr. 328, județul P, Școala cu clasele I-VIII cu sediul în P, str. 8 -, nr. 2, Școala cu clasele I-VIII cu sediul în P,-, Școala cu clasele I-VIII cu sediul în P,-, Grădinița cu program normal nr. 10 cu sediul în P, -, nr.3, Grădinița cu program normal nr. 8 cu sediul în P-, Grădinița cu program prelungit, nr. 52 cu sediul în P, str. - cel M, nr. 38, Grădinița cu program normal Căsuța cu, nr.18 cu sediul în P,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul reclamant Sindicatul Școala avocat din cadrul Baroului O în baza împuternicirii avocațiale nr. 92/18.02.2009, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru intimata reclamantă având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea ia act de declarația reprezentantului intimatului-reclamant că nu mai are alte cereri de formulat constatând cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală.
Susține că în conformitate cu art.13 din OUG 32/2001, finanțarea instituțiilor de învățământ se asigură din bugetul administrației publice locale, condiții în care recurenții au calitate procesuală, solicitând respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată prin motivele de recurs. Depune la dosar practică
Judiciară, respectiv decizia nr. 2217/28.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul Sindicatul Școala a chemat în judecată pe pârâții Colegiul Național P, Grupul Școlar Industrial Energetic P, Grupul Școlar P, Școala cu clasele I-VIII P, Școala cu clasele I-VIII P, Școala cu Clasele I-VIII P, Școala cu clasele I-VIII P, Școala cu clasele I-VIII P, Grădinița cu Program Normal nr.10 P, Grădinița cu Program Normal nr.8 P, Grădinița cu Program Prelungit nr.52 P, Grădinița cu Program Normal Căsuța cu nr.18 P, Consiliul Local al municipiului P și Primarul municipiului P solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la calcularea și plata drepturilor bănești neacordate membrilor de sindicat menționați în tabelele anexate acțiunii, reprezentând primele de concediu de odihnă (primele de vacanță) în cuantum de un salariu de bază din luna anterioară plecării în concediu, pentru perioada 2005 - 2007, sume ce urmează a fi actualizate în funcție de indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data efectuării plății.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că salarizarea personalului didactic, didactic auxiliar și nedidactic este reglementată, în principal, de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte normative care reglementează salarizarea personalului bugetar.
A mai susținut reclamantul că din cuprinsul dispozițiilor art.48, art.50 și art.146 din Legea nr. 128/1997, coroborate cu disp.art.59 al.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național și disp.art.37 al.1 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ 2003-2004, la care s-a făcut referire, rezultă că personalul didactic, didactic auxiliar și nedidactic beneficiază și de prima de concediu, care trebuie acordată odată cu indemnizația de concediu.
S-a mai arătat că, în virtutea dreptului la egalitate de șanse și tratament, consfințit prin art.39 al.1 lit.d din Legea nr.53/2003, se impune admiterea acțiunii, mai ales că și alți angajați din cadrul altor unități au obținut în instanță aceleași drepturi, de aceeași natură, învederându-se totodată că, în ceea ce privește cuantumul primei de vacanță, în tăcerea legii, printr-un argument de analogie, se poate trage concluzia aplicării și pentru personalul din învățământ a regulii calculării primei de vacanță egale cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.112 Cod.pr.civilă, art.283 al.1 lit.c Codul muncii, art.67 din Legea nr.168/1999, art.28 din Legea nr.54/2003, art.48-50 și art.146 din Legea nr.128/1997, cu modificările și completările ulterioare, CCM nr.2001/2005 Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, art.11 și 30 din Legea nr.130/1996 și CCM nr.2895/21 din 29.12.2006 Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, art.37 alin.1 lit.g din CCM Unic la Nivel de Învățământ 2003-2004.
Pârâții Consiliul Local al municipiului P și Primarul municipiului P au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția lipsei calității procesual pasive susținând că acțiunea dedusă judecății este un litigiu de muncă, iar între cadrele didactice, pe de o parte și pârâți, pe de altă parte, nu există raporturi de muncă, astfel încât aceștia nu pot fi obligați nici la calcularea drepturilor salariale și nici la plata diferențelor de drepturi salariale.
S-a mai arătat că unitățile de învățământ preuniversitar de stat sunt finanțate din fonduri de la bugetul de stat alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, iar din bugetele locale se face numai finanțarea complementară, în care nu sunt incluse cheltuielile de personal.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.2963 din 24.11.2008, Tribunalul Prahova a respins excepția lipsei calității procesuale pasive pârâților Consiliul Local al municipiului P și Primarul municipiului P- Instituția Primarului invocată de aceștia.
De asemenea, a fost admisă acțiunea, iar pârâtele au fost obligate la plata către reclamant - membrii Sindicatului Școala - a primelor de concediu în cuantum de un salariu de bază pe perioada 2005-2007, sume ce urmează a fi reactualizate în funcție de indicele de inflație de la data scadenței, la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local al municipiului P și Primarul municipiului P este neîntemeiată, respingând-o cu motivarea că potrivit art.11 alin.5 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic, calitatea de angajator o are numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridică și, conform art.17 din același normativ, după aprobarea bugetului de stat, Consiliul Județean și Consiliul General al municipiului B, prin hotărâre, urmează repartiza sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ - teritoriale.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamanții au statut de personal didactic, didactic auxiliar și personal nedidactic in cadrul instituțiilor școlare pârâte arondate Inspectoratului Școlar P, iar potrivit dispozițiilor OUG nr. 146/2007 s-a concluzionat că aceștia sunt îndreptățiți la plata primelor de concediu de odihnă, ce au fost suspendate în perioada 2001-2006.
Astfel, s-a arătat că prevederile art. 1 alin 1 din OUG 146/2007 reglementează modul de plată a primelor de vacanță a căror aplicare a fost suspendată prin legile bugetare anuale succesive, iar conform art. 2 alin. 1, în categoria persoanelor cărora le sunt aplicabile dispozițiile ordonanței sunt incluși și funcționarii publici, personalul auxiliar, precum și orice alte categorii de personal care beneficiază de primele de concediu de odihnă, în baza legilor speciale.
Totodată, s-a reținut că art. 50 alin. 12 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic prevede că personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege si de contractul colectiv de muncă, iar art. 37 lit. g din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ pe anul 2007-2008 reia dispozițiile din contractul valabil și pentru anii 2004-2006, prevăzând că pe lângă indemnizația de concediu, beneficiarii acestui contract sunt îndreptățiți și la o primă de vacanță care se acordă din venituri proprii, reținându-se totodată că potrivit art.236 alin.4 din Codul Muncii, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale reprezintă legea părților, fiind obligatorii.
A mai arătat prima instanță că potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, salarizarea acestei categorii de personal se face cu respectarea principiului potrivit căruia învățământul constituie o prioritate națională, ținând seama de complexitatea muncii, iar salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
În raport de toate aceste considerente, instanța de fond a admis acțiunea în sensul celor sus-arătate.
Împotriva sentinței primei instanțe au declarat recurs în termen legal pârâții Consiliul Local al municipiului și Primarul municipiului P criticând-o ca nelegală, invocând disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Susțin recurenții că în mod greșit prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local al municipiului și a Primarului municipiului P, în condițiile în care între recurenți, pe de o parte și personalul didactic, pe de altă parte, nu există raporturi de muncă, astfel încât recurenții nu pot fi obligați nici la calcularea drepturilor salariale, nici la plata diferențelor de drepturi salariale și nici la plata drepturilor salariale neacordate.
Se mai învederează că din niciun text legal invocat de intimatul-reclamant nu reiese calitatea de angajator recurenților, iar potrivit art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997, calitatea de angajator o are numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridică, angajarea pe post făcându-se de directorul unității de învățământ pe baza deciziei de repartizare semnate de inspectorul școlar general.
Se susține, în continuare, că nici Consiliul local P și nici Primarul municipiului P nu au atribuții în ceea ce privește finanțarea de bază a unităților de învățământ, care include cheltuielile de personal, ci intervin direct numai în cazul finanțării complementare.
În legătură cu finanțarea de bază, ce privește salarizarea personalului didactic și celelalte drepturi bănești cuvenite acestuia, se arată că acestea se asigură de la bugetul de stat și din alte surse, dar prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea unitățile de învățământ, conform art.16 coroborat cu art.19 din HG nr.2192/2004, iar directorul unității de învățământ are calitatea și exercită atribuțiile de ordonator terțiar de credite, fiind cel care elaborează proiectele de plan anual de școlarizare și proiectul de buget ale unității de învățământ.
Concluzionează recurenții că unitatea administrativ-teritorială nu are putere de decizie cu privire la drepturile bănești ce se cuvin personalului didactic, ci are numai obligația de a distribui fiecărei unități de învățământ sumele de bani aferente cheltuielilor de personal alocate de la bugetul de stat, așa cum rezultă și din prevederile art.167 ale Legii învățământului nr.84/1995, la care s-a făcut referire, iar unitatea administrativ-teritorială asigură din bugetul local numai finanțarea complementară constând în cheltuieli materiale și servicii și cheltuieli de capital, respectiv: cheltuieli de întreținere, reparații curente capitale, investiții, dotări etc.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a recurenților-pârâți și respingerii acțiunii față de aceștia ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Intimatul-reclamant Sindicatul Școala nu a formulat întâmpinare cu privire la recursul declarat, însă reprezentat fiind în instanță la termenul din 18 februarie 2009, prin apărător ales, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Este neîntemeiată critica recurenților prin care se susține, în esență, că în mod greșit a fost respinsă, prin sentința recurată, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de aceștia.
Astfel, în conformitate cu disp.art.16 din HG nr.2192/2004 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, finanțarea acestora se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii, iar conform art.19 din același act normativ, fondurile unității de învățământ, indiferent de sursele de proveniență( bugetul de stat, bugetul local sau surse proprii) se alocă pe destinațiile prevăzute la lit.a- ce privesc finanțarea de bază, pentru categoriile de cheltuieli expres enumerate, printre care și cheltuieli de personal și, respectiv, la lit.b-ce privesc finanțarea complementară, aferentă categoriilor de cheltuieli, de asemenea, expres enumerate prin actul normativ.
Chiar recurenții au arătat, de altfel, prin motivele de recurs, că unitatea administrativ-teritorială are obligația de a distribui fiecărei unități de învățământ sumele de bani aferente cheltuielilor de personal.În plus, chiar dacă directorul unității de învățământ este acela care elaborează, conform art. 8 lit.e din HG nr.2192/2004, proiectele de plan anual de școlarizare și proiectul de buget ale unității de învățământ, potrivit art.40 alin.2 din același act normativ, Consiliile Locale sunt cele care aprobă bugetul fiecărei unități de învățământ.
De asemenea, art.63 alin.4 din Legea nr.215/2001 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare, prevede că primarul îndeplinește funcția de ordonator principal de credite, iar potrivit art.21 din HG nr.2192/2004, fondurile aferente finanțării de bază, aprobate de ordonatorul principal de credite, se utilizează de directorul unității de învățământ, ca ordonator terțiar de credite.
În raport de aceste prevederi legale, soluția primei instanțe, care a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul local al municipiului P și de Primarul municipiului P apare ca fiind corectă, dispozițiile legale justificând ca ambii recurenți să figureze ca părți în procesul de față, prin care se revendică drepturi salariale, decisivă nefiind calitatea de angajator într-un raport de muncă, ci aceea de debitor al eventualei obligații de executat, întrucât calitatea procesuală pasivă presupune ca persoana fizică sau juridică chemată în judecată să aibă aptitudinea de a fi posibil datornic al reclamantului, deci parte a raportului juridic obligațional pe care acesta l-a dedus judecății instanței.
Pentru considerentele ce preced, Curtea privește recursul de față ca nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr. civilă îl va respinge, în cauză nefiind incident motivul de modificare a sentinței prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă invocat de recurenți în motivarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI P și PRIMARUL MUNICIPIULUI cu sediul în P,-, județul P împotriva sentinței civile nr. 2963 din 24 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ȘCOALA cu sediul în P-, județul P și intimații-pârâți Școala cu clasele I-VIII cu sediul în P,-, județul P, Școala cu clasele I-VIII cu sediul în P,-, județul P, Colegiul Național cu sediul în P,-, județul P, Grup Școlar Industrial Energetic cu sediul în P,-, județul P, Grupul Școlar cu sediul în P, str.-.-. nr. 328, județul P, Școala cu clasele I-VIII cu sediul în P, str. 8 -, nr. 2, Școala cu clasele I-VIII cu sediul în P,-, Școala cu clasele I-VIII cu sediul în P,-, Grădinița cu program normal nr. 10 cu sediul în P, -, nr.3, Grădinița cu program normal nr. 8 cu sediul în P-, Grădinița cu program prelungit, nr. 52 cu sediul în P, str. - cel M, nr. 38, Grădinița cu program normal Căsuța cu, nr.18 cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 februarie 2009.
Președinte Judecători
--- - --- - - -
Grefier
/VS
2ex./13.03.2009
f--Trib.
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
