Speta drept civil. Decizia 106/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 106/R/2008
Ședința publică din 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
JUDECĂTOR 3: Roman Florica
Judecător: R -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de contestatorul domiciliat -/C - 1. 4 în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B - împotriva sentinței civile nr. 661/LM din 19 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul contestator personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Recurentul contestator, nu solicită alte probe.
Instanța, închide faza probatorie și acordă cuvântul recurentului contestator, asupra recursului.
Recurentul contestator susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea lui, casarea cu trimiterea cauzei la prima instanță pentru a se efectua expertiza.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 661/LM din 19 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- a fost respinsă contestația formulată de contestatorul din com. -/G, -1,.4 jud.B în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii din O-, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin decizia nr. - din data de 10.06.2004 emisă de Casa Județeană de Pensii B au fost stabilite și acordate drepturile de pensie de invaliditate de gradul III în favoarea contestatorului, luându-se în considerare o vechime totală în muncă de 35 ani, 6 luni și 3 zile din care 14 ani, 5 luni și 25 de zile în grupa II de muncă și 11 ani 4 luni și 16 zile în grupa III-a de muncă, spor aferent grupei a II-a de muncă de 5 ani și 3 luni precum și un stagiu asimilat de 5 luni și 26 de zile.
Prin cererea înregistrată la intimată la data de 25 01.2006 petentul solicită trecerea de la pensia de invaliditate la pensia pentru limită de vârstă, fiind emisă decizia nr. -/09.02.2006, luându-se în considerare o vechime totală de 37 ani, 9 luni și 3 zile, din care în grupa I de muncă 12 ani și 9 zile, în grupa II de muncă 6 ani 4 luni și 12 zile, în grupa III de muncă 11 ani, 4 luni și 16 zile, stagiu aferent grupei I și II de muncă de 7 ani și 6 luni, stagiu asimilat de 5 luni și 26 de zile.
Ulterior, prin decizia nr. - /20.04.2006, s-a dispus recalcularea pensiei,stabilită prin decizia anterior arătată în favoarea contestatorului sporurile de vechime, de toxicitate și de muncă potrivit adeverințelor depuse de către contestator, ajungându-se la vechime totală în muncă de 43 de ani și 3 zile.
În ședința publică din data de 16 aprilie 2007 i s-a pus în vedere contestatorului, de către instanța de judecată dacă nu înțelege să solicite efectuarea unei expertize de specialitate, care stabilească dacă pensia a fost corect calculată prin luarea în considerare sporurilor reclamate, însă aceasta a arătat că nu înțelege să solicite proba.
Instanța a reținut față de considerente și văzând dispozițiile art. 1169 civil potrivit căruia sarcina probațiunii revine celui ce face o propunere sau afirmație înaintea judecății, urmează a se constata faptul că, contestatorul nu și-a dovedit susținerile, motiv pentru care cererea va fi respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru a declarat recurs reclamantul solicitând casarea acesteia, fără cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că, prin hotărârea atacată, a fost respinsă contestația formulată în principal, cu motivarea că reclamantul nu a solicitat efectuarea unei expertize de specialitate.
Recurentul susține că, această expertiză ar fi fost necesară doar în situația în care intimata preciza modul de calcul privind stabilirea punctajelor anuale începând cu anul 1968 până în anul 2006.
De asemenea s-a mai arătat că, la calcularea cuantumului pensiei nu s-a ținut cont de contractul individual de muncă, înregistrat la ITM sub nr. 42695/9 decembrie 2003 inclusiv actul adițional nr. 1/10 februarie 2004, motive care, în opinia recurentului sunt denatură a atrage casarea sentinței, instanța de fond neintrând în totalitate în cercetarea fondului cauzei.
În drept au fost invocate disp. art. 304 pct. 7,8 și 9 cod pr. civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului civil de față.
Verificând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 306 coroborat cu art. 304/1 cod pr. civilă, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 16 iunie 2006, reclamantul a contestat modul de calcul, inclusiv stagiul de cotizare în grupa I și II, sporurile aferente, cu ocazia calculării pensiei de către intimată.
În ședința publică din 16 aprilie 2007, instanța de fond i-a pus în vedere acestuia necesitatea efectuării unei expertize de specialitate care să verifice dacă pensia contestatorului a fost corect calculată prin luarea în considerare a sporurilor arătate de el în cerere, însă acesta a declarat că nu înțelege să solicite proba, considerente față de care, Tribunalul Bihora respins acțiunea ca neîntemeiată, apreciind că, potrivit art. 1169 cod civilă, sarcina probațiunii revenea contestatorului, iar acesta nu a făcut dovada susținerilor sale.
Instanța de recurs apreciază de asemenea că, efectuarea unei expertize de specialitate este utilă cauzei pentru a se verifica susținerile contestatorului - recurent, care, în ședința publică din 29 ianuarie 2008, solicitat încuviințarea acestei probe, considerente în baza cărora ținând cont că, potrivit art. 305 cod pr. civilă în instanța de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor, Curtea de Apel Oradea, în baza art. 312 alin. ( 3) cod pr. civilă, va admite ca fondat recursul civil de față, va casa sentința civilă nr. 661/19 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe, ținând cont de considerentele prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de contestatorul domiciliat -/C - 1. 4 în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B - împotriva sentinței civile nr. 661/LM din 19 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - R - - -
Red.dec.BE
14.02.2008.
Jud fond -
Dact IM/2 ex./15.02.2008.
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
