Speta drept civil. Decizia 1106/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1106
Ședința publică din data de 22 mai 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta domiciliată în B, Cartier - -, - 4,. 7, județul B împotriva sentinței civile nr.195 pronunțată la data de 16 februarie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații reclamanți C, domiciliat în B, str.- - 3,. 15, domiciliat în B, str.- - 7,. 19 domiciliat în B str. - - 3,.10, domiciliat în B, str.- -, - 8,.17, domiciliat în B, str. -,.110,.81, domiciliat în B, str. -,.39 A,.19, domiciliată în B, - Nord,.15 A,.19, domiciliat în B, - Nord,.15 A,.19 domiciliat în B,-, domiciliat în B, str. -, - 9,.11, domiciliată în B, str. -, - 9,.12, domiciliată în B, cart. -,.2..17, domiciliată în B, -,.134,. 2,.52, domiciliată în B, cartier - 2, - 10,.14, domiciliată în B, cartier -.3..5, domiciliat în B, str. -,.110,.87, domiciliat în B, cartier - 2,- 8.11, G domiciliat în B,-, domiciliată în B, cart. - - 11,.2, domiciliată în comuna, sat, jud. B, domiciliată în B, str. -.10 B,.B,.29, domiciliată în B, cartier -, - 1,. 2,. 29, domiciliată în B, str. -.15 B,. 37, domiciliată în B, str. -,. 2 I,.18, domiciliată în B, str. -,.9 A,.10, domiciliată în B,-, domiciliată în B, str. - -.22 A.7, domiciliată în comuna Vadu Pașii, sat Vadu Pașii, județul B, domiciliată în B, str. -,. 9 . 7, domiciliat în B, str. - -. 14.6, domiciliat în B, str. -. 1 B. 17, domiciliat în B, Bd. -.9 C,.l9, în contradictoriu cu intervenienții domiciliată în B, str. - -.6 D,.9, domiciliat în B, XIV, - A 2,. 34 și domiciliat în B, -. 120 B,. 20 și pârâta SC SA B cu sediul în B,--3, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă reprezentată de avocat din Baroul d e Avocați B, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat depune la dosar copia sentinței civile nr.728/7 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, arătând că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea ia act de această declarație și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, pentru recurenta reclamantă, susține oral motivele de recurs depuse în scris la dosar criticând hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică, nulități prev. de art. 304 pct.5-9 cod pr.civilă.
Fără să motiveze hotărârea, în mod greșit prima instanță a reținut că numai o perioadă de timp lucrată de reclamantă se încadrează în grupa I de muncă și nu întreaga perioadă solicitată, deși a desfășurat activitate pe întreaga perioadă în același loc de muncă cu ceilalți reclamanți.
În mod greșit prima instanță nu i-a fost comunicat raportul de expertiză, astfel că nu a putut lua cunoștință de conținutul acestuia pentru a formula obiecțiuni.
Instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la cererea sa referitor la timpul efectiv lucrat în locul de muncă încadrat în grupa
Solicită admiterea recursului, casarea cu trimitere a cauzei în ceea ce o privește pe reclamantă, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Reclamantul a chemat în judecata pe parata SC SA B, solicitând obligarea pârâtei sa-i acorde grupa I de munca pentru perioada 1974-2001, precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat ca este salariatul pârâtei și, deși a desfășurat activități pentru care se acorda grupa I de muncă, în mod nejustificat a fost încadrat in grupa a --a, fiindu-i aduse numeroase prejudicii.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, având în vedere că în urma analizei cărții de muncă a reclamantului și a actelor de evidenta primara pontaje), s-a constatat ca acesta a lucrat întreaga perioada solicitată în condiții de grupa a --a de munca, fiind operator sau tăietor.
După cum s-a mai arătat, in anexa 7 la. sunt prevăzute încadrările pe categorii de personal în grupa I sau a --a, in concordanta cu legislația aplicabilă și negocierile purtate între sindicat și patronat.
Conform mențiunilor de la poziția 68 din carnetul de muncă al reclamantului, a fost încadrat în grupa a --a în conformitate cu Ordinul 279/1995, anexa -, poziția 2, în această grupă fiind încadrați salariații care au lucrat la tăierea, sortarea si ambalarea geamului după faza de rupere de pe liniile de fabricat geam.
La termenul de judecată din data de 13.10.2008, Tribunalul a dispus conexarea, la prezenta cauză, a dosarelor 2852/2008, 3213/2008, 3227/2008, 3497/2008, 3506/2008, având în vedere că există legătura strânsa între ele, fiind vorba de același obiect și cauză, conexare cu care toate părțile au fost de acord.
Reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecata, instanța luând act de renunțare.
Au fost depuse cereri de intervenție de către, - si, admise in principiu de instanță.
Prin sentința civilă nr.195/16.02.2009 Tribunalul Buzăua luat act că reclamanta a renunțat la judecarea acțiunii și a disjuns judecarea cauzei privind pe reclamanții, C, - și intervenientul.
Pe fond, tribunalul a admis acțiunile și cererile de intervenție ale celorlalți și a constatat că reclamanții și intervenienții au lucrat în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă în perioadele indicate la pct. 5 din raportul de expertiză pentru fiecare petent.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanții și intervenienții au lucrat sau mai lucrează în cadrul societății pârâte, conform mențiunilor din carnetele de munca depuse la dosarul cauzei.
Expertiza efectuată în cauză a stabilit că activitatea desfășurată de fiecare reclamant in parte, in perioadele indicate, se încadrează in grupa I de munca, in procent de 100%, după cum urmează: 1) pentru perioada 01.01.1980-31.04.2001 (conform raportului de expertiza), conform. 279/1995 AI 1, poziția 5; 2) Speciac G pentru 29.06.1970-31.04.2001, conform art. 33 din pe anii 2000-2001 si a.279/1995, AI poziția 5; 3) pentru 21.02.1977-01.04.2001,conform.279/1995 AI poziția 5; 4) pentru 01.04.1978-01.01.1982 si 01.01.1982-01.09.1989, conform.279/1995 AI poziția 5; 5) pentru 01.01.1980-01.04.2001, conform.279/1995 AI poziția 5; 6) pentru 01.09.1981-01.04.2001, conform.279/1995 AI poziția 5; 7) pentru 01.01.1982-01.04.1997, 01.01.1998-01.08.1998 si 01.08.1998-01.04.2001, conform.279/1995 AI poziția 5; 8) pentru 01.11.1981-01.04.1998 conform.279/1995 AI poziția 5; 9) pentru 01.06.1980-01.01.1982, 01.04.1983-01.01.1998 si 01.01.1999-01.04.2001, conform.279/1995 AI poziția 5; 10) pentru 01.05.1980-01.04.2001 conform.279/1995 AI pozițiile 3, 4 si 5; 11) pentru 01.01.1986-01.04.2001 conform pe anii 2000-2001 AI poziția 2 si 12, Ordinul 50/1990 AI poziția 8 si Ordinul 279/1995 AI poziția 5; 12) pentru 01.12.1981-31.04.2001, conform.50/1990 poziția 8 completat prin.279/1995 AI poziția 5; 13) pentru 31.08.1981-01.04.2001, conform.50/1990 AI poziția 7 si 8 completat prin.279/1995 AI poziția 4 si 5;14) pentru 31.03.1980-01.03.1988, conform.279/1995 AI poziția 5; 15) pentru 01.06.1980-01.04.2001, conform.279/1995 AI poziția 5; 16) pentru 01.02.1980-24.11.1997, conform.279/1995 AI poziția 5; 17) - - pentru 26.12.1977-30.06.2000, conform.279/1995 AI poziția 4; 18) - pentru 01.09.1983-01.04.2001, conform.279/1995 AI poziția 4; 19) pentru 04.11.1975-01.04.2001, conform.279/1995 AI poziția 4 si 5; 20) pentru 12.11.1975-01.07.1977, 01.07.1977-23.12.1981 si 01.09.1983-01.04.2001, conform.279/1995 AI poziția 4 si 5; 21) pentru 10.08.1976-01.04.2001, conform.279/1995 AI poziția 5; 22) pentru 05.11.1975-01.04.2001, conform.279/1995 AI poziția 4 si 5; 23) pentru 25.07.1977-01.03.1992, conform.279/1995 AI poziția 5; 24) pentru 01.05.1981-01.04.2001, conform.279/1995 AI poziția 4 si 5; 25) pentru 07.08.1985-01.04.2001, Ordinul 279/1995 AI poziția 4; 26) - pentru 01.04.1992-01.04.2001, conform 2000-2001 anexa 7 nr.9,16 si.279/1995 AI poziția 4 si 5; 27) pentru 01.04.1992-03.07.2000, conform.50/1990 A1 poziția 8; 28) - pentru 15.09.1980-24.11.1997, conform.279/1995 AI poziția 5; 29) pentru 25.06.1982-01.04.2001, 2000-2001 anexa 7 pct.9 si pentru 06.05.1980-01.04.2001, conform 2000-2001 anexa 7 pct.9.
In ceea ce o privește pe reclamanta, aceasta a solicitat acordarea grupei a --a de munca in perioada 01.05.1991-30.06.1998, în procent de 80%. Conform concluziilor raportului de expertiză, pentru perioada solicitată se poate acorda grupa a -- de muncă, în conformitate cu Ordinul 50/1990 A -, pct.3, 4, 6, 10.
Reclamantul - a solicitat acordarea grupei I de muncă pentru perioada 03.07.1974 - 14.11.1976 si 24.02.1978-01.04.2001 insa expertul a concluzionat ca încadrarea în grupa a --a de muncă în conformitate cu Ordinul 50/1990 A - poziția 97 pct.3, 4, 6, 10 este corecta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca netemeinică și nelegală, în esență, sub aspectul perioadei reținute de instanță ca fiind lucrată în grupa I de muncă.
Susține recurenta că în mod nelegal nu i s-a considerat ca lucrată în grupa I de muncă perioada 1.03.1992 - 1.04.2001, deși a lucrat în aceleași condiții.
Mai susține recurenta că pentru alți colegi de serviciu s-a recunoscut întreaga perioadă solicitată.
Mai susține recurenta că nu a avut cunoștință de raportul de expertiză, fiind citată la o adresă greșită.
De asemenea, susține că nu s-a precizat procentul în care a desfășurat muncă în condiții de grupă de muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că acesta este nefondat, potrivit următoarelor considerente:
În expertiza efectuată în cauză s-au avut în vedere mențiunile din carnetul de muncă al recurentei, privind locul și felul muncii, buletinele de analiză a noxelor, precum și declarațiile recurentei.
Expertul a făcut precizarea că recurenta nu a prezentat nici un fel de alte dovezi în susținerea afirmațiilor sale, precizare susținută de probele aflate la dosarul cauzei.
Prin urmare, în mod corect, din analiza probelor administrate expertul a stabilit că recurenta a lucrat în grupa I de muncă în perioada 25.07.1977 - 1.03.1992, conf..279/95 AI-a poz.5.
Referitor la procentul de timp lucrat, acesta este prevăzut în ordinul invocat și contractul colectiv de muncă, respectiv 100%, astfel că nu mai era necesară precizarea expresă.
În ce privește susținerea recurentei că nu a fost citată la adresa corectă și nu i s-a comunicat raportul de expertiză, curtea va constata că este nefondată deoarece recurenta a fost citată la adresa pe care a indicat-o în acțiunea introductivă, nefăcând alte mențiuni privitoare la schimbarea domiciliului.
La ședința din 8 decembrie 2008, tribunalul a acordat un termen pentru a da posibilitatea tuturor reclamanților și interveneinților să ia cunoștință de concluziile raportului de expertiză și să formuleze, eventual, obiecțiuni.
Față de aceste aspecte, curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat, menținând ca temeinică și legală hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta domiciliată în B, Cartier - -, - 4,. 7, județul B împotriva sentinței civile nr.195 pronunțată la data de 16 februarie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații reclamanți C, domiciliat în B, str.- - 3,. 15, domiciliat în B, str.- - 7,. 19 domiciliat în B str. - - 3,.10, domiciliat în B, str.- -, - 8,.17, domiciliat în B, str. -,.110,.81, domiciliat în B, str. -,.39 A,.19, domiciliată în B, - Nord,.15 A,.19, domiciliat în B, - Nord,.15 A,.19 domiciliat în B,-, domiciliat în B, str. -, - 9,.11, domiciliată în B, str. -, - 9,.12, domiciliată în B, cart. -,.2..17, domiciliată în B, -,.134,. 2,.52, domiciliată în B, cartier - 2, - 10,.14, domiciliată în B, cartier -.3..5, domiciliat în B, str. -,.110,.87, domiciliat în B, cartier - 2,- 8.11, G domiciliat în B,-, domiciliată în B, cart. - - 11,.2, domiciliată în comuna, sat, jud. B, domiciliată în B, str. -.10 B,.B,.29, domiciliată în B, cartier -, - 1,. 2,. 29, domiciliată în B, str. -.15 B,. 37, domiciliată în B, str. -,. 2 I,.18, domiciliată în B, str. -,.9 A,.10, domiciliată în B,-, domiciliată în B, str. - -.22 A.7, domiciliată în comuna Vadu Pașii, sat Vadu Pașii, județul B, domiciliată în B, str. -,. 9 . 7, domiciliat în B, str. - -. 14.6, domiciliat în B, str. -. 1 B. 17, domiciliat în B, Bd. -.9 C,.l9, în contradictoriu cu intervenienții domiciliată în B, str. - -.6 D,.9, domiciliat în B, XIV, - A 2,. 34 și domiciliat în B, -. 120 B,. 20 și pârâta SC SA B cu sediul în B,--3, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 22 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red.
2 ex/12.06.2009
f- Tribunalul Buzău
G
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
