Speta drept civil. Decizia 1128/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1128
Ședința publică din 16 iulie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Aurelia
GREFIER:
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva Deciziei Civile nr. 436/2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în Dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Școala cu clasele I-VIII.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, cauza este oprită spre competentă soluționare.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele:
Prin Decizia Civilă nr. 436/2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în Dosarul nr- a fost respinsă ca tardiv introdusă contestația in anulare formulată de contestatorul,in contradictoriu cu intimata Școala cu clasele I-VIII, împotriva Deciziei nr. 602/2007,pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA cu motivarea că reclamantul nu a respectat termenul legal imperativ prevăzut de art. 319 alin.2,teza a II a/ pr.civ. de minim 15 zile de la comunicarea unei hotărâri judecătorești irevocabile,dar nu mai mult de 1 an de la pronunțarea unei astfel de hotărâri.
Împotriva acestei decizii, contestatorul a formulat o nouă contestație in anulare,prin care a criticat decizia pronunțată pe tardivitate, solicitând anularea acesteia.
Sintetizând criticile aduse de contestator Deciziei Civile nr. 436/2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA,critici care in opinia sa ar motiva retractarea(anularea) hotărârii in discuție, Curtea constată că acestea au vizat in esență o gravă eroare materială săvârșită de instanța care a judecat contestația in anulare precedentă,prin faptul că a respins calea extraordinară de atac,ca tardivă,fără a observa recomandata cu numărul de prezentare 15010 din data de 02.06.2008,provenind de la Oficiul Poștal Reșița, înscris ce a fost depus la dosar și care atestă respectarea termenului de 1 an prevăzut de art. 319, alin.2 /pr.civ., calculat de la pronunțarea hotărârii atacate.
In drept, contestatorul a invocat prevederile art.320,alin.3 /pr.civ. și a depus la dosar Decizia Civilă nr. 602/R/2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA și copia contestației in anulare formulată in Dosarul nr-, ce poartă pe verso copia recomandatei cu numărul de prezentare 15010 din data de 02.06.2008,provenind de la Oficiul Poștal Reșița.
Intimata nu s-a prezentat in instanță și nu a depus întâmpinare,cu toate că a fost citată cu această mențiune in cursul procesului.
Analizând calea extraordinară de atac, prin prisma mențiunilor contestatorului și a înscrisurilor din Dosar nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, care conține Dosarele nr-,-, - și - ale acestei instanțe, precum și Dosarul nr. - al Tribunalului CS, Curtea reține următoarele:
Intr-adevăr, calea extraordinară de atac a contestației în anulare poate fi declanșată în condițiile art. 318 al. 1.pr.civ., normă potrivit căreia" hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, prin greșeală materială înțelegându-se o eroare materială gravă, comisă de instanța de recurs in legătură cu aspecte formale, procedurale ale judecății, determinantă in orientarea spre soluția pronunțată.
Chiar dacă pretinsa neobservare a recipisei cu numărul de prezentare 15010, provenind de la Oficiul Poștal Reșița care atestă declanșarea de către petent a contestației in anulare Dosarul nr- la data de 02.06.2008, s-ar încadra in sfera erorilor materiale la care se referă art. 318 al. 1.pr.civ.,ea nu este de natură să determine admiterea contestației supusă analizei.
Deși nu este amplu motivată, Decizia Civilă nr. 436/2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în Dosarul nr- a avut in vedere prevederile art. 319 alin.2 teza a II /pr.civ, potrivit căroraîmpotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă in termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Ori,cercetând actele de procedură efectuate de contestator in dosarele atașate, s-a observat că momentul la care el a luat cunoștință de cele două decizii irevocabile ce au făcut obiectul contestației in anulare din Dosarul nr- poate fi cu ușurință stabilit.
Astfel, atât Decizia nr. 602/04.07.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA, cât și Decizia nr. 653/04.09.2007 a acestei instanțe au mai fost atacate de același petent printr-o altă cale extraordinară de atac in Dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA,in care reclamantul a invocat critici detaliate,de natură a îngădui instanței să conchidă că,cel mai târziu la data de 04.07.2008,autorul contestației cunoștea întregul conținut al celor două hotărâri. De altfel,împrejurarea introducerii unei contestații in anulare anterioară împotriva unei hotărâri judecătorești a fost in mod constant calificată in literatura și practica de specialitate ca o prezumție că reclamantul contestator cunoaște conținutul hotărârii atacate, dar și ca moment de la care începe să curgă termenul minim de 15 zile prevăzut de art. 319 alin.2 teza a II a /pr.civ.
In concluzie, pretinsa eroare materială,constând in neobservarea recipisei ce atestă data exactă a depunerii cererii, chiar reală de ar fi, nu a fost determinantă pentru soluționarea cauzei,in sensul că acceptând că înscrisul in discuție ar fi fost luat in considerare,soluția de respingere ca tardivă a contestației in anulare ar fi fost aceeași, pentru că reclamantul a introdus-o după expirarea celor 15 zile de la data la care a luat la cunoștință despre conținutul hotărârilor judecătorești atacate.
Pentru aceste argumente de fapt și de drept,Curtea va respinge contestația in anulare a reclamantului, luând act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva Deciziei Civile nr. 436/2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în Dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. /21.09. 2009
Tehnored // 2009/2 ex
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Maria Ana Biberea, Aurelia
