Speta drept civil. Decizia 1341/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - reconstituire vechime în muncă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1341
Ședința publică din 05 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 2: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 3: Maierean Ana
Grefier C -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în municipiul B,-,. C, etaj 8,. 43, județul B, împotriva sentinței nr. 861 din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru pârâta intimată Casa Județeană de Pensii B, lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru pârâta intimată Casa Județeană de Pensii B, a solicitat instanței respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare cu privire la recursul declarat în cauză.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Botoșani sub nr- 10.04.2008, reclamantul a contestat procesul-verbal nr.2 încheiat la 24.03.2008 de Comisia Județeană de reconstituire a vechimii în muncă de pe lângă Consiliul Județean
Prin sentința civilă nr. 3962/2008 pronunțată de Judecătoria Botoșani, s-a constatat că perioada 01.09.1983 - 01.03.1984 reprezintă vechime în muncă, luându-se act de renunțare la judecata în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Sentința respectivă a fost casată parțial, numai în ceea ce privește renunțarea la judecata cererii de recalculare a punctului de pensie, motivat de faptul că necompetența materială, fiind excepție de ordine publică, a fost invocată din oficiu, și raportat la dispozițiile art. 7 din OUG nr.4/2005, acest capăt de cerere a fost trimis spre competentă soluționare Tribunalului Botoșani - completului specializat în conflicte de muncă și asigurări sociale.
Precizându-și acțiunea (5 și 11 dosar) reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta CJP B recalcularea punctului de pensie începând cu 01.09.2005, motivând că instanțele i-au recunoscut activitatea prestată la în intervalul 01.09.1983 -01.05.1984, ca fiind vechime în muncă și, drept urmare, pârâta ar trebui să-i recalculeze și drepturile de pensie.
Față de motivarea în fapt cererii de chemare în judecată și completările ulterioare, instanța a calificat acțiunea reclamantului ca fiind o cerere de modificare a deciziei de recalculare a pensiei întemeiată pe dispozițiile OUG nr.4/2005.
Prin întâmpinare (14 dosar) pârâta Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea acțiunii pe cale de excepție, invocând în acest sens, excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată, făcându-se trimitere la dispozițiile art.169 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Prin sentința civilă nr.861 din 23 iunie 2009, Tribunalul Botoșania admis excepția prematurității și a respins acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor art.7 din nr.OUG4/2005, reclamantului îi revenea obligația legală de a depune mai întâi la Casa Județeană de Pensii B cererea de luare în considerare la calculul pensiei a sentinței civile nr.3962 din 04.09.2008, cerere însoțită de hotărârea judecătorească respectivă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, invocând motive de netemeinicie și nelegalitate.
Consideră recurentul că în mod greșit s-a admis excepția prematurității cererii, că nu s-a adresat cu cerere în vederea recalculării drepturilor sale de pensie direct Tribunalului Botoșani și că investirea acestuia cu cererea sa s-a făcut prin decizia nr.1098 R din 12.12.2008, a aceleiași instanțe.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Bad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, probatoriul administrat și dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că este nefondat.
Față de precizarea făcută de recurent, instanța de fond a calificat cererea ca fiind una de recalculare a drepturilor de pensie întemeiată pe dispozițiile nr.OUG4/2005.
Ori această ordonanță stabilește prin dispozițiile art.7 alin.3 că decizia de recalculare poate fi modificată în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, la cerere.
Acest fapt presupune, așa cum a arătat și prima instanță, ca recurentul să se adreseze mai întâi cu cerere însoțită de actele doveditoare pârâtei.
Față de această situație, Curtea apreciază că este lipsit de relevanță faptul că investirea tribunalului, ca instanță de fond, s-a făcut prin decizia nr.1098 R din 12.12.2008.
Așa fiind, Curtea în baza art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.861 din 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
Ex. 2/ 20.11.2009
jud.fond:
. .
Președinte:Ciută EugeniaJudecători:Ciută Eugenia, Dicu Aurel, Maierean Ana
