Speta drept civil. Decizia 179/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - alte cereri -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 179
Ședința publică din data de 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Neculai
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 147 bis, județul B, împotriva sentinței nr. 1452 din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentanții recurentului, a pârâtei intimate "" SRL și reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-au verificat lucrările dosarului după care, instanța, față de prev. de art. 303, 306 alin. 1.pr.civ. rămâne în pronunțare cu privire la nemotivarea în termen a recursului.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la 11 iunie 2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta "" SRL solicitând obligarea acesteia la îndeplinirea formalităților legale de înregistrare la Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă Bac ontractului de muncă încheiat la 15 mai 2007 și a actului adițional din 1.01.2008.
În motivarea în fapt a acțiunii s-a arătat că deși a lucrat la pârâtă din 15 mai 2007 și a încheiat în acest sens un contract de muncă, cu toate acestea respectivul contract nu a fost înregistrat la Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 10-40 și 284-291 Codul muncii, respectiv art. 1 alin. 1, art. 2 alin. 2 lit. a din Legea nr. 130/1999.
Prin întâmpinare (fila 81 dosar fond) pârâta a solicitat respingerea acțiunii arătând că a făcut toate demersurile necesare pe lângă în vederea înregistrării contractului, că a depus declarațiile lunare aferente obligațiilor de plată la bugetul statului și a plătit toate contribuțiile datorate, inclusiv penalitățile calculate.
Prin sentința civilă nr. 1452 din 22.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr- a fost admisă acțiunea, admisă cererea de chemare în garanție a Inspectoratului TERITORIAL D E Muncă B și au fost obligați pârâta și chematul în garanție să înregistreze contractul de muncă încheiat între reclamantă și pârâtă la data de 15.05.2007 și actul adițional la contractul individual de muncă încheiat la 1.01.2008.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Din toate înscrisurile depuse la dosar (contract de muncă, act adițional, state de plată, ordine de plată a penalităților la bugetul statului, declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul de stat) rezultă fără echivoc faptul că după data de 15.05.2007 societatea pârâtă a desfășurat activitatea și că, de asemenea, reclamanta prestat efectiv activitatea pentru care a fost angajată.
În acest context, instanța de fond a apreciat că este nejustificată susținerea inspectorilor ITM B, din cuprinsul răspunsului trimis administratorului pârâtei, că nu ar fi fost "găsite dovezi care să ateste starea de fapt invocată".
Este de observat, de altfel, că nu poate fi reținută nici apărarea că "la controlul efectuat la 14.05.2008 orele 13 la domiciliul reclamantei s- constatat că aceasta nu presta muncă pentru angajatorul SRL", aceasta întrucât reclamanta a fost angajată pentru a presta munci agricole în satul de domiciliu, fără a se specifica un loc concret de muncă, iar pe de altă parte, se poate considera (având în vedere specificul muncii) că la ora respectivă putea fi pauză de lucru, nefăcându-se dovada stabilirii unui program strict al acesteia, iar simplul fapt că la o anumită oră, într-o anume zi, reclamanta nu presta o muncă agricolă, nu constituie o prezumție că aceasta ar fi fost situația în întreg intervalul de timp scurs de la încheierea contractului.
De altfel, deosebit de important în cauză este faptul că Administrația Finanțelor Publice Bae mis decizia 20508 din 7 mai 2008 ( 12-20 dosar fond) prin care, în temeiul art. 88 lit. c și art. 119 din OG nr. 92/2003 a calculat pârâtei penalități pentru plata cu întârziere a impozitelor, taxelor și contribuțiilor sociale aferente contractului reclamantei.
Or, toate aceste sume stabilite prin decizie au fost achitate de către pârâtă cu chitanțele de plată, ordinele de plată și foile de vărsământ de la filele 11 și 21-31 dosar fond).
Întrucât la data depunerii la ITM a cererii de înregistrare a contractului, penalitățile respective nu erau încă plătite ci acestea au fost achitate ulterior la 10.06.2008, tribunalul a admis acțiunea, a obligat pârâta să depună din nou cererea respectivă la ITM.
Împotriva acestei sentințe a declarat recursul chematul în garanție Inspectoratul de Muncă B, la data de 23.12.2008, fără a indica motivele de recurs.
Motivele de recurs au fost depuse la Curtea de APEL SUCEAVA la data de 5.02.2009 (10-13).
La termenul de judecată din data de 17.02.2009, instanța a rămas în pronunțare cu privire la nemotivarea recursului.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că, dacă recursul nu a fost motivat în termenul legal acesta este nul.
Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 din același act normativ, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenul de recurs.
Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii (art. 303 alin. 2.pr.civ.).
Termenul pentru motivarea recursului este un termen imperativ - onerativ, așa încât nerespectarea lui atrage sancțiunea fermă.
În cauză, așa cum rezultă din dovada de comunicare de la fila 161 dosar fond, hotărârea a fost comunicată recurentului la data de 5.12.2008 iar motivele de recurs au fost depuse la instanța superioară la data de 5.02.2009 (10), cu depășirea termenului imperativ impus de dispozițiile legale mai sus arătate.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 303 și art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează ca instanța să anuleze recursul ca nemotivat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca nemotivat, recursul declarat de INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, împotriva sentinței nr. 1452 din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:,
.
2 ex. 25.02.2009
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Sas Laura, Gheorghiu Neculai
