Speta drept civil. Decizia 1868/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1868
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 412/25.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C-
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestator avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul contestatorului depune la dosar împuternicire avocațială, apoi văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat Curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației pentru motivele arătate în scris și susținute oral.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele
Prin decizia civilă nr. 412 din 25.02.2009, Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 2038/12.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul, și a modificat în tot sentința civilă atacată, în sensul respingerii acțiunii.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea de APEL TIMIȘOARAa reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2038/12.11.2008 a Tribunalului C-S s-a admis în parte cererea formulată și precizată de reclamantul și a fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S să emită pe seama reclamantului o nouă decizie de pensionare în care să utilizeze la determinarea punctajului mediu anual stagiul de cotizare de 20 de ani. Totodată, a fost respins petitul având ca obiect obligarea pârâtei la emiterea unei decizii prin care să recalculeze pensia reclamantului în baza adeverinței nr. 3074/2007.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, că art. 14 din Legea nr. 3/1977 derogă de la dispozițiile art. 8 din același act normativ, prevăzând un stagiu de cotizare de 20 de ani pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă, iar reclamantul a muncit 20 de ani și 9 zile în locuri de muncă care se încadrează în grupa I de muncă, având vârsta de 50 de ani împliniți.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C-S solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și, în fond, respingerea în totalitate a acțiunii.
A criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art. 2 din Anexa la HG nr. 1550/2004 raportat la dispozițiile Legii nr. 3/1977, considerând că stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 3/1977, care trebuie utilizat la determinarea punctajului mediu anual cu ocazia recalculării pensiei, este cel prevăzut la art. 8 din lege, respectiv de 30 de ani în cazul bărbaților.
S-a mai invocat și faptul că momentan, pensia reclamantului este calculată în baza deciziei de pensionare nr. 5665/17.09.2008, decizie care este în vigoare și nu există nicio dispoziție de revocare a acesteia.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 raportat la 299-316 Cod procedură civilă.
Criticile aduse sentinței civile atacate sunt întemeiate, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Astfel, reclamantul și-a modificat obiectul acțiunii, solicitând, la termenul de judecată din data de 12.11.2008, la instanța de fond, când au avut loc dezbaterile în fond ale cauzei, emiterea unei noi decizii de pensionare în care să utilizeze la determinarea punctajului mediu anual stagiul complet de cotizare de 20 de ani.
În urma reanalizării documentelor oficiale depuse de reclamant la dosarul de pensionare, pârâta a procedat la recalcularea pensiei, fiind emise două decizii de pensionare cu nr. 56665/17.09.2008.
Prima decizie a fost emisă în baza nr.OUG 4/2005, nr.HG 1550/2004, cu luarea în considerare a sporurilor de care a beneficiat, iar a doua decizie a fost emisă în baza OUG nr. 19/2007, pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000.
Reclamantul nu a înțeles să conteste aceste decizii, așa încât, față de dispozițiile art. 88 din Legea nr. 19/2000, ele au caracter definitiv.
Împotriva deciziei susmenționate, reclamantul a formulat contestație în anulare, solicitând desființarea acesteia, și menținerea sentinței civile nr. 2038 din 12.11.2008.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul a arătat faptul că instanța de control judecătoresc deși se află în fața a trei decizii greșite emise de casa Județeană de pensii C S, cu încadrarea și calculul greșit al drepturilor petiționarului, în sensul grupei de muncă, respectiv a stagiului complet de cotizare de 30 de ani, nu își modifică punctul de vedere nici după ce introduce în calcul adeverința nr. 3074 din 07.06.2007, emisă de Direcția Generală a Minerale, Compania Națională a Cuprului, și Fierului D, în care în detaliu, pentru perioada lucrată sunt precizate sporurile care nu au fost incluse în salariile tarifare de încadrare și temeiul legal.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 317 alin. 2 coroborat cu art. 318 alin1, teza ultimă, combinat cu art. 312 alin. 1 și 4 din Codul d e procedură civilă.
Legal citată, intimata casa Județeană de Pensii CSa depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
Contestația în anulare, este o cale extraordinare de atac, îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile, condițiile de admisibilitate fiind reglementate de dispozițiile art. 317 și 318 din Codul d e procedură civilă.
Analizând motivele de contestației în anulare invocate de contestator, se constată că acestea nu vizează erori materiale așa cum este condiția impusă de dispozițiile art. 318 din Codul d e procedură civilă, ci vizează apărări privind fondul cauzei, acestea neputând fii invocate în cadrul contestației în anulare, condițiile de admisibilitate fiind limitativ prevăzute de dispozițiile legale.
Astfel contestația în anulare este neîntemeiată, urmând ca în temeiul art. 317 rap. la 318 Cod procedură civilă să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 412/25.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 05.01.2010
Tehnored /05.01.2010/2 ex
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
