Speta drept civil. Decizia 254/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.254/A/2009
Ședința publică din data de 9 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTOR 2: Valentin Mitea președinte al Curții de APEL CLUJ
Grefier: - -
-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul apelant împotriva încheierii civile din 28.07.2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE S, având ca obiect apel împotriva încheierii preparatorii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se prezintă reclamantul apelant, lipsă fiind reprezentanta pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reclamantul apelant arată că a solicitat cauza la amânare pentru a se cita în cauză notariatul de Stat Județean S prin doamna notar public, precizând faptul că aceste părți nu au depus întâmpinare în cauză.
Instanța, raportat la cele solicitate de reclamantul apelant, constată că procedura de citare cu părțile în proces este îndeplinită la acest termen,în limitele cadrului procesual stabilit în prima instanță, iar intimatei i-au fost comunicate motivele de apel.
Deliberând, instanța respinge cererea de amânare,cu motivarea că aceasta este neîntemeiată atâta timp cât procedura de citare și obligația de comunicare a tuturor actelor de procedură au fost îndeplinite și intimata nu a cerut un termen înăuntrul căruia să depună la dosar întâmpinare. Intimata nu poate fi obligată la depunerea întâmpinării, instanța urmând a ține seama exclusiv de apărările formulate de această parte în fața tribunalului.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reclamantul apelant, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
La acest termen, reclamantul apelant depune la dosar o serie de înscrisuri aflate la filele 24-29 din dosar prin care învederează instanței că în cauză nu au fost citate părțile adverse fratele său, curatorul lui și a lui - și doamna notar public.
De asemenea, reclamantul apelant a depus la dosar prin serviciul de registratură al instanței, un înscris împreună cu actele anexă aflate la filele 11-17 din dosar respectiv 18- 23 din dosar.
Instanța pune în discuția părții prezente excepția inadmisibilității apelului declarat împotriva încheierii de ședință din 28 iulie 2009 tribunalului Sălaj, o încheiere prin care instanța a amânat judecarea cauzei pentru ca reclamantul să aibă posibilitatea de a-și preciza cererea de chemare în judecată, dat fiind faptul că aceasta este incompletă față de prevederile art.112 pr.civ.
Reclamantul apelant solicită admiterea apelului său astfel cum a fost formulat în scris.
CURTEA:
1. Cererea de chemare în judecată
La data de 29 iunie 2009, reclamantul a chemat în judecată Notariatul de Stat Județean S și Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate S, solicitând instanței "refacerea" titlului de proprietate nr. 82/8179 din 25.09.1995, a încheierii notariale din 31 august 1992 și a certificatului de moștenitor nr. 906 din 31 august 992, susținând, în esență, că "aceste două acte sunt nule de drept".
Cererea a fost înregistrată pe rolul tribunalului Sălaj, primind numărul -.
2. Judecata în primă instanță
La primul termen de judecată, 28 iulie 2009, reclamantul personal a solicitat citarea Notariatului de Stat Județean C, indicând adresa Notarului Public și susținând că cererea sa "are o natură penală".
În aceste circumstanțe, prin încheierea de ședință din 28 iulie 2009, instanța a pus în vedere reclamantului să precizeze și să completeze cererea introductivă de instanță, în acord cu dispozițiile art. 112.proc.civ, acordându-i în acest sens un termen scurt pentru completare.
3. Apelul
Împotriva încheierii de amânare a judecății, pronunțată în ședința publică din 28 iulie 2009, reclamantul a declarat apel.
Motivând apelul, reclamantul precizează că actul de sesizare a primei instanțe este "o plângere penală".
Tribunalul a omis "în mod vădit", afirmă reclamantul, să citeze Notariatul de Stat Județean S ori pe Notarul public "ca funcționar public", dacă Notariatul nu are personalitate juridică.
Omisiunea citării Notariatului de Stat Județean S conferă încheierii din 28 iulie 2009 caracterele nelegalității și netemeiniciei.
Mai mult de cât atât, reclamantul invocă excepția conexității, în raport cu dispozițiile art. 34.proc.pen. afirmând că domnul este complicele doamnei, astfel că și acesta trebuie citat pentru a fi obligați împreună la despăgubiri.
Solicită admiterea acțiunii.
4. Judecata în apel
În ședința publică din 9 octombrie 2009, Curtea din oficiu, în baza dispozițiilor art. 298 rap. la art. 137 alin. 1.proc.civ. a invocat excepția de fond a inadmisibilității apelului, cu privire la care reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 268.proc.civ.
(1) Incheierile premergatoare vor fi date cu acelasi numar de voturi ca si hotararile.
(2) Judecatorii nu sunt legati prin aceste incheieri.
(3) Ei sunt legati de acele incheieri care, fara a hotari in totul pricina, pregătesc dezlegarea ei.
(4) Orice dispozitie luata de instantă prin incheiere va fi motivată.
Potrivit art. 282 alin. 2.proc.civ,
Impotriva incheierilor premergatoare nu se poate face apel decat odata cu fondul, in afara de cazul cand prin ele s-a intrerupt cursul judecatii.
Încheierile sunt, așadar, acele hotărâri date pe parcursul judecării unei cauze, premergătoare sentinței ori deciziei.
Încheierile pot fi preparatorii (încheierile care pregătesc judecarea cauzei, fără însă a lega instanța) și interlocutorii (încheierilor care pregătesc judecata și leagă instanța de statuările făcute în cuprinsul lor, astfel încât aceasta nu mai poate reveni asupra celor dispuse).
Încheierile premergătoare, fie ele preparatorii ori interlocutorii, pot fi atacate cu apel, de regulă, numai odată cu fondul, împreună cu hotărârea finală.
Textul alin. 2 al art. 282.proc.civ. consacră regula inadmisibilității atacării cu apel a încheierilor premergătoare pronunțate în cauzele susceptibile de apel, în mod separat de hotărârea primei instanțe.
excepție de la această regulă încheierile de suspendare a judecării cauzei, prin ele fiind întrerupt cursul judecății.
În speță, încheierea pronunțată de Tribunalul Sălaj la data de 28 iulie 2009, prin care s-a dispus amânarea judecății pentru ca reclamantul să își precizeze cererea de chemare în judecată în conformitate cu dispozițiile art. 112.proc.civ. în condițiile în care a sesizat o instanță civilă, este o încheiere premergătoare preparatorie.
Prin urmare, o astfel de încheiere nu poate fi atacată cu apel decât odată cu sentința pe care Tribunalul Sălajo va pronunța pe fond, acestea fiind regulile de desfășurare a procesului instituite de legiuitor.
Legalitatea și temeinicia măsurilor procesuale ce premerg judecata fondului urmează a fi verificate, în speță, numai prin exercitarea căii de atac specifice hotărârii finale pe care prima instanță o va pronunța.
Pentru cele ce preced, Curtea va respinge prezentul apel ca inadmisibil, judecata urmând a continua în fața tribunalului Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de reclamantul împotriva încheierii civile pronunțată în ședința publică din 28 iulie 2009, în dosarul nr. - al tribunalului Sălaj.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Valentin Mitea
