Speta drept civil. Decizia 338/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 338
Ședința publică din 24 martie 2009
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în municipiul B,-, -. C,. III,. 8, județul B, împotriva deciziei nr. 1279 din16 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat contestatorul și consilier juridic, pentru Serviciul Român de Informații, Casa de Pensii - prin 0198 B - Oficiul Juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, contestatorul a depus la dosar decizia nr. 88370, emisă de Serviciul Român de Informații, 0472 B - Casa de Pensii și adeverința nr. - din 5.04.2008, eliberată de - 0798
Instanța constatând că în cauză nu sunt chestiuni prealabile, contestația în anulare fiind în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Contestatorul, a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei pronunțată în recurs și pe fond modificarea în totalitate a sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
A mai precizat contestatorul că deși este trecut în rezervă are calitate de cadru militar, calitate care nu i-a fost recunoscută de instanța de recurs și că potrivit art. 31 pct. 1 din Legea nr. 138/1999, are dreptul la acordarea acestor solde.
Consilier juridic, pentru Serviciul Român de Informații, Casa de Pensii - prin 0198 B - Oficiul Juridic, a solicitat respingerea cererii pendente ca inadmisibilă, conform întâmpinării depuse la dosar. Apreciază că atât instanța de fond cât și cea de recurs în mod legal au reținut că la data trecerii în rezervă a contestatorului, respectiv 30 iulie 1991, drepturile acestuia erau stabilite prin nr.HG 309/1991 iar ajutoarele, prevăzute de art. 31 din Legea nr. 138/1999, nu i se cuvin, întrucât pentru a beneficia de acest drept, contestatorul ar fi trebuit să fie trecut în rezervă după data intrării în vigoare a Legii nr. 138/1999.
În replică contestatorul a reiterat faptul că în art. 31 pct. 1 din Legea nr. 138/1999, se folosește expresia cadre militare, tocmai pentru a-i da posibilitatea de a beneficia și el de aceste solde conform legii.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin sentința nr. 384 din 5 martie 2008 a Tribunalului Botoșani - Secția civilă, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâții Casa de Pensii - Unitatea Militară nr. 0198 B și Serviciul Român de Informații - Unitatea Militară nr. 0472
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a fost trecut în rezervă, fără drept de pensie, la data de 30.07.1991, ca urmare a reorganizării și reducerii unor funcții din statutul de organizare la acea dată, drepturile salariale pentru cadrele militare trecute în rezervă sau direct în retragere, fără drept de pensie, erau stabilite prin nr.HG 309/1991.
S-a mai reținut că ajutoarele, prevăzute de art. 31 din Legea nr. 138/1999, nu i se cuvin deoarece acest act normativ nu retroactivează (art. 15 din Constituție). Cu alte cuvinte, pentru a beneficia de acest drept reclamantul ar fi trebuit să fie trecut în rezervă după data intrării în vigoare a Legii nr. 138/1999. La data când a solicitat acordarea dreptului de pensie (20.06.2007), reclamantul își pierduse calitatea de cadru militar, deci textul de lege pe care el l-a invocat nu are incidență în cauza dedusă judecății.
Împotriva sus - menționatei sentințe civile, reclamantul a declarat recurs.
susținerile din cererea de chemare în judecată, recurentul a susținut că a fost trecut în rezervă la 30.07.1991, fără drept de pensie și, abia ulterior, prin decizia nr. 88370/2007 i s-a stabilit pensia militară de serviciu, potrivit Legii nr. 164/2001. Or, n-ar avea relevanță împrejurarea că, pe data de 20.06.2007, atunci când i s-a acordat dreptul de pensie militară de serviciu, nu mai avea calitatea de cadru militar.
Recurentul a susținut că are calitatea de cadru militar chiar dacă este în rezervă. A mai arătat că art. 2 din Legea nr. 138/1999 nu este constituțional, însă, la termenul de judecată de la 9.09.2008, a precizat că renunță la excepția de neconstituționalitate.
Curtea de APEL SUCEAVA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 1279 din 16.09.2008, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 384 din 5 martie 2008 a Tribunalului Botoșani - Secția civilă, dată în dosarul nr-.
În considerentele sus - menționatei decizii civile s-a reținut că potrivit art. 31 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, orice ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, la trecerea în rezervă, cu drept de pensie, cadrele militare, pentru activitatea depusă, în funcție de vechimea efectivă ca militar, beneficiază de un ajutor neimpozabil stabilit în raport cu solda lunară.
S-a mai reținut, pe cale de consecință, că condițiile cumulative pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a beneficia de prevederile legale menționate sunt limitativ prevăzute de această lege, în sensul că numai la data trecerii în rezervă cu drept de pensie se naște dreptul unei persoane la acordarea de ajutoare.
Că, pe de altă parte, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile (art. 15 alin. 2 din Constituție). Ea n-are putere retroactivă (art. 1 din Codul civil).
Împotriva deciziei nr. 1279 din 16 septembrie 2008 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a formulat contestație în anulare, întemeiată pe prevederile art. 318 - 320 din Codul d e procedură civilă.
Contestatorul, în motivarea acestei căi extraordinare de atac, susține că instanța de recurs nu a cercetat motivul de recurs - acela că el are calitatea de cadru militar - fiind după pensionare și după statutul cadrelor militare - cadru militar în rezervă.
Același contestator susține că instanța de recurs nu a analizat nici cel de-al doilea motiv de recurs, conform căruia a susținut că între trecerea în rezervă și acordarea dreptului la pensie nu este specificat de legiuitor nici un termen, deci condițiile cumulative pe care el le îndeplinește nu sunt limitate în timp - trebuie să le îndeplinești.
Examinând contestația în anulare de față, curtea o constată neîntemeiată.
Astfel, din examinarea considerentelor deciziei contestate, rezultă că instanța de recurs a răspuns motivelor de recurs invocate de recurent, în cauză nefiind incidente prevederile art. 318 teza a II - a din Codul d e procedură civilă.
Văzând că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 317 și nici prevederile art. 318 teza I din același cod, prezenta contestație în anulare neputând fi calificată decât o încercare de rejudecare a recursului (lucru inadmisibil), Curtea va respinge, ca nefondată, contestația în anulare de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr.1279din16 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. președinte complet - -,
pensionat, semnează președintele instanței.
Red.
Tehnored.
Ex. 2 / 06.05.2009
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Gheorghiu Nicolae, Surdu Oana
