Speta drept civil. Decizia 377/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 377/
Ședința publică din 04 noiembrie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 3: Mihaela Popoacă
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de recurenta contestatoare, domiciliată în C,-, împotriva deciziei civile nr. 213/C din 27 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, ambii cu sediul în C,-, REGIA AUTONOMĂ EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT, cu sediul în C, b-dul 1 -, nr. 21, - parter, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice B, cu sediul în B, sector 5,- și prin C, cu sediul în C, b-dul -.-, nr. 18, și (moștenitoarea defunctei ), toți cu domiciliul în C,- și -A, domiciliată în C,-.
La primul apel nominal efectuat în cauză, se prezintă recurenta contestatoare, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, iar pentru intimata C, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că intimații, au depus la dosar (fila 124) declarație de însușire a contestației în anulare formulată de contestatoarea; cererea a fost semnată doar de.
Apărătorul intimatei depune la dosar (filele 131-134) un set de înscrisuri, reprezentând: adresa nr. 2192 din 14 martie 2009 către Cabinet Av. prin care instituția menționată i-a comunicat, în vederea depunerii la dosarul nr-, adresa de înștiințare a chiriașei nr. 6078 din 05 septembrie 2008; borderou corespondență înregistrat la 11 septembrie 2008 și confirmarea de primire din 12 septembrie 2008.
Instanța, lasă cauza la a doua strigare pentru eventualitatea ca și celelalte părți din prezenta cauză să se prezinte în sala de judecată.
După reluarea cauzei, se prezintă recurenta contestatoare, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, pentru intimata, răspunde avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, iar pentru intimații, și, răspunde avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 94706 din 03 noiembrie 2009, pe care o depune la dosar, lipsind celelalte părți.
Instanța acordă părților prezente cuvântul asupra excepției tardivități declarării contestației în anuare invocată de intimata reclamantă prin apărător.
Apărătorul contestatoarei, având cuvântul, pune concluzii de respingere a excepției tardivității formulării contestației în anulare. Arată că, la data soluționării recursului nu se afla în țară, revenind abia în luna decembrie, iar actul de identitate menționat pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare nu aparțin acesteia.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției tardivității formulării contestației în anulare, cu consecința respingerii acesteia ca tardiv formulată.
Învederează că executarea silită, respectiv predarea imobilului către foștii proprietari s-a finalizat la data de 25 septembrie 2008, dată de la care a început să curgă termenul de 15 zile reglementat de art. 319 Cod procedură civilă.
Consideră că, în condițiile în care din luna septembrie 2008 contestatoarea nu a mai plătit chirie, aceasta a luat cunoștință de hotărârea judecătorească de retrocedare către foștii proprietari.
La data de 29 septembrie 2008 reclamantele au încunoștiințat toți chiriașii, printre care și reclamantele, prin executorul judecătoresc, să se prezinte la data de 08.10.2008 pentru încheierea unui nou contract de închiriere cu actualul proprietar, iar la ora și data fixate s-a prezentat mama recurentei, care a refuzat să discute, motivând că așteaptă apariția legii.
- mult, citația pentru termenul de judecată din 18 iunie 2008 fost semnată de mama contestatoarei, identificată cu actul de stare civilă seri BD nr. -, și care locuiește în același imobil, la etajul I cu fiicele sale și.
Apărătorul intimaților, având cuvântul, pune concluzii de respingere a excepției tardivității formulării contestației în anulare.
Instanța, rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării contestației în anulare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr-, contestatoarea a solicitat, în contradictoriu cu intimații Municipiul C, Consiliul Local C, C, Statul Român, și - moștenitoarea defunctei, anularea deciziei civile nr. 231/C din 27 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, cu consecința rejudecării și admiterii recursurilor declarate de pârâți împotriva deciziei civile nr. 795/C din 14 septembrie 2005 Curții de Apel Constanța.
În motivarea cererii, contestatoarea a susținut că, prin decizia civilă nr. 231 din 27 iunie 2008 Curtea de Apel Constanțaa respins ca nefondate recursurile declarate împotriva deciziei civile nr. 795/C din 14 septembrie 2005 Curții de Apel Constanța în dosarul R/514/C/2005, hotărârea instanței de recurs fiind pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale relative la citarea părților în procesul civil, respectiv a recurentei interveniente.
Contestatoarea a mai arătat că la data soluționării recursului nu se afla în țară, iar actul de identitate (serie și nr. carte de identitate) menționat pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare nu aparțin recurentei.
Atât la momentul emiterii citației ce se presupune a fi înmânată recurentei, cât și în prezent, contestatoarea este titulara cărții de identitate seria - nr. - emisă de C la data de 05 martie 2008.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 317 pct.1 Cod procedură civilă.
Intimata Cas olicitat, prin întâmpinare, admiterea contestației în anulare motivat de faptul că recurenta nu a fost citată legal pentru termenul de judecată din 18 iunie 2008, când au avut loc dezbaterile pe fondul recursului.
La rândul lor, intimatele reclamante și au invocat excepția tardivității formulării contestației în anulare, motivat de faptul că executarea silită, respectiv predarea imobilului către foștii proprietari s-a finalizat la data de 25 septembrie 2008, dată de la care a început să curgă termenul de 15 zile reglementat de art. 319 Cod procedură civilă.
Intimatele reclamante mai arată că, în condițiile în care din luna septembrie 2008 contestatoarea nu a mai plătit chirie, aceasta a luat cunoștință de hotărârea judecătorească de retrocedare către foștii proprietari.
- mult, la data de 29 septembrie 2008 reclamantele au încunoștiințat toți chiriașii, printre care și reclamantele, prin executorul judecătoresc, să se prezinte la data de 08.10.2008 pentru încheierea unui nou contract de închiriere cu actualul proprietar.
La ora și data fixate s-a prezentat mama recurentei, care a refuzat să discute, motivând că așteaptă apariția legii.
Au mai susținut intimatele reclamante că citația pentru termenul de judecată din 18 iunie 2008 fost semnată de mama contestatoarei, -, identificată cu actul de stare civilă seri BD nr. -, și care locuiește în același imobil, la etajul I cu fiicele sale și.
S-au depus la dosar următoarele înscrisuri: contractul de închiriere nr. 1953/1/01 septembrie 2004, adresa nr. 8070 din 25 septembrie 2008 emisă de C, notificarea nr. 1052 din 25 mai 2008, înregistrată la BEJ și, declarația autentificată sub nr. 780 din 15 iunie 2009 de BNP și, adresa nr. 6078 din 05 septembrie 2008 emisă de C și dovada de confirmare de primire a notificării emisă de C din 12 septembrie 2009.
Pe parcursul soluționării contestației în anulare, la data de 06 august 2009 decedat -, unică succesoare acceptantă fiind intimata.
Prin încheierea din 16 martie 2009 Curtea a statuat că decizia nr. 231/C din 27 iunie 2008 Curții de Apel Constanța nu este o hotărâre susceptibilă de executare silită, situație în care sunt incidente dispozițiile art. 319 alin.(2) teza a II- Termenul legal de 15 zile a început să curgă de la momentul la care contestatoarea a luat cunoștință de decizie, respectiv de împrejurarea că recursul său a fost respins, iar hotărârea de restituire a locuinței către reclamante a rămas irevocabilă.
Conform art. 137 Cod procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția tardivității formulării contestației în anulare, excepție ce face inutilă cercetarea în fond a contestației.
Excepția este fondată pentru următoarele considerente:
Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația în anulare poate fi introdusă conform art. 319 alin.(2) teza a II-a Cod procedură civilă, în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Momentul la care contestatorul a luat cunoștință de hotărârea judecătorească poate fi dovedit, atât de contestator, cât și de intimatul interesat să invoce tardivitatea prin orice mijloc de probă.
În speță, se reține că termenul de 15 zile, reglementat de art. 319 alin.(2) Cod procedură civilă a început să curgă de la data de 12 septembrie 2008, dată la care chiriașii din imobilul închiriat conform contractului de închiriere nr. 1953 din 27 septembrie 2004 - titular de contract fiind contestatoarea - au luat cunoștință de faptul că locuința în litigiu a fost restituită foștilor proprietari și.
Astfel, prin adresa nr. 6078 din 05 septembrie 2008 emisă de C s-a comunicat contestatoarei, domiciliată în C,-, faptul că prin sentința civilă nr. 638 din 09 iulie 1999, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 795 din 14 septembrie 2005 și irevocabilă prin decizia civilă nr. 213/C din 27 iunie 2008, s-a dispus restituirea în natură a imobilului situat în C,-, numiților și. Prin aceeași adresă, chiriașii din apartamentul în litigiu - titular contract închiriere erau informați că începând cu data de 27 august 2008 relațiile contractuale dintre chiriași și C au încetat și chiriașii au fost sistați de la chirie.
Această notificare a fost comunicată la domiciliul contestatoarei prin poștă, iar dovada de confirmare de primire, care poartă data de 12 septembrie 2008 fost semnată de nora contestatoarei -, care locuiește în imobil și care, la rândul ei, avea drepturi locative proprii în această locuință, fiind menționată în fișa anexă la contractul de închiriere nr. 1953 din 27 septembrie 2004 (filele 86 și 131-133).
Ulterior, acestei date, cu notificarea nr. 1052 din 25 mai 2008 expediată prin BEJ și, comunicată chiriașilor - titular contract de închiriere, - (fiu), - (noră) și - (nepot), chiar reclamantele le-au adus la cunoștință calitatea lor de proprietari asupra locuinței litigioase și oferta de a negocia un nou contract de închiriere pentru imobilul din C,- (filele 87 și 54), dar chiriașii nu au onorat invitația la negociere.
Față de probatoriul administrat în cauză, se reține soluția dispusă prin decizia civilă nr. 231/C din 27 iunie 2008 Curții de Apel Constanța, respectiv împrejurarea că imobilul în litigiu a fost restituit în mod irevocabil reclamantelor, în calitate de foste proprietare, a fost cunoscută de contestatoarea încă din data de 12 septembrie 2008, termenul de 15 zile prevăzut de art. 319 alin.(1) Cod procedură civilă fiind împlinit la data formulării contestației în anulare, respectiv la data de 16 decembrie 2008.
Pentru considerentele expuse, se va respinge contestația în anulare ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Respinge ca tardiv formulată contestația în anulare promovată de recurenta contestatoare, domiciliată în C,-, împotriva deciziei civile nr. 213/C din 27 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, ambii cu sediul în C,-, REGIA AUTONOMĂ EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT, cu sediul în C, b-dul 1 -, nr. 21, - parter, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice B, cu sediul în B, sector 5,- și prin C, cu sediul în C, b-dul -.-, nr. 18, și (moștenitoarea defunctei ), toți cu domiciliul în C,- și -A, domiciliată în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | Pentru judecător - -, aflat în concediu medical, conform art. 261(2) Cod procedură civilă, semnează Președinte de instanță, JUDECĂTOR, - - |
Grefier,
- -
Red.jud.în anulare 12.11.2009;
gref.AB/2 ex./26.11.2009
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Gabriel Lefter, Mihaela Popoacă
