Speta drept civil. Decizia 43/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - alte cereri - 7/1996 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 43
Ședința publică de la 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtele, domiciliată în comuna, sat, județul S și, din mun. S,-,. 131,. D,.9, județul S, împotriva deciziei civile nr. 449 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns pârâta recurentă, asistată de av. și av., pentru reclamanta intimată, lipsă fiind aceasta și pârâta recurentă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată la dosar întâmpinarea formulată de către reclamanta intimată, în 2 exemplare.
-., pentru recurente, depune la dosar împuternicire avocațială, chitanța reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, ce au fost anulate la dosar, precum și copii după acte de stare civilă, adeverință de la registrul agricol, chitanțe, plan de situație și copia sentinței civile nr. 3254/5.09.1990 a Judecătoriei Suceava, prin care s-a dispus intabularea reclamantei, cu o cotă de .
Se comunică apărătorului recurentelor copia întâmpinării formulate de către reclamanta intimată.
Părțile prezente nu mai au de formulat cereri.
Instanța, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, acordă cuvântul părților la dezbateri.
-., pentru pârâtele recurente, pune concluzii de admiterea recursului, casarea hotărârii tribunalului și în rejudecare pe fond, respingerea acțiunii ca nefondată.
În subsidiar, pune concluzii de admiterea recursului, casarea deciziei tribunalului și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, pentru motivele invocate în scris. În susținerea concluziilor sale arată că intimata, potrivit principiului disponibilității, trebuia să indice cu cine vrea să se judece. Mai arată că pârâta a purtat acest nume tot timpul, susținere dovedită cu actele depuse la dosar. Apreciază că în plan juridic hotărârea nu este opozabilă recurentei, atrăgând nulitatea acesteia, cu celelalte consecințe ce decurg din aceasta. Mai precizează că nu poate fi opozabil pârâtei, faptul că există o creanță lichidă, certă și exigibilă. Solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, depunând în acest sens, chitanța reprezentând onorariu avocat.
-., pentru reclamanta intimată, pune concluzii de respingerea recursului și menținerea hotărârii tribunalului, pentru motivele invocate în întâmpinare. susținerile din întâmpinare, arată că prin sentința civilă nr. 3849/12.10.2007 a Judecătoriei Suceavas -a stabilit că pârâta este una și aceeași persoană cu, aspect ce nu a fost invocat de către pârâtă la nicio instanță, aceasta depunând abia în recurs copia unui act de identitate prin care să dovedească numele său. Totodată apreciază că a dovedit interesul în promovarea acțiunii, reclamanta având calitatea de creditoare a pârâtelor și, proprietare în indiviziune cu privire la suprafața de 6600 teren. Solicită obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței depuse la dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Suceava sub nr. 990 din 13 februarie 2008, reclamanta a solicitat instanței de judecată, ca în contradictoriu cu pârâtele și, fostă, să fie autorizată, în calitatea sa de creditoare, să intabuleze pe cheltuiala pârâtelor, dreptul de proprietate al acestora cu privire la suprafața de 6600. teren situat în satul, com., jud.S, pe care sunt amplasate o casă și anexe gospodărești.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.233 din 23 ianuarie 2007 Judecătoriei Suceava, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.1001 din 8 mai 2007 a Tribunalului Suceavaa fost soluționat partajul averii succesorale rămasă după autorul comun (), decedat la data de 19 ianuarie 2002. În consecință, pârâtele au primit în indiviziune suprafața de 6600. teren și cota de din casa și anexele amplasate pe el, restul cotei indivize de fiind bunul propriu al pârâtei. La rândul său, ea, reclamanta a fost compensată cu o sultă în valoare de 5146,55 lei, pe care pârâtele au fost obligate să i-o plătească, împreună cu suma de 907,65 lei cheltuieli de judecată.
Dat fiind că pârâtele nu au plătit de bunăvoie ceea ce datorau, a fost nevoită să solicite executarea silită. executorul a constatat că bunurile mobile pe care acestea le au sunt degradate, nu pot acoperi debitul și a identificat imobilele atribuite în partaj, în vederea valorificării. Acest lucru nu a fost posibil deoarece nici un teren nu era intabulat pentru a putea fi vândut prin licitație publică. Această situație a determinat-o să solicite instanței autorizarea de efectuare a înscrierilor necesare, în cartea funciară.
Prin sentința civilă nr.3185 din 24 iunie 2008, Judecătoria Suceavaa respins acțiunea ca nefondată, cu motivarea că pârâta nu are calitatea de debitoare a reclamantei și nici de coproprietară imobilului în discuție. Terenul aparține, conform sentinței de partaj, pârâtei și numitei, în indiviziune și, întrucât aceasta din urmă nu are vreo calitate în prezenta cauză, autorizarea solicitată nu poate fi acordată.
Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr.449 din 11 decembrie 2008 admis apelul reclamantei și a schimbat sentința în sensul că, admițând acțiunea a autorizat pe reclamantă să efectueze demersurile necesare intabulării dreptului de proprietate pe numele celor două pârâte, cu privire la suprafața de 6600 teren, împreună cu casă și anexe situate în satul (în realitate ), com., jud. Pârâtele au fost obligate să plătească reclamantei suma de 815,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
La pronunțarea acestei hotărâri instanța de apel a avut în vedere că nu este necesar ca reclamanta să fie coproprietară asupra imobilului, fiind suficient că a justificat o creanță certă și exigibilă împotriva celor două pârâte, conform sentinței civile nr.233 din 23 ianuarie 2007. Totodată că este una și aceeași persoană cu, după cum s-a stabilit, definitiv și irevocabil, prin sentința civilă nr.3849 din 12 octombrie 2007 Judecătoriei Suceava.
Pârâtele au declarat recurs împotriva deciziei tribunalului pentru motive ce pot fi încadrate în prevederile ar.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, arătând că în mod nelegal instanța a stabilit că pârâta ar fi una și aceeași persoană cu și că încuviințarea de intabulare a fost dată cu încălcarea legii, câtă vreme pârâta nu are calitatea de unic proprietar, iar cealaltă coproprietară, cu care reclamanta s-a judecat în partaj, nu a fost chemată în judecată în prezentul dosar.
Recursul se dovedește a fi neîntemeiat, potrivit considerentelor ce se vor dezvolta în continuare.
Nu poate fi negat că procesul de partaj al averii defunctului (), soluționat prin sentința civilă nr.2333 din 23 ianuarie 2007, s-a purtat între, și și că suprafața de 6600 teren în litigiu a fost atribuit în cote egale de câte în lotul pârâtelor și. Potrivit mențiunilor certificatului de naștere Seria N 6 nr.- eliberat de Comitetul Executiv al Consiliului Popular al comunei, la 25 octombrie 1973, - prenumele fiind un diminutiv de la - apare ca fiind fiica adoptată a lui. Conform certificatului de căsătorie Seria C 6 nr.- eliberat de aceeași autoritate la data de 16 martie 1981, a dobândit după căsătorie numele de, fiind vorba de o singură persoană și aceeași care a participat în partaj, unde a primit coproprietatea terenului și a devenit debitoarea reclamantei, precum și în prezentul proces, unde este pârâtă, iar nu terț. De altfel, constatarea a mai fost făcută de încă instanță, prin sentința civilă nr.3849 din 12 octombrie 2007 a Judecătoriei Suceava ( a se vedea dosarul nr- atașat), în conținutul căreia s-a înlăturat apărarea pârâtei, cum că sentința de partaj nu-i este opozabilă deoarece ar fi o altă persoană, cu motivarea că o atare susținere nu este adevărată și că pârâta manifestă conștient un comportament duplicitar.
Potrivit art.13 din Legea nr.119/1996, starea civilă a unei persoane, inclusiv numele persoanei, ca element component al stării sale civile, se dovedește cu actele întocmite în registrul de stare civilă, precum și cu certificatele de stare civilă eliberate pe baza acestora.
În considerarea acestei prevederi se constată că identitatea de persoană a fost stabilită de tribunal printr-o corectă aplicare a legii, contrar afirmațiilor recurentelor.
Tot astfel, în temeiul art.47 alin.8 din Legea nr.7/1996, privind cadastrul și publicitatea imobiliară, dreptul de a cere intabularea unui drept real în evidențele cadastrale, este recunoscut, fără altă condiționare, și creditorului a cărui creanță este certă, exigibilă și dovedită printr-un înscris ori hotărâre judecătorească irevocabilă. Ori, reclamanta este un astfel de creditor, titlul său executoriu fiind sentința civilă de partaj definitivă și irevocabilă, investită cu formulă executorie și autorizată la executare.
Aceasta face ca și ultima critică adusă deciziei să fie infirmată.
Prin urmare, având în vedere toate cele mai sus expuse, curtea urmează, ca în temeiul art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă să respingă recursul, ca nefondat.
Reclamanta intimată a solicitat cheltuieli de judecată din recurs pe care le-a dovedit cu onorariul plătit avocatului ales în sumă de 400 lei. Cererea este fondată pe dispozițiile art.274 din Codul d e procedură civilă, încât prin admitere, pârâtele recurente vor fi obligate la plată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtele, domiciliată în comuna, sat, județul S și, din mun. S,-,. 131,. D,.9, județul S, împotriva deciziei civile nr. 449 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Obligă pârâții recurenți să plătească intimatei suma de 400 lei (RON) cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud apel /
Tehnored.
2 ex./16.02.2009
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela, Surdu Oana
