Speta drept civil. Decizia 56/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.56/CM
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
Complet specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de recurenta contestatoare, domiciliată în T,-,.2,.D,.8, județul T, împotriva deciziei civile nr.350/09.06.2009, pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul INSTITUTUL DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU APICULTURĂ, cu sediul în B, sector 1,-.
La apelul nominal făcut în ședința prezintă se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, conform art.87 și urm. pr.civ.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța, având în vedere că nu sunt motive de amânare, constată cauza în stare de judecată și luând act că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 cod pr.civilă, rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare de față.
CURTEA:
Curtea, cu privire la contestația în anulare de față;
a formulat contestație în anulare la data de 4 august 2009 împotriva deciziei civile nr.350/09.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
În fapt;
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr-, reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei nr. 38 din 8 septembrie 2008 emisă de SC de Cercetare-Dezvoltare pentru Apicultură SA B, solicitând: anularea deciziei, plata drepturilor salariale ce i se cuvin până la data încetării de drept a contractului de muncă și cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 11 din 9 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulceaa fost admisă în parte acțiunea, s-a respins contestația formulată de, ca nefondată și fost obligată intimata să plătească contestatoarei drepturile salariale cuvenite la zi, până la data de 30 septembrie 2008, inclusiv.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta și pârâtul SC de Cercetare-Dezvoltare pentru Apicultură B, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr.350/CM/09.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, au fost respinse ca nefondate ambele recursuri
Prin contestația în anulare s-a invocat pe de o parte omisiunea instanței de recurs de a se pronunța cu privire la motivul 2 de recurs, iar pe de altă parte, soluționarea motivului 2 este rezultatul unei greșeli materiale.
1. S-a învederat în ceea ce privește necercetarea motivului 2 de casare, împrejurarea că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la susținerea prin care a arătat că procesul verbal de predare-primire și inventarul a fost predat în data de 23.10.2008, astfel încât este evident că reclamanta contestatoare și-a îndeplinit sarcinile de serviciu până la această dată.
Se susține că nu s-au analizat următoarele documentele: adresa nr. 738/14.10.2008, adresa din 9.10.2008 prin care se solicită trimiterea dosarului de pensionare, procesul verbal de predare-primire a documentelor financiar-contabile, adresa din 20.10.2008 prin care se solicită completarea dosarului de pensionare.
Prin neanalizarea acestor documente, instanța a omis să se pronunțe asupra drepturilor salariale cuvenite contestatoarei.
2. Prin cel de-al doilea motiv al contestației în anulare s-a susținut că soluționarea motivului de recurs referitor la obligarea angajatorului la plata cheltuielilor de judecată este rezultatul unei greșeli materiale.
A susținut că de fapt, cererea formulată la instanța de fond a fost admisă în parte, prin urmare și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ar fi trebuia admisă cel puțin în parte.
Contestația în anulare nu este fondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
1.Prima critică vizează motivul prev. de art.318 Cod pr.civilă - omisiunea cercetării unui motiv de casare.
În literatura și în practica judiciară, se face constant deosebirea între motivele de casare și argumentele de fapt sau de drept indicate de parte, care oricât de larg ar fi dezvoltate sunt întotdeauna subsumate motivului de casare pe care îl sprijină.
Instanța de recurs este în drept să grupeze argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare, pentru a răspunde printr-un considerente comun, evidențiind acele probatorii care sunt decisive în hotărârea luată.
Este suficient ca instanța de recurs să arate în considerente motivul pentru care a găsit critica neîntemeiată, chiar dacă nu a răspuns punctual la fiecare argument al recurentului și nu a analizat fiecare înscris invocat, ci numai pe acelea pe care le-a considerat relevante în pronunțarea hotărârii.
Contestatoarea s-a bucurat de judecată efectivă a cererii sale de recurs în privința acestui motiv de recurs, întrucât instanța a argumentat de ce nu i se cuvine salariu după data de 30 septembrie 2008, când i-a fost comunicată decizia de încetare a contractului de muncă nr.38/8 septembrie 2008.
De asemenea, s-a reținut că prin adresa nr.693 din 19.09.2008, recurenta a fost convocată de către angajator în vederea predării stupinei până cel mai târziu 1 octombrie 2008.
S-a avut de asemenea în vedere că întreaga culpă pentru neînaintarea dosarului de pensionare nu aparține angajatorului, ci salariatei care, deși a fost încunoștiințată la 12 august 2008 prin adresa nr.605 să transmită de urgență cererea de solicitare a pensionării necesară la Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, pentru închiderea carnetului de muncă, nu a făcut acest lucru.
Având în vedere argumentarea acestui motiv de recurs este exclusă critica invocată pe calea contestației în anulare referitoare la omisiunea soluționării acestui motiv de recurs.
2.Critica formulată prin cel de-al doilea motiv al contestației în anulare, nu poate fi de asemenea primită și avem în vedere următoarele:
Acest motiv al contestației în anulare este prevăzut de art.318 Cod pr.civilă și are în vedere împrejurarea că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale.
Este vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care determină soluția pronunțată.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare și nu de interpretare a unor dispoziții legale, de apreciere a probelor sau alte asemenea.
Greșeala materială se apreciază în raport de situația existentă la dosar la data pronunțării hotărârii care s-a atacat cu recurs, deoarece față de ceea ce judecătorii aveau la dispoziție în acel moment se poate aprecia dacă soluția instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
O asemenea ipoteză este însă exclusă, întrucât, pe de o parte, într-adevăr contestația a fost respinsă ca nefondată, iar pe de altă parte, judecata în fond s-a făcut la data de 7 ianuarie 2009, termenul de amânare a pronunțării fiind pentru depunerea concluziilor scrise și nu pentru justificarea cheltuielilor cu onorariul de avocat, cheltuieli care sunt efectuate la o dată ulterioară acordării cuvântului pe fond, respectiv la data de 08 ianuarie 2009.
Pentru a nu crea nici un fel de interpretări ulterioare, Tribunalul Tulcea putea chiar respinge acest capăt de cerere ca nedovedit.
În mod necesar și cheltuielile de judecată trebuie să facă obiectul dezbaterii în fața instanței de fond, întrucât altfel s-ar pretinde în mod iluzoriu că instanța a făcut aplicarea disp. art.274 cod pr.civilă și următoarele, creând premisele unui proces inechitabil din această perspectivă.
Iată deci că soluția instanței de recurs din această perspectivă nu este rezultatul unei greșeli de judecată, ci al unei juste soluționări a criticii.
Pe cale de consecință, nefiind îndeplinite condițiile art. 318 Cod pr.civilă, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de recurenta contestatoare, domiciliată în T,-,.2,.D,.8, județul T, împotriva deciziei civile nr.350/09.06.2009 pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul INSTITUTUL DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU APICULTURĂ. cu sediul în B, sector1,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.dec.Jud.-/12.02.2010
Tehnored.gref.RD/2ex/15.02.2010
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol, Jelena Zalman
