Speta drept civil. Decizia 815/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - alte cereri -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 815
Ședința publică din 9 iunie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul G, cu domiciliul în municipiul B,-,. 3,. C,. 11, împotriva sentinței nr. 373 din 18 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamantul-recurent și reprezentantul COM SRL B prin adm..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Botoșani - Secția civilă la data de 25.02.2008, reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta " Com" B, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 50.000 lei, cu titlu de daune morale.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost angajatul pârâtei cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată începând cu 1 iunie 2003, ulterior societatea i-a desfăcut contractul de muncă prin două Decizii 2006.2074 din 2.10.2006 și 2006.2509 din 27.11.2006, ambele acte fiind anulate prin decizii irevocabile ale Tribunalului Botoșani.
Solicitarea privind acordarea despăgubirilor morale a formulat-o și în dosarul nr-, dar instanța i-a respins această solicitare, ca tardiv formulată.
A apreciat că suferința lui este dovedită prin faptul că se află la vârsta când nu mai poate accede cu ușurință la un loc de muncă și respectiv prin faptul că pe perioada cât a activat în cadrul societății, în calitate de mecanic frigotehnist, a acumulat frig și umezeală, fiindu-i deteriorată starea de sănătate, fapt ce a condus la pensionarea lui pe motiv de boală, gradul III.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, deoarece nu există nici o legătură de cauzalitate între condițiile în care și-a desfășurat activitatea reclamantul și faptul pensionării acestuia pe motiv de boală.
A mai arătat că, anterior datei de 1.06.2003, reclamantul a lucrat și la alte abatoare din județ, având aceeași funcție, iar începând cu luna mai 2006 acesta nu a mai prestat activitate efectivă în folosul angajatorului " Com" În tot intervalul lucrat în cadrul societății, reclamantul a primit atât echipament individual de lucru cât și echipament de protecție.
În ceea ce privește serviciul și reparațiile instalațiilor frigorifice au fost încheiate contracte de prestări servicii cu o firmă specializată pe toată perioada angajării reclamantului.
A solicitat ca, la soluționarea cauzei, să se rețină că, din actele medicale depuse la dosar, rezultă că pensionarea pe motiv de boală s-a datorat cronicizării unor afecțiuni preexistente ale reclamantului. Chiar și prin decizia asupra capacității de muncă i-au fost recomandate acestuia atât tratament și un regim igieno dietetic, astfel că nu poate fi decât culpa salariatului dacă la următoarea revizuire medicală din 2007 s-au constatat două noi alte afecțiuni medicale.
Prin sentința nr. 373 din 18.03.2009 a Tribunalului Botoșani - Secția civilă, s-a respins excepția autorității de lucru judecat în raport cu sentința civilă nr. 1493/28.10.2008 a Tribunalului Botoșani (în dosarul nr. 3424/2008).
S-a respins, ca nefondată, acțiunea având ca obiect plata de daune morale formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta " Com"
Împotriva sus-menționatei sentințe civile, reclamantul a declarat recurs.
În motivarea acestei căi de atac, întemeiată pe prevederile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, recurentul arată că este nemulțumit de sentința recurată; că în perioada cât a fost angajat la intimată a fost mecanic de întreținere și reparații utilaje industrie alimentară, nu frigotehnist. A mai arătat că la angajare, fișa medicală arată că este sănătos, dar de când este în litigiu cu intimata are probleme de sănătate, pe care instanța de fond nu le-a luat în considerare.
Examinând recursul de față, Curtea îl constată neîntemeiat.
Astfel, în baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de fond a reținut că reclamantul a fost angajatul " Com" B și, prin cele două decizii precizate în acțiunea introductivă, angajatorul a dispus desfacerea contractului individual de muncă al reclamantului. Actele au fost anulate de către Tribunalul Botoșani prin sentințele civile nr. 1493/29.10.2008 și nr. 1632/22.11.2007.
S-a reținut că în nici una din aceste două sentințe nu se reține de către instanță că actele emise de către angajator au vizat prejudicierea reclamantului.
Corect s-a reținut, de asemenea, că pentru a putea constata că, într-adevăr, a fost produs un prejudiciu moral reclamantului prin cele două sentințe, tribunalul ar trebui să constate că împrejurările avute în vedere de către angajator la emiterea actelor de concediere nu au nici o legătură cu răspunderea disciplinară a salariatului și, respectiv, că deciziile emise ar fi condus la șicanarea fără motiv a fostului salariat.
Că simpla emiterea a unor decizii sau dispoziții de încetare a colaborării bazată pe existența unui contract individual de muncă nu este de natură să provoace salariatului un prejudiciu moral. Pentru a se reține provocarea unor asemenea daune ar trebui ca circumstanțele faptelor reținute să nu aibă nici o legătură cu activitatea efectivă a salariatului.
Referitor la chestiunile legate de sănătatea reclamantului, instanța de fond nu a putut reține că decizia privind pensionarea pentru incapacitate de muncă are vreo legătură strictă cu activitatea desfășurată de reclamant la " Com" Că, din actele medicale depuse la dosar de către reclamant nu s-a stabilit existența unei legături de cauzalitate între incapacitatea de muncă a acestuia și condițiile în care și-a desfășurat acesta activitatea.
Față de cele de mai sus și cum sentința recurată este legală, Curtea, având în vedere prev. art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurentul va fi obligat să plătească intimatei suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței nr. 373 din 18 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă.
Obligă recurentul G să plătească intimatei COM B 1500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.Gh.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Maierean Ana, Ciută Oana
