Speta drept civil. Decizia 956/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 956
Ședința publică din data de 6 mai 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1 împotriva încheierii de ședință din 6 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, cu intimații-intervenienți, G, toți cu domicilul ales la Cabinet Avocatură, cu sediul în B, str.-.- nr.79, -.14,.1,.7,.41, sector 2.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-pârâtă SC SA, intimații-reclamanți, intimații-intervenienți, G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că pentru termenul de astăzi, prin intermediul serviciului regisstratură s-a depus întâmpinare formulată de intimații-reclamanți.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanții, și intervenienții G au chemat în judecată pe pârâta SC SA B solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să achite reclamanților drepturile salariale rezultate prin neaplicarea M la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze înregistrat la inisterul Muncii Solidarității Sociale și Familiei cu nr.53346/25.04.2000 în vigoare la această dată cu completările ulterioare al cărei semnatară este și SC SA,după cum urmează:
suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă iarnă prev.la art.170 alin.1 din M la nivel de ramură pentru anii 2005,2006,2007 și 2008; suplimentarea salarială reprezentând ajutor material, egal cu contravaloarea a 2.500 -4000. de gaze naturale, conform art. 178 alin.1; să fie obligată pârâta la plata sumei reprezentând salariul mediu de bază pe unitate pentru Paști 2008; să fie obligată pârâta la comunicarea salariului mediu pe unitate la data evenimentului Paști 2008, urmând ca sumele datorate de aceasta să fie reactualizate cu rata inflației la data plății efective, și la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispoz. art.166 și 40 alin.litera c, art.38, 283 din Codul Muncii, art.176, 224,226,227 din M la nivel de ramură, precum și dispozițiile Legii Speciale mr. 130 /1996 și art. 168 alin.1 din
În ședința publică din data de 6 aprilie 2009, avocat - pentru pârâta SC SA, a solicitat suspendarea cauzei și sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor cuprinse în art.298 alin.2 ultima teză din Legea 53/2003- Codul Muncii.
Având în vedere obiectul acțiunii și temeiurile în drept indicate mai sus,tribunalul a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a prevederilor cuprinse în art. 298 alin. 2 ultimă teză din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, excepție invocată de unitatea pârâtă SC SA B, pe temeiul dispozițiilor art. 29 alin. 1 și 6 din Legea nr. 47/1992, republicată, pentru inadmisibilitate, întrucât este contrară dispozițiilor alin 1 din art. 29, în sensul că nu are legătură cu obiectul cauzei textul a cărui neconstituționalitate fost invocată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta SC SA, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se susține, în esență, că în mod eronat tribunalul nu a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.29 din Legea 47/1992.
Se mai arată că tribunalul nu a avut în vedere că dispozițiile legale a căror neconstituționalitate s-a invocat încalcă prevederile art.1 alin.4, 5, art.73 alin.3 și art.79 alin.1 din Constituție, la care s-a făcut trimitere, reprezentând o încălcare a garanțiilor dreptului la apărare și implicit a dreptului la un proces echitabil recunoscut de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și o încălcare a principiului efectivității juridice, consacrat atât de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cât și de cea a Curții Constituționale, ce afectează grav poziția procesuală a recurentei în cauza ce formează obiectul prezentului dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursul este nefondat.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, dispoziții care au următoarea redactare:
Art. 298 alin. (2) ultima liniuță: "Pe data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă- orice alte dispoziții contrare."
Potrivit art. 126 din Constituție, legiuitorul este în drept să reglementeze competența instanțelor judecătorești și să modifice, pentru viitor, aceste reglementări, în funcție de noi rațiuni pe care le are în vedere, fără ca aceasta să aibă semnificația unei aplicări retroactive.
In prezenta cauză se pune în discuție, practic, modul de aplicare în timp a unor norme de lege, precum și raportul dintre legea specială și dreptul comun în materia dreptului muncii.
Toate aspectele invocate țin, în realitate, de aplicarea legii, ce revine instanței de judecata, iar nu Curții Constituționale.
Prin urmare, prevederile legale asupra cărora s-a invocat excepția de neconstituționalitate nu sunt normele legale care stabilesc competența de soluționare a litigiilor de muncă, ci norme ce dispun abrogarea dispozițiilor contrare celor reglementate în Codul Muncii.
În consecință, nefiind îndeplinite cerințele cerute cumulativ de dispozițiile art.29 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.47/1992, cu modificările și completările ulterioare, excepția invocată apare ca inadmisibilă, motiv pentru care, în conformitate cu art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992, cu modificările și completările ulterioare, în mod corect tribunalul a respins cererea de sesizare a curții constituționale.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1 împotriva încheierii de ședință din 6 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, cu intimații-intervenienți, G, toți cu domicilul ales la Cabinet Avocatură, cu sediul în B, str.-.- nr.79, -.14,.1,.7,.41, sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex./
dosar fond - - Tribunalul Buzău
judecători fond- I
-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
