Speta drept civil. Decizia 985/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNC
DOSAR NR- ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR.985
Ședința public din data de 6 iunie 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
Judectori: - -
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de revizuienții și, domiciliați în P,-,.205,.D,.3,.56, județul P, împotriva sentinței civile nr.787 din 4 martie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații Instituția Președintelui României, cu sediul în B, nr.1, sector 1, Consiliul Superior am Magistraturii, cu sediul în B, Calea, nr.140 B, sector 6, Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Public, cu sediul în B,- B, sector 1, Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B,-, sector 1, Curtea de APEL PLOIE ȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Curtea de Apel Bucure ști, cu sediul în B,-, sector 5, Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Teleorman, cu sediul în A,-, județul T, Judec toria Ploie ști, cu sediul în P,-, județul P, Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
Se refer instanței de grefierul de ședinț c recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea recurenților-revizuienți s-a depus la dosar, prin serviciu registratur, o not de ședinț.
Curtea, faț de actele și lucrrile dosarului, având în vedere c recurenții au solicitat judecarea cauzei în lips, apreciaz cauza în stare de judecat și deliberând a pronunțat urmtoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Prin cererea de revizuire înregistrat sub nr- de Tribunalul Prahova revizuienții și au chemat în judecat pe intimații Președintele României, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Ministerul Public, Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Curtea de APEL PLOIE ȘTI, Tribunalul Prahova, Curtea de Apel Bucure ști, Tribunalul Teleorman, Judec toria Ploie ști, Judectoria de Vede, Ministerul Finanțelor Publice solicitând instanței ca prin hotrârea ce o va pronunța s se dispun revizuirea încheierilor din data de 7 noiembrie 2007, pronunțate de Tribunalului Prahova în dosarele nr- și -,precum și a deciziei nr. 11 din 10 ianuarie 2008 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI în dosarul -.
În cauz s- administrat proba cu acte.
Tribunalul Prahova prin sentința 787 din 4 martie 2008 admis excepția anulrii cererii și anulat cererea de revizuire formulat de revizuienții și.
Pentru a pronunța aceast sentinț tribunalul a reținut c potrivit art. 112 Cod proc.civil orice cerere de chemare în judecat trebuie s cuprind, sub sancțiunea nulitții, printre altele, numele, domiciliul, reședința prților, sediul persoanelor juridice, obiectul cererii, valoarea acestuia, motivele de fapt și de drept cât și dovezile pe care se sprijin fiecare cap de cerere și semntura.
Din analiza conținutului cererii de revizuire instanța de fond a constatat c revizuienții au indicat doar numele persoanelor juridice chemate în judecat, fr s indice în mod expres și sediul acestora, astfel încât cererea nu cuprinde toate elementele prevzute de dispozițiile legale în materie pentru ca intimații s fie citați în mod legal, mai ales c asemenea obligație este în sarcina revizuienților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal revizuienții, susținând, în esenț,c acesta e nelegal întrucât,deși în practicaua hotrârii s-a fcut mențiune c pocedura cu prțile a fost legal îndeplinit, la termenul la care s-a soluționat cererea de revizuire pârâții nu au fost citați cu toate c, fiind instituții publice, sediile lor erau cunoscute.
Intimata Curtea de APEL PLOIE ȘTIa formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, apreciind c în mod corect instanța de fond a dispus anularea cererii de revizuire în condițiile în care a constatat c aceasta nu cuprinde toate elementele unei cereri de chemare în judecat, astfel cum sunt ele enumerate în art. 112 proc. civ.consecința fiind imposibilitatea citrii intimaților.
Curtea, examinând sentința recurat în raport de actele și lucrrile dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc. civ. constat c recursul e nefondat din considerentele ce se vor arta în continuare:
Prima instanț a reținut în mod corect c, potrivit art. 326 proc. civ.ce reglementeaz procedura de soluționare a cererii de revizuire, aceasta se judec conform dispozițiilor prevzute pentru cererea de chemare în judecat, inclusiv a disp. art. 112 proc.civ. ce reglementeaz cuprinsul cererii de chemare în judecat. Or, potrivit art. 112 proc. civ. cererea de chemare în judecat trebuie s cuprind numele, domiciliul sau reședința prților sau, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor. Astfel,instanța de fond a apreciat în mod corect c în cauz sunt aplicabile disp. art. 105 (2) proc. civ. conform crora actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule dac prin aceasta s-a pricinuit prții o vtmare ce nu se poate înltura decât prin anularea lor, în speț vtmarea reieșind din aceea c, neindicându-se sediile intimaților, aceștia nu pot fi citați, cu consecința imposibilitții de a lua cunoștinț de proces și de a-și formula aprri în cauz. Din considerentele expuse, în baza art. 312 proc. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de revizuienții și împotriva sentinței instanței de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de revizuienții și, ambii cu domiciliul în municipiul P,-, bloc 205,. D, etaj 3,. 56, jud. P, împotriva sentinței civile nr.787 din 4 martie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații Instituția Președintelui României, cu sediul în B, nr.1, sector 1, Consiliul Superior al Magistraturii, cu sediul în B, Calea, nr.140 B, sector 6, Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Public, cu sediul în B,- B, sector 1, Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B,-, sector 1, Curtea de APEL PLOIE ȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Curtea de Apel Bucure ști, cu sediul în B,-, sector 5, Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Teleorman, cu sediul în A,-, județul T, Judec toria Ploie ști, cu sediul în P,-, județul P, Judectoria de Vede, cu sediul în de Vede,-, jud. T, Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public, astzi, 6 iunie 2008.
Președinte, Judectori,
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Num de notificare 3120
Tehnored. MP/MD
2 ex./ 2 iulie 2008
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Ioana
