Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1941/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 1941/R-CM
Ședința publică din 15 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier -
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr.280/CM din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-pârât Municipiul P prin Primar, intimatul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia în numele membrilor de sindicat-reclamanții și intimații-pârâți Școala nr.17 P, Centrul bugetar-Colegiul Național Liceal, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței intimatul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia a depus la dosar acte cu borderou.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă în conformitate cu dispozițiile art.242 pct.2 Cod procedură civilă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Constată că rin p. acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia în numele și pentru membrii de sindicat, -, a chemat în judecată pe pârâții Școala nr.17 P, Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal, Municipiul P - prin primar, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să îi oblige pe pârâți la plata primei de vacanță pentru perioada 2001-2008, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivare, reclamanții au arătat că, în vederea aplicării principiului egalității de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
Reclamanții au făcut trimitere la deciziile nr.23/12.12.2005, nr.12/05.02.2007 și nr.77/05.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor, magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece prin nr.OUG146/2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Din oficiu, instanța a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2001-2004, în raport de dispozițiile art.166 Codul muncii, conform cărora termenul de prescripție aplicabil în cauză este de ani.
Prin sentința civilă nr.280/CM/11.02.2009 a fost admisă în parte acțiunea și au fost obligați pârâții Școala nr.17 P și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Municipiul P să vireze pârâților Școala nr.17 P și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
A fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2001-2004 și a fost respinsă cererea privind acordarea drepturilor bănești pentru perioada 2001-2004 și pentru viitor.
A fost respinsă cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetul de muncă al reclamanților.
A fost respinsă acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean A și față de Ministerul Educației, Cercetării și
Au fost obligați pârâții Școala nr.17 P și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal să plătească reclamanților 112,74 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a analizat cu prioritate, conform art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și, pe care a apreciat-o ca întemeiată, având în vedere că această instituție nu are calitatea de angajator față de reclamanți și nici calitatea de ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar.
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune, instanța a reținut că reclamanții invocă existența dreptului la prima de concediu pe care o are funcționarul public în temeiul art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, precum și decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
Tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți, acestora neaplicându-li-se nici recursurile în interesul legii la care au făcut trimitere, după cum nu există nici o situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Astfel, potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel. De asemenea, contractul colectiv de muncă la nivel național prevede la art.8 alin.2 că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică cu prioritate reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut, încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective este muncă este, potrivit art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
Or în cauză nu a intervenit nici o clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, astfel încât să se pună problema suspendării cursului prescripției extinctive.
Așa fiind, tribunalul a apreciat că pentru perioada 2001 - 2004, dreptul reclamanților de a solicita contravaloarea primei de vacanță este prescris în raport de dispozițiile art.166 din Codul muncii.
Față de aceste considerente, a admis acțiunea conform celor de mai sus, făcând aplicarea dispozițiilor art.161 alin.4 Codul muncii pentru a dispune actualizarea sumelor cu indicele de inflație.
Instanța a respins cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetele de muncă ale reclamanților, cu motivarea că prima de vacanță nu intră în categoria sporurilor cu caracter permanent ce se înscriu în carnetul de muncă, conform art.40 alin.2 lit.g din Codul muncii.
De asemenea, a respins acțiunea față de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean A, având în vedere că printre atribuțiile prevăzute de art.142 din Legea nr.84/1995 nu se regăsește obligarea acestei instituții la plata primei de vacanță.
În temeiul art.274 și art.276 Cod procedură civilă, tribunalul a obligat pe pârâții Școala nr.17 P și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal să plătească reclamanților suma de 112,74 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În termen legal pârâtul Municipiul Pad eclarat recurs împotriva acestei sentințe pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că reclamanții nu sunt funcționari publici, astfel că nu le este aplicabilă Legea nr.188/1999.
A mai arătat recurentul că otărârea instanței de fond nu este motivată și că prevederile constituționale și cele ale contractului de muncă la care se face referire în considerente nu conferă reclamanților dreptul la primă de vacanță.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din cuprinsul acțiunii, rezultă că reclamanții invocă mai multe temeiuri care îi îndreptățesc să beneficieze de plata primei de vacanță.
În primul rând reclamații invocă existența unei discriminări față de alte categorii de salariați bugetari, inclusiv funcționarii publici, al căror statut este reglementat de respectivul act normativ. Ei nu susțin însă că le este aplicabilă Legea nr.188/1999 și, de altfel, instanța de fond nici nu și-a întemeiat soluția pe acest act normativ, așa cum greșit pretinde recurentul.
În altă ordine de idei, Curtea constată că sentința pronunțată de Tribunalul Argeș este motivată, atât în fapt cât și în drept, temeiul admiterii acțiunii fiind prevederile art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, conform cărora personalul didactic beneficiază și de acele drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, precum și prevederile art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură - învățământ nr.5521/01/09.01.2004 pe anii 2003-2004.
Potrivit acestui ultim text de lege, părțile din contractul colectiv de muncă au convenit ca personalul din învățământ să beneficieze, printre alte premii, de o primă de vacanță, în condițiile legii, primă ce se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Cum potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă la nivel de ramură de activitate produc efecte pentru toți angajații din ramura respectivă, rezultă că în mod corect instanța a aplicat dispozițiile art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă amintit mai sus în ceea ce îi privește pe reclamanți și, pe cale de consecință, în mod corect le-a acordat acestora prima de vacanță instituită prin respectivul contract.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - prin primar, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.280/CM din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA, cu sediul în P,--6, județul A, în numele membrilor de sindicat -, -, și pârâții ȘCOALA NR.17 PITEȘTI, cu sediul în P,-, județul A, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL LICEAL, cu sediul în P,-, județul A, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în P,--6, județul A și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
8 ex./16.12.2009
Jud. fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
