Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 202/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 202
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2010
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 1827/11.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru unitatea pârâtă avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat pentru recurenta-pârâtă pune concluzii de admitere a recursului și modificare a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii, întrucât expertul în mod greșit se raportează la dispozițiile art. 128 alin. 5 lit. a din CCM, salariul fiind corect stabilit potrivit lit. b din același articol de unitatea reprezentată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința nr. 1827 din 11 mai 2009, Tribunalul Dolja respins acțiunea formulată de reclamanții,.
A admis acțiunea precizată formulată de ceilalți reclamanți și obligă pârâta la plata diferențelor salariale brute actualizate,după cum urmează:reclamantul 15,56 LEI; suma de 31,12 lei; suma de 5,19 lei; suma de 31,12 lei, suma de 31,12 lei, suma de 31,12 lei, suma de 31,12 lei, suma de 5,19 lei, suma de 31,12 lei suma de 27,49 lei.
A fost obligată pârâta la câte 150 lei cheltuieli de judecată către fiecare reclamant (, C-tin, și ).
La art. art. 128 alin. 5 lit.b din contractele colective de muncă aplicabile perioadei deduse judecății s-a prevăzut că salariile de bază minime se calculează prin aplicarea coeficienților corespunzători pe niveluri si funcții conform anexei 3 bis, la suma stabilită prin contractul colectiv de muncă, respectiv 500 lei pentru anul 2005, 550 lei pentru anul 2006, 650 lei pentru anul 2007 si 670 lei pentru anul 2008.
Pârâta trebuia să procedeze la aplicarea dispozițiilor enunțate din contractele colective de muncă, în acest sens fiind art. 40 alin 1 lit. c din codul muncii care statuează că angajatorului îi revine obligația de acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
Expertiza contabilă efectuată în cauză, a concluzionat că salariul de bază minim pentru reclamanții, nu a fost stabilit conform dispozițiilor enunțate din contractele colective de muncă.
In atare condiții, în temeiul art. 269 din codul muncii, pârâta este obligată să îi despăgubească pe reclamanți cu sumele ce reprezintă diferența dintre salariul de bază minim ce trebuia plătit și cel acordat efectiv, pentru perioada septembrie 2005- septembrie 2008, astfel: suma de 15,56 LEI; suma de 31,12 lei; suma de 5,19 lei; suma de 31,12 lei, suma de 31,12 lei, suma de 31,12 lei, suma de 31,12 lei, suma de 5,19 lei, suma de 31,12 lei suma de 27,49 lei ( diferențe brute actualizate), cererile acestora urmând a fi admise.
Pârâta fiind în culpă procesuală a fost obligată la câte 150 lei cheltuieli de judecată către fiecare reclamant reprezentând onorariu expert.
Cererea formulată de reclamanții, a fost respinsă ca neîntemeiată deoarece potrivit expertizei salariul de care au beneficiat a fost mai mare decât salariul de bază calculat cu coeficienții de ierarhizare conform art. 128 alin. 5 lit.b si art. 129 din contractul colectiv de muncă.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs pârâta SC SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, se susține că reclamanții din cauza de față nu trebuia să beneficieze de drepturile prevăzute de art. 128 alin. 5 lit. a, iar salariul de bază trebuia calculat prin aplicarea coeficientului dat de categoria de salarizare la salariul minim stabilit prin contractul colectiv de muncă
În cauză, a fost întocmit un raport de expertiză prin care expertul numit a calculat greșit diferențele dintre salariul minim de bază acordat și salariul de bază primit efectiv. Expertul a calculat salariile minime de bază prin aplicarea la coeficientul dat de categoria de salarizare și a coeficientului de 1,76 prevăzut de art. 128 alin. 5 lit. În diferențele salariale găsite de expert acesta a inclus și o serie de sporuri, deși prin acțiune nu s-a solicitata decât salariul minim de bază.
În drept, recursul s-a întemeiat pe dispozițiile art. 304 ind. 1 și art. 312 din Codul d e procedură civilă și a solicitat modificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii, cu consecința întoarcerii executării și repunerii părților în situația anterioară în temeiul art. 404 ind. 1 și 404 ind. 2 din Codul d e procedură civilă.
Recurenta depune la dosar înscrisuri.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de recurs, recurenta pornește de la premisa că drepturile asupra cărora instanța de fond s-a pronunțat au fost cele prevăzute de art. 128 alin. 5 lit. a din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității. Această premisă este greșită. Din examinarea sentinței, rezultă în mod clar că instanța de fond a obligat pârâta să achite diferențele de drepturi salariale neachitate rezultând din calcularea salariului de bază conform dispozițiilor art. 128 alin. 5 lit. b din contractul colectiv de muncă.
Textul alin. 5 al art. 128 stabilește diferențiat valoarea salariului minim în funcție de drepturile care se calculează. Astfel, la lit. a se stabilește o bază de minimum 1,76 de ori mai mare decât salariul minim pe economie pentru stabilirea următoarelor drepturi: adaosul pentru condiții de șantier, decontarea valorii sicriului, negocierea sumelor acordate pentru Ziua, stabilirea sumei zilnice pentru alimentație protecție efort.
Pentru stabilirea salariului de bază, partenerii sociali au negociat distinct modul de calcul la art. 128 alin. 5 lit. b, statuând că acesta se calculează prin aplicarea coeficienților corespunzători pe niveluri și funcții conform anexei nr. 3 bis la o sumă fixă stabilită în însuși conținutul acestui text(500 de lei pentru anul 2005, 550 de lei pentru anul 2006, 650 de lei pentru anul 2007, 670 de lei și 700 de lei pentru anul 2008). De altfel aceasta este si opinia recurentei cu privire la modul de calcul al salariului de bază.
În ce privește a doua critică, recurenta susține că instanța de fond s-a pronunțat asupra unor sporuri nesolicitate de reclamant. Din examinarea raportului de expertiză suplimentar depus la dosarul cauzei la 12.03.2009 și avut în vedere de instanța de fond la pronunțarea sentinței, rezultă că sumele la care pârâta a fost obligată sunt rezultatul recalculării salariului de bază cu aplicarea dispozițiilor art. 128 alin. 5 lit. b din contractul colectiv de muncă. Sumele nu includ nici un spor, astfel că și această critică este nefondată.
Sunt considerentele pentru care, Curtea constatând că hotărârea primei instanțe nu este afectată de vreunul din motivele de casare sau modificare prev. de art.304 pr.civilă în temeiul art.312 pr.civilă va respinge recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 1827/11.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex. /15.02.2010
Jud. fond.
.
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Maria
