Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 212/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA N R. 212
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta, cu domiciliul în Râmnicu S, str. 1 - 2. - 15, etaj 4,. 9, jud. B împotriva sentinței civile nr. 1068 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în comuna, sat, jud. B, intimații pârâți Inspectoratul Școlar Județean B, cu sediul în municipiul B,-, jud. B și Școala cu Clasele I - VIII - - Rm. S,-, jud. B.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 23.01.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, amânat pronunțarea cauzei la 30.01.2009, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamantele și au chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar Județean B și Școala cu clasele I -VIII Rm. S, solicitând a se dispune obligarea pârâților la aplicarea corectă a OG11/2007, art. 5 al.1,2,3 și HG nr. 749/1998, art. 13, 16 al.2,3 lit. d; anularea deciziilor nr. 105/17.04.106/17.04.2004, 108/24.04.2008 și 109/17.04.2008; plata drepturilor salariale diminuate ca efect al acestor decizii din luna aprilie 2008 până în prezent.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că nr.OG 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat conform Legii 128/1997 stabilește la art. 5 al.2 că: promovarea personalului didactic auxiliar care a absolvit studii de nivel superior în domeniul în care își desfășoară activitatea se face prin transformarea postului pe care acesta este încadrat într-un post de nivel superior.
învățământului superior de lungă sau scurtă durată, care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu nivel de studii inferior, se încadrează la gradul profesional corespunzător studiilor absolvite, la care se asigură o creștere de până la 20% a salariului de bază avut.
Promovarea și stabilirea salariului de bază, în urma evaluării performanțelor profesionale individuale se face cu încadrarea în nivelul alocațiilor bugetare aprobate pe anul 2007.
Reclamantele au arătat că în anul 2007 au absolvit studiile învățământului superior ale academiei de studii Economice - Facultatea de contabilitate și Informatică de Gestiune, iar pârâții fac confuzie între post și persoana care ocupă postul.
Cererile de transformare a posturilor în cazurile ambelor reclamante s-au făcut la insistențele șefei de serviciu salarizare din cadrul Inspectoratului Școlar Județean
Ulterior transformării posturilor li s-a stabilit salariul de bază conform nivelului de pregătire, însă la data de 14.04.2008 în urma unui control tematic, s-a întocmit nota de constatare nr. 3320/2008 și s-au emis deciziile nr. 105 și 106 de imputare a sumei încasate în plus față de creșterea de 20%.
De asemenea, au fost emise deciziile nr. 108 și 109/24.04.2008 prin care s-a făcut o nouă încadrare pentru reclamante, încălcându-se prevederile nr.OG 119/1999.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Bad epus la dosar în termen legal întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, din următoarele considerente: la data de 8.04.2008, s-a efectuat un control tematic din partea pârâtului, privind modul de calcul al salariilor la Școala cu clasele I -VIII din Râmnicu S constatându-se încadrarea celor două reclamante timp de 2 luni de zile la grade profesionale superioare fără transformarea posturilor corespunzător studiilor absolvite, iar după obținerea transformării posturilor li s-au acordat drepturi salariale, fără a se respecta prev. art. 5 al.2 din OG11/2007.
Art. 5 al.2 din OG nr. 11/2007 arată că promovarea personalului didactic auxiliar se face prin transformarea postului pe care acesta este încadrat la care se adaugă o creștere de până la 20% a salariului avut anterior.
Reclamantele și-au aplicat coeficienți de ierarhizare mult mai mari decât cei legali, iar aplicarea drepturilor salariale s-a făcut înainte cu 2 luni de transformarea posturilor, ajungându-se la un coeficient de 5,898 față de 3,959 cât era legal.
De altfel reclamantele chiar au semnat angajamente de plată, prin care recunosc că li s-au acordat în mod eronat drepturi salariale în lunile august și septembrie.
În ceea ce privește afirmația reclamantelor privind procedura de măsurare și evaluare a performanțelor profesionale, aceasta se realizează pe baza unor norme de evaluare conform HG 749/1998, însă reclamantelor li s-au transformat posturile din studii medii în studii superioare fără evaluare.
Ca urmare a acelui control tematic Curtea de Conturi a stabilit cuantumul sumelor plătite nelegal și dobânzile aferente, în procent de 9,03% pe an, sume recunoscute de reclamante.
Pârâta Școala cu clasele I -VIII a depus, de asemenea întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată având în vedere, în esență aceleași motive, ca cele din întâmpinarea formulată de Inspectoratul Școlar Județean
La data de 7.07.2008 reclamanta - a depus la dosar o cerere prin care a arătat că renunță la judecarea cauzei, tribunalul luând act de această renunțare.
Prin sentința civilă nr.1068/29.10.2008 Tribunalul Buzăua respins acțiunea formulată de reclamanta, ca neîntemeiată, cu opinie separată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul, în opinia majoritară a reținut că reclamanta a fost încadrată în anul 1990 prin concurs la centrul de Execuție Bugetară Școala Generală nr. 5 Rm. S, actualmente Centrul Financiar Școala cu clasele I -VIII Rm. S pe postul de contabil, având studii medii.
În anul 2001 ca urmare a pensionării persoanei care ocupa postul de contabil șef a participat la concursul organizat pentru ocuparea postului rămas vacant deși nu avea studii superioare, existând avizul favorabil din partea. Acest lucru s-a întâmplat deoarece la vremea respectivă postul de economist (care presupunea studii superioare) nu fusese ocupat de nicio persoană, la concurs neînscriindu-se nimeni.
Ca urmare a acelei derogări reclamanta a rămas încadrată pe postul deținut anterior, acela de contabil, post ce presupunea studii medii, însă a avut și funcția de contabil șef în urma promovării examenului respectiv, și nu a fost încadrată pe postul de economist, pentru care erau necesare studiile superioare de lungă durată.
Acest lucru se observă și din grila de salarizare a reclamantei, respectiv a fost salarizată conform grilei postului deținut cu studii medii, la care se adaugă indemnizația de conducere aferentă funcției de contabil șef.
Reclamanta se regăsește în grila de salarizare conform Anexei nr. V/1 la OUG nr. 24/2000 modificată prin OUG 33/2001 privind unele măsuri la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar. Aici, la poziția 15 lit. c sunt prevăzute: tehnician, merceolog, contabil, referent I, iar pregătirea necesară este aceea de studii medii.
De asemenea, art. 8 din Legea 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază din sectorul bugetar, arată că salariul de bază pentru personalul cu funcții de conducere este cel corespunzător funcției de execuție, gradului sau treptei profesionale la care se adaugă indemnizația de conducere.
Anexa 9/1 din Legea 154/1998 prevede pentru contabil șef o indemnizație de conducere de maxim 40% din salariul de bază, indemnizație de care a beneficiat și reclamanta, conform ștatelor de plată, mențiunilor din carnetul de muncă și propriilor recunoașteri ale acesteia.
În tot acest interval de timp, funcția de execuție a reclamantei a fost contabil IAs tudii medii, la care s-a adăugat indemnizația de conducere. La data de 1.10.2004 a apărut Ordinul Ed. nr. 4341/2004 care echivalează funcția respectivă în administrator financiar I studii medii la care se păstrează în continuare indemnizația de conducere acordată conform anexei 9/1 a Legii 154/1998.
În perioada 2002 -2007 reclamanta a urmat cursurile Facultății de contabilitate și Informatică de Gestiune din cadrul Academiei de Studii Economice -B, conform adeverinței nr. 1928/1.08.2007.
În aceste condiții reclamanta a solicitat conducerii școlii să fie salarizată conform noii situații considerându -se îndreptățită să ocupe postul de contabil șef pe care funcționa din anul 2001 și să îi fie aplicabile prev. art. 5 al.3 din OG 11/2007. Conform acestui text de lege promovarea personalului didactic și stabilirea salariului de bază se face în urma evaluării profesionale individuale, dispoziție ce se coroborează cu art. 13 și 16 al.3 lit. d din HG. 749/1998.
Tribunalul a constatat că susținerile reclamantei nu sunt justificate deoarece există diferențe între noțiunea de post și aceea de funcție, reclamanta fiind de la început încadrată în postul de contabil studii medii, și deținând funcția de contabil șef cu studii superioare, nefiind încadrată pe postul de economist, care implică studii superioare, având în vedere că nu absolvise cursurile facultății.
În speță, se impunerea promovarea reclamantei prin transformarea postului ocupat de aceasta, de contabil (administrator financiar treapta I studii medii) în administrator financiar I studii superioare, conform OG 11/2007.
Reclamanta nu beneficiază de prev. art. 5 al. 3 din OG 11/2007, deoarece promovarea acesteia se face prin transformarea postului.
În opinia separată se susține că stabilirea salariului reclamantei în baza art.5 alin.2 din nr.OG11/2007 nu este legală, că deși în toată această perioadă reclamanta a ocupat postul de contabil șef a fost salarizată corespunzător funcției de administrator financiar( patrimoniu) treapta I si a încasat indemnizația de conducere.
În momentul absolvirii facultății reclamanta nu ocupa un post de execuție pentru care erau necesare studii medii ci un post de conducere pentru care legea prevedea studii superioare, astfel că nu mai era necesară transformarea acestuia" într-un post de nivel superior" așa cum impun dispozițiile art.5 alin2 din nr.OG11/2007.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca netemeinică și nelegală, în esență, pentru următoarele considerente:
Recurenta a fost încadrată în anul 1990 prin concurs la centrul de Execuție Bugetară Școala Generală nr. 5 Rm. S, actualmente Centrul Financiar Școala cu clasele I -VIII Rm. S pe postul de contabil, având studii medii, iar în 2001 participat la concursul organizat pentru ocuparea postului rămas vacant de contabil șef deși nu avea studii superioare, existând avizul favorabil din partea.
Ca urmare a acelei derogări recurenta a rămas încadrată pe postul deținut anterior, acela de contabil, post ce presupunea studii medii, însă a avut și funcția de contabil șef în urma promovării examenului respectiv, și nu a fost încadrată pe postul de economist, pentru care erau necesare studiile superioare de lungă durată.
În aceste condiții, la data absolvirii studiilor superioare, recurenta ocupând efectiv, prin derogare, un post de conducere, acela de contabil șef, nu mai era necesară transformarea acestuia" într-un post de nivel superior" așa cum impun dispozițiile art.5 alin2 din nr.OG11/2007 și cum greșit a reținut instanța de fond.
Unitatea intimată avea obligația ca, după absolvirea studiilor superioare, să-i stabilească recurentei salariul după procedura prevăzută în art.5 alin.2 din nr.OG11/2007, adică să-i asigure" o creștere de pînă la 20% nu din salariu de bază avut, ci corespunzător postului ocupat si studiilor superioare absolvite, adică salariul prevăzut la pct.242 din anexa nr.3 la OG nr.11/2007 pentru funcția de "Administrator financiar( patrimoniu) gradul I cu coeficientul de multiplicare maxim de 4,898.
Rezultă deci că, potrivit organigramei unității pârâte în momentul absolvirii facultății reclamanta nu ocupa un post de executie, pentru ocuparea căruia erau necesare studii medii ci un post de conducere pentru ocuparea căruia legea prevedea studii superioare.
În aceste conditii, la data absolvirii studiilor superioare, reclamanta ocupînd efectiv, prin derogare, un post de conducere, acela de contabil șef, nu mai era necesară transformarea acestuia" într-un post de nivel superior" așa cum impun dispozitiile art.5 alin2 din nr.OG11/2007.
Prin urmare, unitatea pârâtă avea obligația ca după absolvirea studiilor superioare să-i stabilească reclamantei salariul după procedura prevăzută în art.5 alin.2 din nr.OG11/2007, adică să-i asigure" o creștere de pînă la 20% din salariu de bază avut, ci corespunzător postului ocupat si studiilor superioare absolvite, adică salariul prevăzut la pct.242 din anexa nr.3 la OG nr.11/2007 pentru funcția de "Administrator financiar( patrimoniu) gradul I cu coeficientul de multiplicare maxim de 4,898.
Intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursul este nefondat:
Recurenta-reclamantă a ocupat postul de contabil cu studii medii la Școala cu clasele I -VIII Râmnicu Din anul 2001, în urma promovării concursului și existenței avizului favorabil din partea, reclamanta a rămas încadrată pe postul de contabil, însă a ocupat și funcția de contabil șef, post prevăzut în anexa V/1 la OUG 24/2000, modificată prin OUG 33/2001.
Din anul 2004, funcția aceasta este echivalentă cu aceea de administrator financiar I studii medii.
Pe toată perioada de referință, recurenta a beneficiat de indemnizație de conducere aferentă funcției de contabil șef.
Din analiza dispozițiilor legale aplicabile în speță, rezultă că există diferență între noțiunea de post și aceea de funcție, recurenta fiind de la început încadrată în postul de contabil studii medii și deținând funcția de contabil șef cu studii superioare. Astfel niciodată nu a fost încadrată pe postul de economist, care implică studii superioare, având în vedere că nu absolvise cursurile facultății.
Conform Ordinului nr. 4847 bis/2004: "funcția de administrator financiar (patrimoniu) se utilizează ca funcție didactică auxiliară în cadrul instituțiilor și unităților de învățământ" recurentei fiindu-i aplicabilă legislația în materie în privința raporturilor de muncă.
Conform prevederilor art. 5 al.2 din OG 11/2007 "promovarea personalului didactic auxiliar încadrat pe funcția de debutant, precum și a personalului didactic auxiliar care a absolvit studii de nivel superior în domeniul în care își desfășoară activitatea, se face prin transformarea postului pe care acesta este încadrat într-un post de nivel superior".
învățământului superior, care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional corespunzător studiilor absolvite, la care se adaugă o creștere de până la 20% a salariului de bază avut.
În speță, așa cum corect a reținut tribunalul, se impunerea promovarea reclamantei prin transformarea postului ocupat de aceasta, de contabil (administrator financiar treapta I studii medii) în administrator financiar I studii superioare, conform OG 11/2007.
De altfel, recurenta a și depus cerere în acest sens, avizată favorabil de Inspectoratul Școlar Județean B prin adresa nr. 8111/28.09.2007.
Ulterior transformării postului, se putea asigura o creștere de până la 20% a salariului de bază avut, ajungându-se la coeficientul de ierarhizare 3,959 și nu la cel de 4,898.
Recurenta nu beneficiază de prev. art. 5 al. 3 din OG 11/2007, referitoare la promovarea personalului didactic auxiliar și stabilirea salariului de bază în urma evaluării performanțelor profesionale individuale, cu încadrarea în nivelul alocațiilor bugetare pentru cheltuielile cu salariile aprobate pe anul 2007, deoarece promovarea acesteia se face prin transformarea postului. În această situație nu se mai impunea evaluarea reclamantei în conformitate cu art. 5 al.3 din OG 11/2007.
Prin urmare, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, astfel că, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, cu domiciliul în Râmnicu S, str. 1 - 2. - 15, etaj 4,. 9, jud. B împotriva sentinței civile nr. 1068 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în comuna, sat, jud. B, intimații pârâți Inspectoratul Școlar Județean B, cu sediul în municipiul B,-, jud. B și Școala cu Clasele I - VIII - - Rm. S,-, jud. B.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier
Red./MD
2 ex./25.02.2009
f- - Tribunalul Buzău
G
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
