Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 83/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 83
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Stanciu
JUDECĂTORI: Violeta Stanciu, Gherghina Niculae Constanța Ștefan
- C -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în comuna P, sat, jud.B, împotriva deciziei civile nr.220 pronunțată la data de 3 septembrie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți și, ambii cu domiciliul ales la cab.av. - B,-, județul
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de lei potrivit chitanței nr. -/11.12. și timbre judiciare de 0,30 lei, anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-reclamantă reprezentată de avocat - din Baroul Buzău și intimații-pârâți asistat și reprezentat de avocat din Baroul Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și dezbaterea recursului.
Avocat - având cuvântul pentru recurenta-reclamantă critică decizia pronunțată de Tribunalul Buzău, pentru nelegalitate și netemeinicie învederând că în mod greșit fost admis apelul reținându-se că reclamanta în calitate de creditoare a solicitat revocarea donației precizând totodată că această acțiune aparține exclusiv donatorului.
Susține că acțiunea pe care a exercitat-o reclamanta este acțiunea revocatorie sau pauliană, iar instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală dispunând, revocarea contractului de donație, așa cum sună dispozitivul hotărârii și nu revocarea donației pur și simplu așa cum presupune instanța de apel.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei și respingerea apelului ca nefondat.
In subsidiar, solicită casarea cu trimitere pentru ca instanța de apel să se pronunțe asupra celorlalte motive de apel.
Cu cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimați având cuvântul învederează instanței că numai donatorul poate cere revocarea, terțul neavând calitate procesuală.
Cu privire la celelalte critici, nu fac obiectul recursului, iar instanța de apel s-a pronunțat asupra problemelor de drept.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea:
- 2 -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Pogoanele sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revocarea contractului de donație imobiliară, autentificat la data de 17 ianuarie 2008 sub nr. 110, încheiat de pârâtul donator în frauda dreptului reclamantului de creditor al acestuia.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că potrivit sentinței civile de partaj nr. 423 din 15.05.2007 pronunțată de Judecătoria Pogoanele pârâtul trebuia să îi achite sulta de 15 mii lei, că deși a încercat de mai multe ori să-l determine pe debitor să-și îndeplinească obligația acesta a refuzat, că în atare situație s-a adresat executorului judecătoresc pentru pornirea executării silite și cu această ocazie a constatat că pârâtul înstrăinase cu titlu de donație către celălalt pârât imobilul supus urmăririi silite.
S-a mai susținut că prin înstrăinarea imobilului pârâtul și-a creat o stare de insolvabilitate vădită în fraudarea intereselor sale întrucât atunci când s-a trecut la executarea silită imobilul nu se mai afla în patrimoniul său, complicitatea la fradudă a pârâtului fiind evidentă, acesta fiind fiul primului pârât.
In drept, au fost invocate prev. art. 975 Cod civil.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar acte și a solicitat chemarea pârâților la interogator.
Pârâții au formulat întâmpinare, cu respectarea disp. art. 115 Cod pr.civilă, prin care au invocat pe de o parte lipsa calității procesuale active a reclamantului, întrucât aceasta nu este parte în contractul ce se cere a fi desființat, iar pe de altă parte au cerut respingerea acțiunii întrucât în speță nu sunt întrunite cerințele impuse de art. 831 Cod civil, privitoare la revocarea donației.
După analizarea probatoriului administrat în cauză, Judecătoria Pogoanelea pronunțat la 2.06.2008, sentința civilă nr.583 prin care a admis acțiunea formulată de reclamantă și a revocat contractul de donație imobiliară autentificat sub nr. 110 din 17.01.2008, respingând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de pârâți.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că excepția invocată de pârâți este neîntemeiată întrucât acțiunea promovată de reclamantă este o acțiune revocatorie -pauliană (art. 975 Cod civil) calitatea procesuală activă fiind determinată de calitatea de creditoare a reclamantei asupra bunului imobil în litigiu.
Pe fond, instanța a reținut că este întemeiată acțiunea prin care s-a solicitat revocarea contractului de donație, în cauză făcându-se dovada condițiilor cerute de art. 975 civil, în sensul că într-adevăr pârâtul debitor în înțelegere cu pârâtul a înstrăinat bunul în frauda creditoarei cu intenția vădită de a deveni insolvabil.
Chiar dacă pârâtul, primește o pensie lunară de 482 lei reclamanta nu poate fi obligată să recurgă la o executare silită prin poprire,opțiunea sa fiind acea de executare silită imobiliară.
Apelul declarat de pârâți împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a fost admis de Tribunalul Buzău, care prin decizia civilă nr.220 din 3 septembrie 2008 a respins excepția lipsei calității procesuale active a intimatei
- 3 -
reclamante invocată de apelanți, a admis apelul declarat de pârâți și a schimbat în tot sentința în sensul că a respins acțiunea.
Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a reținut sub un prim aspect că nu este întemeiată critica privind lipsa calității procesuale active a reclamantei atâta timp cât temeiul juridic al acțiunii îl constituie art. 975 Cod civil, text în baza căruia creditorul poate cere anularea actelor juridice făcute în frauda drepturilor sale de către debitor.
Or, calitatea procesuală activă este determinată în speță de interesul reclamantei, în recuperarea sumei pe care o datorează pârâtul cu titlu de sultă, conform sentinței civile nr.423 din 15.05.2007.
Pe fond, Tribunalul a reținut că în cauză creditoarea a cerut revocarea donației însă textul art. 833 cod civil fiind imperativ, o atare acțiune aparține exclusiv donatorului nu și creditoarei așa cum se prezintă situația în speța dată.
A concluzionat instanța de apel că, în situația în care contractul de donație a fost încheiat cu intenția pârâților de aop rejudicia pe reclamantă pentru a nu-și putea recupera debitul datorat, aceasta conform art. 975 Cod civil avea la dispoziție acțiunea în anularea actului juridic și nu revocarea lui fiind vorba despre un contract de donație.
Nu au fost analizate celelalte motive invocate de apelanți, Tribunalul apreciind că sunt lipsite de relevanță deoarece revocarea donației se poate cere doar de donator.
Impotriva deciziei a declarat recurs în termen legal reclamanta considerând-o nelegală și netemeinică, invocând în drept nulitățile înscrise în art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod pr.civilă după cum urmează:
Instanța de apel a pronunțat o soluție greșită în condițiile în care a primit punctul de vedere al pârâților invocat în motivele de apel, considerându-se că intenția reclamantei ar fi fost de a solicita revocarea donației pur și simplu și nu revocarea actului juridic încheiat în frauda intereselor debitorului, act juridic reprezentat întâmplător de un contract de donație.
Se susține în continuare de recurentă că motivarea în fapt și în drept a acțiunii revocatorii este diferită de instituția revocării donației prevăzută de art. 833 Cod civil, astfel cum greșit apreciază instanța de apel.
Pe de altă parte, arată recurenta că deși prin motivele de apel s-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii,instanța de apel nu se pronunță asupra acestei excepții ci admite apelul preluând motivarea dar respinge acțiunea modificând sentința.
Confuzia creată prin termenul de,revocare, nu trebuia să ducă la ideea de respingere a acțiunii inițiale cu atât mai mult cu cât, judecând apelul instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei deși a apreciat că ar fi fost vorba în speță despre revocarea donației, situație în care prima excepție ar fi trebuit admisă în considerarea motivelor de apel.
Se concluzionează în sensul că greșeala instanței de apel a fost aceea că în viziunea ei singura posibilitate a reclamantului de a acționa pe calea acțiunii revocatorii sau pauliene este aceea de a solicita anularea actului juridic și nu revocarea acestuia ceea ce este contrar în primul rând efectelor acțiunii pauliene consacrate de lege și de doctrină, revocarea actului juridic supus analizei fiind de
- 4 -
esența acțiunii prevăzute la art. 975 Cod civil, confuzia terminologică din speță trebuind a fi îndepărtată.
Se solicită admiterea recursului, în principal modificarea în tot a deciziei atacate și respingerea apelului ca nefondat iar în subsidiar trimiterea cauzei spre rejudecare în apel pentru a se pronunța asupra celorlalte motive.
Curtea, analizând decizia atacată în raport cu criticile formulate, față de actele și lucrările dosarului și de normele legale ce au incidență în soluționarea cauzei constată că recursul este fondat și va fi admis în baza disp. art. 312 (1),(2), (3) și (5) rap. la disp. art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod civil, cu motivarea de mai jos:
In speță, prin cererea cu care învestit instanța fondului reclamanta a solicitat revocarea contractului de donație imobiliară autentificat sub nr. 110/17 ianuarie 2008 cu motivarea că prin încheierea acestuia debitorul său și-ar fi creat cu intenție starea de insolvabilitate vădit în fraudarea intereselor acesteia.
In drept au fost invocate disp. art. 975 Cod civil.
La pronunțarea soluției de admitere a acțiunii prima instanță a argumentat în esență în sensul că actul de donație a fost încheiat de pârâtul debitor cu încălcarea flagrantă a dreptului creditoarei reclamante stabilit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă și în aceste condiții, în speță se regăsesc dispozițiile înscrise în art. 975 Cod civil.
Cenzurând hotărârea instanței de fond Tribunalul, pentru a admite apelul declarat de pârâți a reținut faptul că reclamanta, în calitate de creditoare a cerut instanței revocarea donației, situație față de care, avându-se în seamă dispozițiile art. 833 Cod civil care condiționează promovarea unei atare acțiuni de calitatea titularului acesteia s-a concluzionat în sensul că revocarea donației nu poate fi cerută de creditoare.
Insă, prin soluția dată, instanța de control interpretează greșit actul juridic dedus judecății, situație de natură să atragă incidența motivului de casare înscris în art. 304 pct. 8 Cod pr.civilă întrucât este evident că cererea cu care a fost investită instanța fondului este o acțiune revocatorie sau pauliană în cadrul căreia creditorul poate cere anularea actelor juridice făcute în frauda drepturilor sale de către debitor.
Efectul unei atare acțiuni este revocarea actului în măsura în care aceasta este necesară pentru îndestularea creditorului.
Atât din motivarea în fapt a cererii sale cât și a temeiului de drept invocat a rezultat cu evidență intenția reclamantei de a se da eficiență dispozițiilor art. 975 Cod civil, cu finalitatea revocării actului fraudulos.
Cu toate acestea, instanța de control schimbă natura actului juridic dedus judecății, și, deși respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, modifică hotărârea atacată, schimbând-o în tot în sensul respingerii acțiunii cu motivarea că partea avea la îndemână exercitarea unei acțiuni în anularea actului juridic.
In aceste condiții,celelalte motive invocate de apelanți nu se mai analizează apreciindu-se că revocarea donației nu se poate cere decât de donator.
Argumentarea instanței de apel la pronunțarea soluției apare contradictorie atâta timp cât este respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei deși se apreciază că în speță ar fi vorba despre revocarea donației, situație în care ar fi incidente dispozițiile restrictive înscrise în art. 833 Cod civil.
- 5 -
Reținându-se așadar că instanța de apel a soluționat procesul fără a intra, practic în cercetarea fondului, lăsând necercetate celelalte motive de apel se impune admiterea recursului și casarea deciziei cu trimitere spre rejudecare la același tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în comuna P, sat, jud.B, împotriva deciziei civile nr.220 pronunțată la data de 3 septembrie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți și, ambii cu domiciliul ales la cab.av. - B,-, județul B și în consecință:
Casează decizia sus-menționată, cu trimitere la același tribunal pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 30 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Violeta Stanciu, Gherghina Niculae Constanța Ștefan
- - - - C -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored.CȘ/CO
3 ex./10.02.2009
f- Judec.
a- Trib.
Președinte:Violeta StanciuJudecători:Violeta Stanciu, Gherghina Niculae Constanța Ștefan
