Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 2262/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.2262
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, G toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat - B, str. -. -, nr.79, -4,.1,.7,.41, sector 2 împotriva sentinței civile nr.1219 din data de 5 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA B cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții reclamanți reprezentați de avocat din Baroul d e Avocați B și intimata pârâtă SC SA B reprezentată de avocat - din Baroul d e Avocați
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat - depune la dosar copia unui raport de expertiză contabilă extrajudiciară.
Părțile declară că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea ia act de această declarație și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul, susține oral motivele de recurs depuse în scris la dosar, criticând sentința primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică, apreciind că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea formulată de reclamanți, deși a constatat că aceștia nu au încasat drepturile salariale reprezentând cota de gaze naturale și aprovizionare toamnă iarnă, drepturi prevăzute în art. 179 alin.1 din CCM și art. 178 alin.1 din.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței cu trimitere în vederea efectuării un expertize de specialitate pentru stabilirea drepturilor salariale neîncasate de reclamanți.
În subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Avocat -, având cuvântul pentru intimată, arată că prin contractul colectiv la nivel de unitate din anul 1997, la art. 168 alin.3 s-a prevăzut că începând cu 1.06.1997 suplimentarea salarială pentru aprovizionare toamnă iarnă va fi introdusă în salariul de bază.
În urma negocierilor dintre conducerea societății si s-a concluzionat cu privire la introducerea suplimentărilor salariale în salariul de bază, după un mod concret de calcul ce va fi negociat înainte de indexarea salariilor. Astfel, după introducerea acestor suplimentări salariale în salariul de bază a urmat regula indexărilor.
Aceasta s-a făcut atât la sucursalele Regiei Autonome a, RA, cât și la societățile comerciale preluate prin protocol.
În cărțile de muncă ale tuturor salariaților s-au făcut mențiunile referitoare la reașezarea salarială, astfel că din analiza cărților de muncă rezultă că în fiecare an au fost introduse aceste suplimentări salariale.
Solicită respingerea recursului de nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamanții, și G au chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata drepturilor neacordate conform art.176 si 178 din, reprezentând aprovizionarea de toamnă-iarnă pe anii 2005-2008, precum și c/valoare a 2500-4000. gaze naturale pe anii 2005-2008 și prima de Paște 2008 în cuantum de un salariu mediu de bază pe unitate, sume ce vor fi actualizate în raport cu rata inflației de la data scadenței până la data plății efective, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanții au arătat că pe lângă salariul de bază urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură constând în suplimentări salariale cu ocazia aprovizionării toamnă-iarnă, c/valoare cota gaze și prima Paște 2008, drepturi ce nu le-au fost acordate în perioada sus-menționată.
In cauză s-a administrat proba cu acte.
După administrarea probelor prin sentința civilă nr. 1219 pronunțată la data de 5 iunie 2009, Tribunalul Prahovaa respins acțiunea formulată de reclamanți ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că în conformitate cu actele existente la dosar, reclamanții sunt salariații pârâtei, însă în perioada 2005-2008 nu au încasat drepturile salariale reprezentând suplimentări salariale pentru aprovizionare toamnă-iarnă, c/valoare cota gaze de 4000. și prima de Paște 2008.
Disp.art.170, 176 si 178 din CCM la nivel de ramură pe anul 2006 și anexa la actul adițional nr.397/2007 prevăd că salariații din cadrul ramurii petrol și gaze, energie electrică, termică, au dreptul cu ocazia unor evenimente anuale, Paște, Ziua meseriei, C, precum și în luna octombrie pentru aprovizionare de toamnă-iarnă vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă în cuantum minim de un salariu minim pe ramură, drepturi care se acordă în cazul în care nu s-a convenit în baza unui contract colectiv la nivel de societate, introducerea acestora în salariul de bază, precum și faptul că au dreptul la un ajutor material reprezentând c/valoarea unei cantități de 4000. de gaze naturale, anual.
Prin același articol se mai prevede că negocierile cu organizațiile sindicale pentru stabilirea valorii concrete ce se acordă, vor începe cu minim 15 zile înainte de evenimentul pentru care se acordă aceste adaosuri, adaosuri care se acordă în condițiile în care, prin CCM-urile încheiate la nivel de agent economic nu s- convenit introducerea lor în salariul de bază.
Din interpretarea acestui articol reiese că adaosurile pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă se acordă în baza CCM la nivel de ramură, însă condițiile și criteriile de acordare se stabilesc în CCM-urile încheiate la nivele inferioare, în urma negocierilor ce trebuie să înceapă cu minim 15 zile înaintea evenimentului în scopul stabilirii valorii concrete.
Din probele administrate în cauză prima instanță a reținut că reclamanții au calitatea de salariați ai pârâtei, caz în care, conform art.176 si art.178 din au dreptul la suplimentări salariale cu ocazia aprovizionării de toamnă-iarnă și c/valoarea cotei de gaze naturale, în anumite condiții, respectiv, în urma încheierii de CCM-uri la nivele inferioare prin care să se prevadă criteriile de acordare, valoarea ce urmează a se acorda pe bază de negocieri, etc.
Ori, cât timp din probele administrate, nu rezultă dacă s-au încheiat sau nu CCM- uri la nivele inferioare în care să se prevadă condițiile și criteriile de acordare, dacă s-a solicitat sau nu valoarea concretă ce se acordă pe bază de negocieri, pretenția reclamanților de a li se acorda asemenea adaosuri, este neîntemeiata.
In ceea ce privește acordarea primei de Paște pentru anul 2008, aceasta cerere a fost apreciată ca neîntemeiată în condițiile în care, în pe anul 2008 se prevede în mod expres ca salariații societății pârâte nu mai beneficiază de asemenea suplimentare salarială.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenții - reclamanți susțin, în esență, că pârâta nu a făcut dovada acordării suplimentării salariale solicitate, clauzele contractuale care creează dreptul la acest adaos fiind obligatorii și pentru angajatorul care nu a formulat nici un fel de apărări în cauză, așa încât concluzia la care a ajuns instanța de fond în sensul introducerii sumei reprezentând suplimentarea salarială pentru aprovizionare toamnă-iarnă este eronată fiindcă nu are suport probator în actele și lucrările dosarului.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele recursului, curtea va constata că acesta este nefondat.
Potrivit art.176 alin.1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de energie electrică, termică, petrol și gaze (denumit în continuare ) precum și art.168 alin.1,2 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de Unitate pe anul 1997( denumit ) reprezentanții părților contractante au convenit ca anual, cu ocazia unor evenimente: Paști, Ziua, C precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă) salariații să beneficieze de câte o suplimentare a drepturilor salariale al căror cuantum minim să fie de un salariu minim pe -RA, iar în conformitate cu art.168 alin.3 din același contract, începând cu 1 iunie 1997 suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă să fie introdusă în salariul de bază, după un mod de calcul ce va face obiectul unui act adițional la contract.
Așadar voința părților contractante a fost aceea ca, de regulă, suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă să fie inclusă în salariul de bază, stipulându-se expres despre aceasta în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, iar prin excepție, plata să se facă separat, în luna octombrie a fiecărui an, dacă venitul respectiv nu a fost inclus în salariul de bază.
Intimata - pârâtă a susținut și dovedit cu înscrisurile depuse la dosar că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă a fost inclusă în salariile de bază ale angajaților, astfel cum se va arăta în continuare:
Prin art.168 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de Unitate pe anul 1997(denumit în continuare ) încheiat de fosta Regie Autonomă a RA, pe de o parte și salariați, reprezentați de pe de alta s-a prevăzut dreptul la suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă în cuantum minim de un salariu minim pe RA, valoarea concretă a acestui drept urmând a fi introdusă în salariul de bază începând cu data de 1 iunie 1997.
Prin adresa nr.2328/8 oct.2.1997 emisă și semnată de SN SA pe de o parte și pe de alta, s-a prevăzut că valoarea brută a suplimentării salariale este de 441.000 lei/persoană.
Apoi, pentru anul 1998, art.168 alin.2 prevede expres că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost efectiv inclusă în salariul de bază - conform telexului nr.2412/1998.
Acest înscris emis și semnat de asemenea de SN SA pe de o parte și pe de alta, stabilește ca prima anuală de aprovizionare pentru toamnă să fie inclusă în salariu sub forma unei cote procentuale începând cu data de 1 martie 1998, astfel: salarii brute de bază până la 1.000.000 lei-10%; salarii brute de bază între 1.000.000-2.000.000 lei-7% și salarii peste 2.000.000 lei-5%, salariile brute de bază fiind astfel majorate de la această dată, și constituind baza la care au fost calculate și acordate creșteri salariale rezultate din indexările periodice stabilite prin hotărâri ale Guvernului României (nr.860/1996, nr.466/1997, nr.208/1998).
Și în continuare, în contractele colective de muncă la nivel de unitate aferente anilor 1999-2002 dreptul salarial suplimentar pentru aprovizionarea de toamnă este prevăzut în aceiași termeni de mai sus, iar ulterior anului 2002, deși reglementarea nu mai este stipulată, nu s-a susținut și nici nu s-a probat că nu ar mai fi fost plătit, fiindcă salariile angajaților nu au fost diminuate cu sumele sau cotele procentuale arătate expres în cele două adrese semnate și însușite de părțile contractante, așa cum au fost analizate în cele ce preced.
În ce privește C/val unei cantități de gaze naturale, în mod corect s-a respins acest capăt de cerere, deoarece această cotă de gaze a fost introdusă în salariul de bază începând cu anul 1997, așa cum rezultă din și încheiate în perioada 1997 - 2007.
In ceea ce privește acordarea primei de Paște pentru anul 2008 și aceasta a fost apreciată corect ca neîntemeiată în condițiile în care, în pe anul 2008 se prevede în mod expres ca salariații societății pârâte nu mai beneficiază de asemenea suplimentare salarială.
Față de aceste considerente în temeiul art.304, 3041și 312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, G toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat - B, str. -. -, nr.79, -4,.1,.7,.41, sector 2 împotriva sentinței civile nr.1219 din data de 5 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA B cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red. /VA
4 ex./7.12.2009
f- Trib.
-
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
