Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 2850/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2850
Ședința publică din 7 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Mihail Decean
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 3161/12.03.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta B, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă, pentru pârâta intimată, avocat, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că intimata a depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, la data de 2.10.2008, întâmpinare și sentința civilă nr. 2320/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman, pentru a evidenția precedentul judiciar.
Reprezentanta intimatei depune la dosar împuternicire avocațială și factura seria --- nr. 0395 din 01.10.2008, în dovedirea onorariului avocațial.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, se acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal și menținerea sentinței civile ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
CURTEA
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr. 316/12.03.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că dispozițiile art. 161 din Contractul colectiv de muncă pe unitate nu îi sunt aplicabile reclamantei, întrucât aceasta nu s-a pensionat ca angajată a pârâtei. Reclamanta a fost disponibilizată la 01.02.2007 iar începând cu 6.02.2007 a primit pensie de invaliditate în condițiile prevăzute de Legea nr. 19/2000.
Conform dispozițiilor art. 241 alin. 1 lit. a Codul muncii și ale art. 9 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă republicată, clauzele unui astfel de contract produc efecte numai pentru salariații respectivului angajator.
Reclamanta nu poate beneficia nici de dispozițiile art. 52 alin. 2 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul B, întrucât acesta a fost introdus prin actul adițional înregistrat la. B sub nr. 923/23.02.2007.
Potrivit art. 31 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, modificările aduse acestui contract sau a unor clauze din contract se comunică în scris organului la care se păstrează și devin aplicabile de la data înregistrării. Prin urmare, modificările respective produc efecte pentru angajații pârâtei de la data de 23.02.2007, în timp ce reclamanta numai avea calitatea de angajat la 01.02.2007 prin Decizia nr. 17/22.01.2007.
Contractul colectiv de muncă se încheie pe o perioadă determinată care nu poate fi mai mică de 12 luni, astfel că valabilitatea unui contract colectiv de muncă nu este obligatoriu să corespundă unui an calendaristic, deși acest lucru este posibil.
Astfel, s-a reținut că raportul de muncă al reclamantei cu pârâta nu se află sub puterea contractului colectiv de muncă pe unitate nr. 923/23.02.2007, acesta având valabilitate pe perioada 23.02.2007 - 23.02.2008.
Împotriva hotărârii a formulat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pe temeiul dispozițiilor art. 304 pct.8, 9 Cod procedură civilă, în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată și precizată în scris.
În motive hotărârea este criticată sub aspectul nelegalității arătându-se că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, respectiv prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de unitate și a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii și anume:
Recurenta arată că prin decizia de pensionare nr. -/25.04.2007 a fost pensionată de invaliditate iar drepturile pe care le solicită se circumscriu prevederilor contractului colectiv de muncă pe anul 2007, data emiterii deciziei de pensionare fiind data la care s-a născut dreptul de a primi cele patru salarii cuvenite la pensionare indiferent de motivul pensionării, aplicabile fiind dispozițiile art. 52 alin. 2 din contractul colectiv de muncă în vigoare pe anul 2007.
Încetarea contractului de muncă a avut loc la data de 1.02.2007 iar actul adițional de prelungire și modificare a contractului colectiv de muncă s-a înregistrat la. în data de 23.02.2007, însă decizia de pensionare s-a emis doar la data de 25.04.2007.
Recurenta menționează că instanța de fond nu a luat în considerare proba - adresa nr. 174/5.03.2007 a pârâtei care reiterează faptul că contractul colectiv de muncă este aplicabil pentru anul 2007 iar drepturile negociate se aplică retroactiv salariaților aflați în evidența pârâtei la data de 01.01.2007.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului cu motivarea că instanța de fond a reținut temeinic și legal faptul că prevederile Contractului colectiv de muncă al pentru anul 2007 nu sunt aplicabile în speță, iar raporturile de muncă au încetat conform celor stabilite de către instanță, astfel că la data pensionării reclamantei erau aplicabile dispozițiile Contractului colectiv de muncă la nivelul pentru anul 2006.
În speță, contractul individual de muncă al reclamantei a încetat din inițiativa societății în temeiul art. 65, 66 Codul muncii și nu se pune în discuție împlinirea vârstei standard de pensionare sau pensionarea pentru invaliditate cum este cazul reclamantei.
Pe de altă parte, se arată că, chiar în situația în care reclamanta ar fi beneficiat de prevederile art. 161 din Contractul colectiv de muncă la nivelul, noul cuprins al art. 52 din contractul colectiv de muncă a survenit în urma modificării contractului colectiv de muncă la nivelul anului 2007.
Examinând motivele de recurs prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă, potrivit cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază fondat recursul pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. -/25.04.2007, reclamanta a fost pensionată pentru invaliditate iar la data de 22.01.2007 a fost emisă decizia nr. 17/1.02.2007 în baza căreia a încetat contractul individual de muncă nr. 88 /24.10.1997 încheiat între părți în temeiul art. 65 și art. 66 din Codul muncii.
Acțiunea dedusă judecății are ca obiect drepturile cuvenite reclamantei în temeiul art. 161 alin. 1 din contractul colectiv de muncă /2007 cu aplicarea art. 52 alin. 2 din același contract.
Prin adresa nr. 174/5.03.2007 emisă de către pârâtă s-a stabilit că, Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pentru anul 2007 se aplică tuturor salariaților retroactiv, salariații care aveau această calitate la data de 1.01.2007.
Așa fiind, se constată că dreptul reclamantei de a beneficia de prevederile art. 52 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă pentru anul 2007 s-a născut la data emiterii deciziei de pensionare, respectiv 25.04.2007, în vigoare fiind prevederile contractului ante menționat.
Reținând acestea, sunt neîntemeiate susținerile intimatei cu privire la aplicarea clauzelor din Contractul colectiv de muncă pe 2007, întrucât atât prin raportare la data încetării contractului de muncă - decizia nr. 17/22.01.2007, cât și prin raportare la data pensionării reclamantei - decizia nr. -/25.04.2007, reclamanta beneficiază de prevederile art. 52 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă pe anul 2007, întrucât aceste drepturi se aplică retroactiv conform celor stabilite de către pârâtă prin adresa nr. 174/05.03.2007, respectiv de la data 1.01.2007.
În considerarea celor de mai sus urmează a se admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 3161/12.03.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, pe care o va modifica în tot și în consecință:
Va admite acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtei
Va obliga pârâta să-i plătească reclamantei suma de 10.760 lei drepturi salariale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 3161/12.03.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, pe care o modifică în tot și în consecință:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtei
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei suma de 10.760 lei drepturi salariale.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /19.11. 2008
Tehnored. /19.11.2008/2 ex.
Prima instanță: și -Trib. C-
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Vasilica Sandovici, Mihail Decean
