Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 4/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.4
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, OG, -, -, și intervenineții în nume propriu, și, toți cu domiciliul ales la Cabinetele de Avocatură -, cu sediul în Târgoviște, B-dul -, nr.7A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1709 din data de 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-pârâți BIBLIOTECA JUDEȚEANĂ " ", cu sediul în Târgoviște,-, județul D și CONSILIUL JUDEȚEAN D, cu sediul în Târgoviște, str. -, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-reclamanți, OG, -, -, și intervenineții în nume propriu, și, toți reprezentanți de avocat, din Baroul Dâmbovița, lipsind intimații-pârâți Biblioteca Județeană " " și Consiliul Județean
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursul este motivat și a fost declarat în termen.
Avocat având cuvântul pentru recurenții-reclamanți arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurenții-reclamanți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul admiterii acțiuni, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamanții, OG, și interveninții în nume propriu, și au chemat în judecată pârâții Biblioteca Județeană " " D și Consiliul Județean D pentru a fi obligați aceștia la plata primelor de concediu aferente anilor 2001-2007.
În motivarea acțiunii s-a susținut că reclamanții sunt salariații pârâților conform dispozițiilor nr.OUG 24/2000, a căror aplicare a fost suspendată succesiv prin acte normative temporare până în anul 2006, precizându-se că reclamanții fac parte din personalul contractual și că potrivit practicii judiciare prevederile art. 34 alin.2 din Legea nr. 188/1999 sunt aplicabile și personalului contractual din cadrul primăriei.
Pârâta Biblioteca Județeană " " Târgoviște a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii deoarece personalul contractual nu poate beneficia de prime de vacanță conform prevederilor legale, așa cum se prevede în mod expres prin art. 6 alin.a din Legea nr. 188/1999.
De asemenea, a formulat întâmpinare și pârâtul Consiliul Județean D, invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive, deoarece potrivit acelorași dispoziții ale art. 6 lit.a din Legea nr. 1888/1999privind neacordarea unor astfel de drepturi salariale personalului din care fac parte reclamanții.
În cauză au formulat cerere de intervenție în interes propriu, și, tot salariați ai bibliotecii pârâte, prin care au solicitat aceleași drepturi salariale.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 1709 din 28 octombrie 2008, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean D, deoarece acesta are atribuții în gestiunea serviciilor publice din subordine, inclusiv biblioteca publică, iar pe fond acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, deoarece personalul contractual din cadrul bibliotecilor publice nu beneficiază legal de prime de concediu anuale.
Împotriva acestei sentințe, reclamanții au declarat recurs, solicitând modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, deoarece neacordarea primelor de vacanță echivalează cu încălcarea principiului nediscriminării consacrat de Declarația Universală a Drepturilor Omului și dispozițiile art. 53 din Constituție, din moment ce reclamanții se află în aceeași situație juridică și faptică cu celelalte categorii de personal cărora li se acordă legal drepturi salariale similare cu cele solicitate de reclamanți, fiind incidente dispozițiile nr.OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul de față nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor legale în materie personalul pârâtelor din care fac parte reclamanții, aceștia nu sunt îndreptățiți la prime de vacanță și pretinsa discriminare a reclamanților față de alte categorii de personal nu poate opera în speță deoarece instanțele de judecată nu pot crea dispoziții legale prin pretinsa discriminare și nici să înlăture și nici să înlăture dispoziții legale aplicabile în materie, așa cum s-a statuat cu putere obligatorie și de către Curtea Constituțională.
Față de aceste considerente, recursul de față nefiind fondat, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, Curtea va respinge recursul de față ca nefundat în baza art. 312 Cod pr.civilă, nesubzistând motive de nulitate ale sentinței atacate în sensul disp.art. 304 și 3041din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de, OG, și intervenineții în nume propriu, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
- -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. /SȘ
2 ex./26.01.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
G
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
