Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 4758/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(2866/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4758/
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, împotriva sentinței civile nr. 3108 din 17 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant UL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR în numele reclamantei membru de sindicat și intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMĂRIA COMUNEI - INSTITUȚIA PRIMARULUI, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII nr.1, având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul pârât Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei secții, la data de 18.06.2009 și solicitat soluționarea cauzei conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3108/17.12.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman -Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul învățământului Preuniversitar T în numele și pentru membrul său de sindicat luga în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele I -VIII nr.1, Primăria - Instituția Primarului și Consiliul Local al comunei, și Inspectoratul Școlar T; a obligat pârâții la plata către reclamantă a sporului pentru condiții vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază corespunzător normei de din norma legală de 8 ore de lucru zilnic pentru perioada 30.03.2009 - 13.03.2008, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective; a espins capătul de cerere privind.plata în continuare a sporului susmenționat, ca nefondat; a obligat pârâții la plata către reclamantă a sumei de 300 lei cu titlu de onorariu de avocat.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean T prin întâmpinare, Tribunalul Teleormana respins-o ca neîntemeiată, cu motivația că drepturile salariale ale personalului didactic auxiliar sunt stabilite și asigurate în condițiile Legii nr.84/1995 și ale Legii nr.128/1997.
Totodată, având în vedere implicarea Inspectoratului Școlar Județean ca factor ce coordonează încadrarea unităților de învățământ cu personal didactic, respectiv cu personal didactic auxiliar și ca unitate care coordonează activitatea bibliotecarilor s-a statuat astfel că existența identității dintre acest pârât și debitorul obligației în raportul juridic dedus judecății.
Cu privire la fondul cauzei s-a reținut că, membrul de sindicat este încadrată în funcția de bibliotecar cu normă de lucru la Școala cu clasele I- VIII comuna, județul T, funcție didactică auxiliară potrivit art.6 alin.1 din Legea nr.128/1997.
Art.48 alin. 1 din acest act normativ prevede că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
S-a statuat că potrivit art.146 din statutul personalului didactic, în măsura în care nu prevede și alte dispoziții contrare, se completează cu alte dispoziții din legislația muncii.
Legea nr.128/1997 reprezintă în cazul bibliotecarilor, ca personal didactic auxiliar, lege specială în raport cu Legea nr.334/2002, legea bibliotecarilor prevăzând expres că în măsura în care nu dispune altfel, personalului didactic i se aplică și celelalte dispoziții prevăzute de legislația muncii. Astfel, în lipsa unei prevederi exprese personalul didactic auxiliar beneficiază și de alte drepturi salariale suplimentare stabilite prin legi speciale în favoarea acestora.
Potrivit art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002 personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate beneficiază, pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
Reclamantul a depus la dosar fișa postului aprobată prin Ordinul 3522/30.03.2000 al Ministerului Educației Naționale din care rezultă că sunt prevăzute ca atribuții răspunderea privind gestiunea, securitatea și buna păstrare a colecțiilor și a dotării bibliotecilor, împrumut, organizarea colecțiilor.
Astfel, personalul din bibliotecile școlare îndeplinește cel puțin două din condițiile prevăzute de art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002: lucrează în depozite de carte și asigură servicii de împrumut la domiciliu, situație care, reține tribunalul, fac aplicabile prevederile art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002 care nu exclude de la aplicare personalul din bibliotecile școlare și nu condiționează acordarea acestui spor decât de îndeplinirea criteriilor prevăzute în mod alternativ de textul normativ în discuție fără vreo altă cerință suplimentară care ar adăuga în mod nepermis la lege, spor care îi revine bibliotecarului prin natura muncii prestate și care se prezumă ca fiind generatoare de pericol și vătămare.
Prin urmare, tribunalul a apreciat că nu se impunea efectuarea unei determinări de către organele de specialitate din Ministerul Sănătății.
Cu privire la cuantumul sporului, a fost reținută limita maximă de 15%, calculat la salariul de bază, prin aceasta asigurându-se o compensare diferențiată între bibliotecari în funcție de situația concretă a locului de muncă, cu respectarea termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de art.283 alin.2 Codul muncii pentru perioada (30.03.2005 - 13.03.2008 calculul sporului se va face în raport de din norma legală de 8 ore de muncă zilnic conform dispozițiilor art.109(1) Codul muncii, având în vedere și decizia nr.6/30.03.2005.
În raport de prevederile art.1082 și art.1084 cod civil și de culpa părților pentru neacordarea sporului cuvenit, s-a apreciat de către instanța de fond că reclamantul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului suferit ce include și beneficiul de care a fost lipsit, astfel că drepturile bănești acordate vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective. A fost respins capătul de cerere privind plata în continuare a sporului de 15%, ca nefondat și au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a sumei de 300 lei, cu titlu de onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului T, criticând-o pentru nelegalitate. Invocând temeiurile de modificare prevăzute de art.304 pct.4 și 9 Cod pr.civilă, recurentul susține în esență, că în mod greșit a respins prima instanță excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului-pârât Inspectoratului Școlar Județean T și totodată a extins efectele juridice a unei legi speciale privind bibliotecile respectiv Legea nr.334/2002 republicată și modificată - art.51 alin.3 asupra unei alte legi speciale - Legea nr.128/1997.
Se arată în dezvoltarea recursului formulat că Inspectoratul Școlar Județean T nu are calitatea de angajator, nu este parte în contractul de muncă cu reclamanta, nu este plătitorul, nici finanțator al ordonatorului de credite privind plata personalului didactic auxiliar, în speță ordonatorul de credite fiind potrivit Legii bugetului anual primarul localității, raportat și la prevederile Legii nr.215/2001, regulamentul de organizare și funcționare a unităților școlare, Legea nr.128/1997.
Pe fondul dreptului dedus judecății se impune a se constata că legiuitorul nu a înțeles să acorde bibliotecarilor din învățământ sporul pentru condiții vătămătoare și periculoase de muncă, la adoptarea legii și nici la modificările ulterioare, după intrarea în vigoare a legilor bibliotecarilor, Legea nr.349/2001,care modifică și completează substanțial Legea nr.128/1997.
Printre rațiunile neacordării acestui spor prin legea specială, s-a avut în vedere că volumele de carte din bibliotecile școlare sunt mult reduse, ca număr, din aceste biblioteci a fost eliminată cartea veche producătoare de mucegaiuri, alți agenți patogeni, norma de timp de regulă - 4 ore zilnic,cât și specificul activităților, cu rulaj de cititori inferior marilor biblioteci și depozite de carte.
Funcționarea cu două ore zilnic nu justifică în susținerea recurentului acordarea sporului în procent de 15% lunar, întrucât timpul redus de muncă nu poate fi considerat ca expunere a persoanei la condiții vătămătoare și periculoase pentru sănătate. Practic, această activitate se desfășoară în recreațiile elevilor, intimata-reclamantă având funcția de bază de cadru didactic, iar cele 2 ore sunt suplimentare funcției de bază.
Se pretinde totodată că recurentul-pârât a fost obligat la plata sporului de condiții vătămătoare retroactiv, în lipsa unui prejudiciu cert, născut, actual, în condițiile neefectuării expertizei gradului de nocivitate al locului de muncă, anterior nașterii dreptului la acțiune.
Nelegal s-a dispus obligarea la plata cheltuielilor de judecată în beneficiul reclamantei în lipsa unor acte justificative.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând actele și lucrările dosarului sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept material incidente în cauză, Curtea apreciază nefondat recursul pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei motivă a deciziei.
Într-un prim motiv de recurs se invocă dispozițiile art.304 pct.4 Cod pr.civilă, dar fără a se arăta în ce constă imixtiunea instanței de judecată în sfera activității executive sau legislative, așa cum este consacrată de Constituție. Acest motiv de recurs nu subzistă în cauză.
În aceste limite practic recurentul susține că acordarea drepturilor bănești solicitate și acordate de instanța de fond în situația nereglementării sporului de 15% pentru condiții vătămătoare bibliotecarilor din sistemul de învățământ, de norma legală aplicabilă acestora - Legea nr.128/1997, nu înseamnă crearea unui act normativ, ci, eventual o eronată interpretare și aplicare a legii existente.
Aceasta însă pune problema cenzurării hotărârii instanței de fond din perspectiva art.304 pct.9 Cod pr.civilă, aspect ce va fi analizat în cadrul motivului doi de recurs.
Prin al doilea motiv de recurs, recurentul critică hotărârea instanței de fond față de dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, susținând că este nelegală, întrucât instanța a aplicat greșit legea.
Ori, în limitele acestui motiv de recurs Curtea notează că o hotărâre este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, fie atunci când nesocotește o normă de drept substanțial, fie atunci când interpretează eronat o normă juridică aplicabilă.
Prin urmare, instanța ar fi culpabilă când ignoră o lege ce este în vigoare la data judecății sau când, deși recurge la texte de lege aplicabile litigiului. le dă o greșită interpretare.
Această critică este de asemenea nefondată.
Se va avea în vedere astfel că prima instanță, a respins în mod corect excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean T, raportându-se în acest sens la dispozițiile art.142 lit.a,b,g,i și l din legea învățământului (Legea nr.84/1995). Ori, potrivit acestor dispoziții, recurentul sus menționat: "coordonează utilizarea, dezvoltarea și protejarea bazei didactico materiale din unitățile de învățământ împreună cu autoritățile publice locale, coordonează activitatea bibliotecilor din unitățile de învățământ subordonate". Recurentul aprobă statul de funcții ale unității de învățământ, inclusiv salarizarea funcției respective, iar în ceea ce privește ocuparea, prin concurs a postului de bibliotecar (personal didactic auxiliar), desemnează la constituirea comisiei de examinare un membru din compartimentul normare, salarizare, conform HG nr.281/1992, anexa 12. În aceste condiții, legal a stabilit instanța de fond, în temeiul dispozițiilor legale precizate identitatea dintre recurentul Inspectoratul școlar Județean și debitorul obligației în raportul juridic dedus judecății, excluzând evident greșita rezolvare a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului-recurent Inspectoratul Școlar Județean
Pe fondul dreptului dedus judecății, recurentul pretinde că hotărârea atacată este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Tribunalul Teleormana reținut corect în temeiul art.48 alin.1 din Legea nr.128/1997, că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare. Legea nr.128/1997 reprezintă, în cazul bibliotecarilor, ca personal didactic auxiliar, lege specială, în raport cu Legea nr.334/2002 (Legea bibliotecilor) prevăzând expres că în măsura în care nu dispune astfel, personalului didactic auxiliar i se aplică și celelalte dispoziții prevăzute de legislația muncii.
În concret, în lipsă de stipulație contrară, personalul didactic auxiliar beneficiază și de alte drepturi suplimentare stabilite prin legi speciale în favoarea acestora.
Faptul că Legea nr.128/1997 nu stabilește un drept de natura celui solicitat în cauză nu este de natură să dea naștere unei incompatibilități între aceste acte normative, deoarece Legea nr.334/2002 stabilește pentru personalul didactic auxiliar drepturi complementare celor prevăzute de Legea nr.128/1997, fiind prin domeniul său de aplicare destinată acestei categorii de personal. Astfel, aplicabilitatea legii nr.334/2002 nu poate fi exclusă de Legea nr.128/1997 - lege cu caracter general față de Legea nr.334/2002.
Din analiza dispozițiilor legii bibliotecarilor ce definește și noțiunea de bibliotecă școlară și încadrează în sistemul de biblioteci și bibliotecile școlare, instanța de fond în mod corect a constatat că norma generală în materie de biblioteci reglementează și alte drepturi salariale, ce nu sunt excluse expres de legea specială (Legea nr.128/1997).
Legal a reținut prima instanță incidența în cauză a art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002, ce stipulează că: "personalul din biblioteci, care lucrează în depozite de carte, colecții sau includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate, beneficiază, pentru condiții periculoase și vătămătoare de un spor de până la 15% din salariul de bază, care fac parte din acesta".
Astfel, nu trebuie neglijat că personalul din bibliotecile școlare îndeplinește cel puțin două din condițiile prevăzute alternativ de textul sus menționat, conform fișei postului aprobată prin Ordinul nr.3522/30.03.2002 al Ministerului Educației Naționale, respectiv lucrează în depozitele de carte și asigură serviciu de împrumut la domiciliu, condiții suficiente pentru a beneficia de sporuri pentru condiții periculoase și vătămătoare.
Textul de lege invocat nu exclude de la aplicare și personalul din bibliotecile școlare și nu restricționează acordarea acestui spor decât de îndeplinirea criteriilor prevăzute în mod alternativ de textul de lege în discuție, orice cerință suplimentară neputând fi acceptată, întrucât ar adăuga la lege.
Recurentul recunoaște astfel condițiile periculoase sau vătămătoare pe care le presupune desfășurarea activității în depozitele de carte, precum și prestarea de servicii în exercitarea atribuțiilor postului, care presupune de asemenea condiții periculoase și vătămătoare.
Legea nr.334/2002 prezumă astfel caracterul potențial vătămător al locului de muncă prin prisma unor realități și criterii obiective, nefiind necesară efectuarea unor determinări, încadrări de organele de specialitate din Ministerul Sănătății, sens în care, corect a obligat prima instanță pârâții-recurenți la acordarea acestui spor de 15% din salariul de bază și nici a unei expertize de specialitate în cauză cum nelegal susține recurentul.
Drept urmare, raportat la considerentele expuse nu are relevanță că volumele de carte din bibliotecile școlare sunt mai reduse, că nu ar presupune o expunere similară condițiilor vătămătoare ca și marile biblioteci, atâta vreme cât așa cum s-a mai arătat personalul din bibliotecile școlare lucrează în depozite de carte și asigură serviciu de carte la domiciliu, condiții impuse de altfel de art.51 din Legea nr.334/2002 pentru a beneficia de sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare.
Prima instanță a realizat o corectă aplicare a art.274 Cod pr.civilă, având în vedere culpa procesuală a recurentului ce a căzut în pretenții, corect fiind obligat acesta la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul formulat ca nefondate, menținând ca legală sentința atacată, fiind pronunțată cu aplicarea corectă a normelor de drept material incidente în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, împotriva sentinței civile nr. 3108 din 17 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant UL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR în numele reclamantei membru de sindicat și intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMĂRIA COMUNEI - INSTITUȚIA PRIMARULUI, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII nr.1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./20.07.2009
Jud.fond:;
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
