Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 4894/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4894
Ședința publică de la 28 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
Judecător -- -
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 1185/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA și Federația Sindicatelor Libere și Independente, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă SC SA reprezentată de avocat cu delegație de substituire,lipsind intimata pârâtă Federația Sindicatelor Libere și Independente și recurenții reclamanți și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Avocat reprezentanta intimata pârâtă SC SA, solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.1185/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de petentul Și, împotriva intimaților - Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Salariații sunt reprezentați la nivel de unitate, în cazul, de sindicatul legal constituit, în speță. Sindicatul trebuie să îndeplinească anumite criterii de reprezentativitate pentru a angaja salariații într-un contract colectiv de muncă, conform Legii 130/1996.
Contractul colectiv de muncă este actul juridic bilateral în care părțile sunt legal reprezentate, astfel că dacă una din părți, respectiv sindicatul reprezentativ rămâne în pasivitate, salariații nu pot să acționeze individual, ci numai prin sindicatul reprezentativ ales.
De altfel, la negocierea și semnarea contractului colectiv de muncă participă, în numele salariaților, numai sindicatul reprezentativ, neexistând identitate de părți între reclamanți și titularul dreptului subiectiv din cadrul raportului juridic dedus judecății, și anume sindicatul.
În ceea ce privește inadmisibilitatea cererii privind obligarea partenerilor de dialog social să negocieze și, ulterior, pe calea aceleiași acțiuni să acorde cu titlu gratuit un număr de 10000 acțiuni conform ar. 168 pct.6 din Contractul Colectiv de Muncă, instanța constată că petenții urmăresc ocrotirea unor drepturi subiective pe o altă cale decât cea recunoscută de lege.
Instanța, a constatat că la data de 10.10.2008 între și s-a încheiat protocolul nr. 814, în baza art. 168 alin. 5 din CCM/2008, prin care s-a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de salariaților săi. La art. I din acest protocol se prevede că " în aplicarea dispozițiilor art. 168 alin. 5 din CCM, va distribui, cu titlu gratuit, fiecărei persoane care beneficiază de acest drept, așa cum este determinat în art. II din prezenta, un număr de 100 acțiuni ordinare, nominative și dematerializate ale
În ceea ce privește capătul de cerere privind negocierea și acordarea cotei de participare la profit instanța a constatat potrivit art.139 din CCM cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu. Așadar condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanții apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, atâta timp cât nu a acordat contravaloarea dividendelor și nici cota de participare la profit și fondul de premiere, drepturi aferente anului 2005-2007, constatând că acestea sunt premature.
Atâta timp cât aceste drepturi erau prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul anilor solicitați, drepturile erau deja născute în patrimoniul reclamanților recurenți și astfel instanța era datoare să verifice temeinicia acordării lor și nu să aprecieze asupra prematurității acestora.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este nefondat astfel încât în baza art. 312 pr.civ. urmează a-l respinge.
Interpretarea asigurată de către prima instanță, în ceea ce privește acordarea dividendelor, respingerea acestui capăt de cerere este întemeiată, atâta timp cât recurenții nu au calitatea de acționar ai societății intimate.
este dreptul ce i se cuvine fiecărui acționar, din profitul societății comerciale, întinderea acestuia fiind stabilită de către AGA la sfârșitul anului bugetar, potrivit art. 67 și 111 alin. 2 din pr.civ. din Legea 30/90, astfel încât calitatea de acționar este una din condițiile esențiale de acordare a acestor drepturi bănești.
De asemenea, atâta timp cât nu avem stabilită, individualizată cota de participare la profit și nici întinderea fondului de premiere prin contractul de muncă, fie colectiv sau individual, nu putem vorbi de existența unui raport juridic în care societatea se obligă la plata unui astfel de drepturi.
Obligația prevăzută în CCM, de a se stabili acordarea unor beneficii salariaților, reprezentând cota de participare la profit și fondul de premieră, nu se confundă cu obligația de plată a acestora, întrucât prima are la bază o obligație de a face pentru patronat și sindicate, de a negocia un anume drept, pe când cea de-a doua presupune existența acelor negocieri prin concretizarea dreptului, ce a format obiectul înțelegerii părților.
Constatând astfel că, recurenții nu sunt beneficiari a unui drept bănesc reprezentând cota de participare la profit și fondul de premiere în condițiile art. 154 și urm. codul muncii, se constată că sunt neîntemeiate criticile formulate de recurenți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 1185/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA și Federația Sindicatelor Libere și Independente.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Iulie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.-
Tehn./Ex.2/25.08.2009
/ și
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Adina Calotă Ponea
