Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 5716/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5716
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, împotriva deciziei nr.370/12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S- INSTITUȚIA PRIMARULUI, COLEGIUL NAȚIONAL " ", MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod procedură civilă, după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.370/12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului S - Instituția Primarului sens în care s-a respins acțiunea față de această pârâtă.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul local al Municipiului
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Colegiul Național, și Consiliul Local al Municipiului S, și pe cale de consecință:
S-a dispus obligarea pârâtului Colegiul Național, la plata drepturilor salariale rezultate din neaplicarea Legii 220/2007, reprezentând diferența între drepturile salariale efectiv încasate și drepturile salariale cuvenite pe perioada 01.01.2007 - 20.07.2007, actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data plății efective.
S-a dispus obligarea pârâtului Consiliul local al Municipiului S să aloce fondurile necesare efectuării plății drepturilor de mai sus.
S- respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
În baza art. 137 Cod procedură civilă, procedând la analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria S, s-a constatat ca fiind întemeiată, întrucât potrivit art. 167 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea. Potrivit dispozițiilor art.77 din Legea nr.215/2001, Primăria reprezintă o structură funcțională cu activitate permanentă ce duce la îndeplinire hotărârile Consiliului Local și dispozițiile primarului și nu are atribuții în ceea ce privește angajarea și salarizarea reclamantei, motiv pentru care va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria S și va respinge acțiunea față de această pârâtă.
De asemenea, potrivit art.16 din HG nr.2192/30.11.2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea de la bugetul de stat și din alte surse. În același sens sunt și prevederile art. 167 din Legea 84/1995 privitor la învățământul preuniversitar.
Consiliul local este cel care potrivit art. 28 din actul normativ de mai sus HG nr. 2192/2004, stabilește cuantumul fondurilor alocate fiecărei unități de învățământ preuniversitar de stat pe baza unor indicatori (este vorba de venituri stabilite prin legi bugetare de stat care urmează procedura prevăzută de lege ), iar art. 23 prevede că finanțarea complementară se efectuează în funcție de necesitățile de cheltuieli ale unităților de învățământ preuniversitar de stat la propunerea unităților de învățământ, iar fondurile se alocă de către finanțatori: bugetul de stat, bugetul local, agenți economici, pe baza documentelor justificative.
Art. 40 al.2 din Hotărârea 2192/2004 prevede că după primirea sumelor de la bugetul de stat și bugetul județului, consiliile locale adaugă la sumele acestea și sumele alocate din bugetul propriu învățământului și aprobă bugetul fiecărei unități de învățământ care se comunică unităților de învățământ.
Pe cale de consecință instanța a apreciat că pârâtul Consiliul Local S deși nu are calitatea de angajator al reclamantei, a fost chemat în judecată tocmai raportat la calitatea de ordonator de credite al instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, instituție din care face parte și reclamanta. Finanțarea cheltuielilor de personal revine, la nivelul local, Consiliul Local, care potrivit art. 28 lit.c) din HG nr.2192/30.11.2004, stabilește cuantumul fondurilor alocate fiecărei unități de învățământ și aprobă bugetul acesteia, potrivit art.40 alin.2.
Față de dispozițiile legale sus-menționate pârâtul Consiliul Local S este cel care asigură fondurile necesare plății drepturilor solicitate de reclamantă, motiv pentru care s- respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că salarizarea personalului didactic se realizează potrivit dispozițiilor Legii 128/1997 privind Statutul cadrului didactic.
Prin Ordonanța nr.11/2007 s-au stabilit creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ. Astfel, ordonanța a prevăzut că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare în trei etape, respectiv pentru perioada 01.01.-31.03.2007, valoarea coeficientului este de 221,307 lei, pentru 01.04.-30.09.2007 valoarea este de 225,733 lei și pentru 01.10.-31.12.2007 - 259,593 lei. La art.9 s-a prevăzut că această ordonanță se aplică începând cu luna ianuarie 2007, iar ulterior aceasta a fost aprobată prin Legea nr.220/2007, act normativ care a modificat anexele privind coeficienții de multiplicare cu menținerea acelorași etape de acordare.
Față de aceste modificări legislative pârâtele au procedat la calcularea și acordarea acestor creșteri salariale, respectiv 10% începând cu 20.07.2007, apreciind că Legea nr.220/2007 nu poate opera retroactiv.
Văzând prevederile art.9 din această ordonanță instanța a reținut că termenul de aplicare a creșterilor salariale nu a fost modificat și potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative se apreciază că prevederile acestui act normativ, așa cum a fost modificat, trebuie aplicate la data stabilită în cuprinsul său, respectiv 01.01.2007.
Mai mult decât atât, prin art. 2 din Ordinul Ministerului Economiei și Cercetării nr.1350/2007 pentru aprobarea metodologiilor de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007 s-a menționat că prevederile acestuia se aplică începând cu ianuarie 2007, chiar dacă acesta a fost publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 509 din 30.07. 2007, respectiv ulterior Legii nr.220/2007 care a fost publicată în data de 17.07.2007.
În speță, unitățile de învățământ nu au aplicat dispozițiile Legii nr.220/2007 care prevăd modificări ale coeficientului de multiplicare pentru perioada ianuarie - 20 iulie 2007, motivat de faptul că legea nu retroactivează.
Raportat la dispozițiile art. 16 pct.2 din Constituție, acțiunea formulată în aplicarea dispozițiilor Legii 220/2007 este întemeiată.
În același sens s-a pronunțat Curtea Constituțională, prin decizia nr.1289/02.12.2008 respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor articolului unic, pct. 2, anexa nr. 2 din Legea nr. 220/2007 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, apreciind că legea nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să reglementeze modul de acțiune în timpul ulterior intrării ei în vigoare, adică în domeniul propriu de aplicare.
Față de cele expuse și având în vedere și dispozițiile art.154 codul muncii, instanța admis acțiunea și a obligat pârâul Colegiul Național " " S să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele care s-ar fi cuvenit prin aplicarea Legii nr.220/2007 pe perioada 01.01.2007-20.07.2007, actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data plății efective, potrivit art.161 alin.4 Cod muncii, pentru acoperirea integrală a prejudiciului suferit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând în esență următoarele:
In motivele de recurs susține că finanțarea sistemului de învățământ revine bugetului de stat, drept consecință în bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2008 nu sunt prevăzute fonduri.
Că nu are calitatea de finanțatori, ci doar calitatea de ordonatori principali de credite prin Direcția Generală Venituri și Cheltuieli, care procedează doar la deschideri de credite bugetare în urma solicitării centrelor bugetare din subordine și nu la plăți efective a bunurilor și serviciilor de care beneficiază acestea.
Precizează că Legea nr. 220/2007 intrat în vigoare în conformitate cu dispozițiile art. 78 din Constituția României la 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei. Și potrivit art. 15 alin. 2 din Constituție "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile".
Susține, de asemenea, că legiuitorul nu mai poate dispune ca o lege nou adoptată să se aplice retroactiv, astfel că Legea nr. 220/2007 nu poate fi aplicată începând cu 1 ianuarie 2007, întrucât ar fi încălcat principiul neretroactivității legii.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 167 din Legea 84/1995 unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din analiza acestui text de lege rezultă că ordonator de credite este Consiliul Județean Potrivit legilor anuale ale bugetelor de stat finanțarea școlilor speciale de învățământ se face din surse provenite de la bugetul de stat care sunt repartizate consiliului județean,acesta distribuindu-le apoi unităților respective.
Se reține că OG nr.11/31 ianuarie 2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii 128/1997, privind statutul personalului didactic a fost adoptată în temeiul art.1 pct.III.4 din legea 502/2006 privind abilitatea Guvernului de a emite ordonanțe publicate în Monitorul Oficial al României partea I nr.85 din 2 februarie 2007 cu modificări și completări.
Prin Legea 220/4 iulie 2007 pentru aprobarea OG 11/2007 s-au modificat, în ceea ce privește conținutul anexele 1.1, 1.2, 3,4 și 5.
În ceea ce privește anexa 1.2 valoarea coeficientului de multiplicare care este 1 nu s-a modificat în intervalul ianuarie - martie 2007, aprilie - septembrie 2007, octombrie - decembrie 2007. S-au modificat doar coeficienții de multiplicare pentru personalul din învățământul preuniversitar în funcție de vechimea în învățământ( exemplu: în OG 11/2007 la vechimea de 6-10 ani: 4,293, iar în legea 220/2007 la vechimea în învățământ de 6-10 ani:4,722).
Problema în litigiu este dacă coeficienții de multiplicare astfel cum au fost modificați prin Legea 220/2007, se aplică cu 01 ianuarie 2007 fără să se aducă atingere principiului neretroactivității legii prev.de art. 2 alin.2 și art.15 din Constituția României.
În art.115 pct.8 din Constituția revizuită care se referă la delegarea legislativă, s-a stabilit că prin legea de aprobare sau de respingere se vor reglementa, dacă este cazul măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanței.
În art.53 din Legea 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă, introdus prin legea nr.189/2004 a fost adăugat alin.3 care dispune că: în cazul legilor prevăzute de art.115 alin.8 din Constituția României, republicată să se precizeze în cadrul dispozițiilor finale, dacă este cazul, măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanței.
Revenind OG 11/31 ianuarie 2007 se constată că prin Legea 220/2007 nu s-a adus nici o modificare art.9, astfel că ordonanța se aplică de la data cuprinsă în cuprinsul său și nu de la data de 17 iulie 2007, așa cum susține recurentul.
Textele legale invocate de recurent, respectiv art.15 alin.2 din Constituția României, art.11 alin.1 și 2 din legea 24/2000 sunt corecte, însă acestea trebuie coroborate și cu celelalte dispoziții anterior precizate, respectiv: art.115 pct.8 din Constituția revizuită și art.53 alin.3 din legea 24/2000 introdus prin legea 189/2004.
În mod corect instanța de fond a invocat în motivarea soluției adoptate și Ordinul nr. 1350 din 20 noiembrie 2007emis de Ministerul Educației și Cercetării, pentru aprobarea Metodologiei de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007. În art. 2 din Ordin se arată că prevederile prezentului ordin intră în vigoare începând cu luna ianuarie 2007, dispunându-se publicarea în Monitorul Oficial. Ordinul nu a fost contestat și de prevederile lui a beneficiat personalul didactic aflat în aceeași situație cu reclamantul, astfel că dispoz. art.16 din Constituție constituie un alt argument în susținerea admiterii acțiunii reclamantului.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art.312 alin.2 Cod pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, împotriva deciziei nr.370/12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S- INSTITUȚIA PRIMARULUI, COLEGIUL NAȚIONAL " ", MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn. /Ex.2/09.11.2009
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Doina Vișan, Marian Lungu
