Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 8012/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8012
Ședința publică de la 12 2008
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Direcția de Servicii Comunale împotriva sentinței civile nr. 335/15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, precum și cu intimații-pârâți Consiliul Local al orașului, Primăria orașului și Primarul orașului, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru intimații-pârâți Primăria și Primarul orașului consilier juridic G, cu delegație la dosar (fila 10), și pentru intimatul-pârât Consiliul Local avocat ales, cu împuternicire la fila 11 dosarului, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat pentru intimatul-pârât Consiliul Local pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat și motivat.
Consilier juridic G achiesează la concluziile apărătoarei consiliului local.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea formulată de petenta, înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale sub nr-, împotriva intimatelor Direcția de Servicii Comunale, Primarul orașului, Primaria orașului si Consiliul Local, s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligate acestea la plata indemnizației de dispozitiv conform Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr. 496/28.07.2003, începând cu data de 01.08.2003, și în continuare, suma care sa fie actualizata cu indicele de inflație la data plații efective.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că este angajata in cadrul Direcției de Servicii Comunale in funcția de casier, iar dreptul pe care il solicita a fost conferit prin art. 9.2 din Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003.
S-a mai arătat ca dreptul s-a născut din lege ca drept subiectiv si conferă titularilor prerogativele in virtutea cărora pot pretinde subiectului pasiv al raportului juridic născut sa efectueze o prestație pozitiva, respectiv de a plăti o anumita suma de bani.
Ca Ministerul Administratiei si Internelor, prin adresa nr.-/25.08.2003, recunoaște acest drept salariaților din cadrul tuturor prefecturilor, personal civil ce lucrează, ca si petenta, in cadrul administrației publice.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile pct.9.2. din Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 si Legea nr. 138/1999.
În aparare, intimatul Consiliul Local a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive si a solicitat respingerea acțiunii petentului, cu motivarea ca intimata Direcția de Servicii Comunale are personalitate juridica proprie. Conform organigramei, aceasta direcție nu se subordonează in nici un fel Consiliului local sau Primarului orasului, intre acestea neexistând raporturi juridice; pentru a avea calitate aceste intimate trebuie sa aibă dreptul si calitatea de a ordona plata pentru munca prestata de către petenta. A mai invocat, de asemenea, excepția prescripției dreptului la acțiune al petentei pe perioada 01.08.2003-05.11.2004.
Intimata Direcția de Servicii Comunale a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii cu motivarea că petenta nu beneficiază de sporul de dispozitiv care se acordă salariaților din administrația publică prin legi speciale.
Prin sentința nr.335 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribuanlul G în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de intimații Primarul orașului, Primaria orașului și Consiliul Local.
S-a admis in parte acțiunea formulata de petenta, cu domiciliul in, cartier, jud. G, împotriva intimaților Primaria orasului, Primarul orasului, Consiliului Local cu sediul in,-, judetul G si Directia de Servicii Comunale cu sediul in, strada -, - judetul
A fost obligată intimata Directia de Servicii Comunale la plata către petenta a indemnizației de dispozitiv in procent de 25 % aplicat la salariul de baza, pentru perioada 06.11.2004 - 06.11.2007 suma ce va fi actualizata cu indicele de inflație la data plătii efective.
S-a respins acțiunea privind acordarea indemnizației pt. perioada 01.08.2003-05.11.2004 ca fiind prescrisă.
S-a respins acțiunea privind acordarea indemnizației pentru viitor ca fiind prematur introdusă.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Între petenta si intimati nu exista raporturi juridice concretizate in obligatii specifice angajatorului si angajatului si prin urmare nu se justifica calitatea de parat a acestora.
In ceea ce priveste fondul cauzei, prin pct.9.2 din Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul ca indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice.
In sensul acestui ordin, prin personal civil se intelege,functionarii si personalul contractual din cadrul ministerului Administratiei si Internelor".
Personalul civil din acest minister beneficiaza de drepturile stabilite prin Legea nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din institutii, cu exceptia celor din domeniul administratiei publice care beneficiaza doar de dreptul prevazut la art.13 din lege, precum si de cele prevazute de reglementarile in vigoare aplicabile salariatilor omologi din sectorul bugetar.
Lecturand art.13 din Legea nr.138/1999 se retine:,cadrele militare in activitate, militarii angajati pe baza de contract si salariatii civili beneficiaza de indemnizatie de dispozitiv lunara de 25% din solda de functie, solda de grad, solda de merit, indemnizatia de comanda si gradatii, respectiv din salariul de baza.
Mai mult decat atat, potrivit adresei nr.-/25.08.2003, Guvernul Romaniei prin Ministerul Administratiei si Internelor a comunicat catre toate prefecturile ca acordarea indemnizatiei de dispozitiv de 25% conform Ordinului Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07.2003 se aplica la salariul de baza care cuprinde salariul de incadrare, salariul de merit, indemnizatia de conducere. De aceasta indemnizatie urmand sa beneficieze tot personalul mai putin prefectul si subprefectul este indreptatit sa primeasca indemnizatia de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07.2003, in procent de 25%.
Referitor la solicitarea petentei de a i se acorda sporurile incepand cu 01.08.2003, instanța constată prescrise aceste drepturi pana la data de 05.11.2004, întrucât nu se încadrează în termenul general de 3 ani prevăzut de art.3 din Decretul nr167/1958
În ceea ce privește solicitarea petentaui de a obliga intimatele la plata pentru viitor a sporului de dispozitiv, instanța constată că acest capăt de cerere este prematur introdus întrucât, sub aspectul dreptului muncii, drepturile salariale se cuvin și se acordă salariatului în urma prestării de către acesta a activității (care face obiectul contractulâui individual de muncă), deci, pe parcursul derulării raporturilor de muncă dintre angajator și angajat. Or, deși contractele individuale de muncă se încheie de regulă pe perioadă nedeterminată, nu se poate aprecia în mod anticipat durata raporturilor de muncă, natura acestora și în consecință natura și componența drepturilor salariale.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta Direcția de Servicii Comunale, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul său, pârâta a susținut că instanța de fond a apreciat greșit că prevederile. MAI nr.496/2003 se aplică și salariaților din administrația publică locală.
Drepturile de natură salarială ale personalului din administrația publică sunt reglementate prin legi speciale care nu prevăd pentru această categorie de salariați sporul de dispozitiv.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în conformitate cu dispoz.art.3041pr.civ. au fost reținute următoarele:
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea constată că este fondat recursul, astfel că îl va admite, va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Direcția de Servicii Comunale împotriva sentinței civile nr. 335/15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, precum și cu intimații-pârâți Consiliul Local al orașului, Primăria orașului și Primarul orașului, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
19.09.2008.
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
