Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 8013/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8013
Ședința publică de la 12 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții Consiliul Local M și Primarul Municipiului M împotriva sentinței civile nr. 2819/19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, recurenții solicitând și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea inregistrata sub nr- la Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale, petenta a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea intimatilorConsiliul Local M si Primarul Municipiuluila plata drepturilor banesti indexate si actualizate la data platii efective, pentru munca prestata in zilele de sambata si duminica pe toata perioada existentei raporturilor de munca, orele suplimentare si sporul prevazut de lege pentru acestea si sporul de 100% pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca in perioada 01.04.2005-01.12.2006 a fost angajat ca personal contractual, a desfasurat activitate normala in zilele de repaus saptamanal si trebuia sa beneficieze de un spor conform art. 132 alin. 3 din Codul Muncii si art. 41 din Contractul Colectiv de Munca Unic, spor care insa nu fost acordat.
Intrucat munca suplimentara nu a fost compensata cu ore libere platite, i se cuvine un salariu aferent orelor prestate si sporul la salariu corespunzator duratei acesteia, asa cum este stipulat de art. 120 alin. 1 si 2 din Codul Muncii. Acest drept este prevazut si de litera J pct. 3 din contractul individual de munca.
A mai aratat ca in zilele de sarbatori legale a desfasurat activitate normala, iar angajatorul trebuia sa asigure compensarea cu timp liber corespunzator si totodata sa acorde un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 100% conform art. 137 alin. 2 din Codul Muncii.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 281, 282 si 283 alin. c din Codul Muncii.
In dovedire, au fost depuse copii dupa: cartea de identitate, adeverinta nr. 21448/28.08.2007, contractul individual de munca, actul aditional la contractul individual de munca.
Intimatii Consiliul Local si Primarul Municipiului M au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii petentului, motivand in esenta, ca personalul Serviciului Politie Comunitara M este format din functionari si personal contractual, stabilirea drepturilor salariale, fiind prevazuta de nr.OG 6/2007, pentru functionari publici si OG10/2007 pentru personal contractual din sectorul bugetar. Ca angajatilor Serviciului Politie Comunitara M li se respecta durata normala a timpului de lucru, recuperarea si compensarea cu timp liber corespunzator a orelor lucrate in zilele de repaus saptamanal sau de sarbatori legale, acestia beneficiind de plata orelor suplimentare, aspecte rezultand cu certitudine din pontajele anexate.
De asemenea, s-a aratat ca personalul Serviciului Politie Comunitara M beneficiaza de plata orelor suplimentare cu spor de 100% din salariul de baza pentru orele lucrate peste durata normala a timpului de lucru, in zilele de repaus saptamanal sau de sarbatori legale, din luna octombrie 2005.
La solicitarea petentei, instanta incuviintat efectuarea unei expertize contabile, fiind numit expert, avand ca obiective: sa se verifice daca petenta a prestat ore suplimentare in perioada 01.04.2005-01.12.2006 si daca acestea au fost compensate prin ore libere platite in urmatoarele 30 de zile conform disp.art. 119 Codul Munci i; In caz contrar, sa se calculeze contravaloarea acestora conform disp. art. 120 alin. 2 Codul Muncii, reactualizate; sa se verifice daca petentul a prestat activitate in zilele de repaus saptamanal si zilele de sarbatori legale, daca a beneficiat de repaus saptamanal in late zile in conditiile art. 132 alin. 2 Codul Muncii si de timp liber pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale in in conditiile prevazute de art. 137 alin. 1 Codul Muncii; In caz contrar, sa se calculeze contravaloarea orelor prestate in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale conform dispoz.art. 132 alin.5 Codul Muncii si 137 alin. 2 Codul Muncii, reactualizate.
La termenul din 20.02.2008 s-a depus raportul de expertiza, la care intimatii au formulat obiectiuni.
Prin sentinta nr. 2819 din 19 martie 2008, Tribunalul Gorja admis actiunea formulata de petenta in contradictoriu cu intimatii Consiliul Local M si Primarul Municipiului M si aobligat intimatii la plata catre petenta a sumei de 2901 lei reprezentand ore suplimentare si contravaloarea sporului de 100 % pentru orele prestate in zilele de repaus saptamanal si in zilele de sarbatori legale pe perioada 01.04.2005 - 01.12.2006, suma ce a fost actualizata cu indicele de inflatie la data de 31.01.2008 si care urmeaza a fi actualizata la data platii efective. S-a luat act ca petenta a renuntat la cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a constatat ca petenta este salariata intimatei, in functia de referent III.
In perioada 01.04.2005-01.12.2006, desi a desfasurat activitate normala in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale, nu a beneficiat de sporurile cuvenite pentru munca suplimentara.
Potrivit art. 117 Codul Muncii " munca prestata in afara duratei normale a timpului de munca saptamanal, este considerata munca suplimentara.
Art. 120 din acelasi act normativ, prevede ca in cazul in care compensarea prin ore libere platite nu este posibila in termenul prevazut de art. 119 alin. 1 (30 de zile dupa efectuarea acesteia) in luna urmatoare, munca suplimentara va fi platita salariatului prin adaugarea unui spor la salariu corespunzator duratei acesteia, spor care se negociaza prin contractele colective de munca.
Din lecturarea contractului individual de munca al petentului (fila 5 din dosar) litera J punctul 3 reiese ca orele suplimentare prestate in afara programului normal de lucru sau in zilele in care nu se lucreaza ori in zilele de sarbatori legale, se compenseaza cu ore libere platite sau se platesc cu un spor la salariu, conform Codului Muncii.
Or, conform art.137 alin. 2, in cazul in care, din motive justificate, nu se acorda zile libere, salariatii beneficiaza, pentru munca prestata in zilele de sarbatoare legala, de un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de baza corespunzator muncii prestate in programul normal de lucru.
Din concluziile raportului de expertiza reiese ca petenta, in perioada 01.04.2005-01.12.2006 a prestat un numar de 108 de ore suplimentare prestate peste programul normal de lucru fara ca acestea sa fie compensate cu timp liber platit in urmatoarele 30 de zile, contravaloarea acestora fiind de 285 lei, suma bruta. In aceeasi perioada, petenta a prestat, asa cum rezulta de altfel si din fisele colective de prezenta, un numar de total de 952 de ore în zilele de sâmbătă și duminică și 44 ore în zilele de sărbători legale pentru care nu a beneficiat de timp liber in urmatoarele 30 de zile, contravaloarea acestora fiind de 2440 lei suma bruta, in total suma de 2901 lei brut.
De altfel, asa cum rezulta din minuta incheiata intre petent si reprezentantii intimatilor cu ocazia convocarii facute de expert in vederea efectuarii expertizei, in perioada 01.04.2005-30.09.2005 nu s-au platit orele suplimentare rezultate din pontaje.
In perioada octombrie 2005 - noiembrie 2006, orele suplimentare rezultate din pontaj au fost platite cu spor de 100%, iar pentru cele prestate in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale, intimata a acordat recuperari in cadrul celor 30 de zile urmatoare prestarilor fara a fi platite cu vreun spor, altul decat cel normal.
Avand in vedere aceste considerente precum si disp. art. 117-138 din Codul Muncii, instanta a admis in parte actiunea si a obligat intimatii la plata catre petenta sumei de 2901 lei reprezentand contravaloarea sporului aferent orelor prestate in zilele de sambata si duminica, suma bruta, pe perioada 01.04.2005-01.12.2006 si ore suplimentare prestate si neplatite pe aceeasi perioada, suma actualizata cu indicele de inflatie pana la data de 31.01.2008 si care urmeaza a fi actualizata la data platii efective si luat act de renuntarea petitionarei la capatul de cerere privind plata cheltuielilor de judecata.
Impotriva acestei sentinte au formulat recurs paratii Consiliul Local M și Primarul Municipiului M, criticand-o pentru nelegalitate, in temeiul art. 304 pct. 8 si 9.civ.
Cod PenalSub un prim aspect, recurentii au sustinut ca hotararea este data cu aplicarea gresita a legii, intrucat se bazeaza pe un raport de expertiza eronat, expertul calculand sporul de 100% pentru orele efectuate sambata si duminica si sarbatorile legale, fara a scadea compensarea cu timp liber corespunzator.
Au sustinut ca, desi din pontajele depuse la dosarul cauzei rezulta zilele libere legale acordate conform programului de lucru din fiecare luna, expertul a interpretat gresit orele efectuate in zilele de repaus saptamanal si nu a avut in vedere indemnizatia de dispozitiv primita de petent in cuantum de 25 % lunar in perioada 01.04.2005 - 30.11.2006, spor care se acorda pentru specificul activitatii desfasurate si presupune disponibilitatea acestei categorii de personal de a participa la activitati cu caracter extraordinar si pentru serviciul permanent pe care il asigura in interes public.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată caracterul nefondat al recursului pentru considerentele care se vor aratain continuare:
Conform art. 132 alin. 1 Codul Muncii, repausul săptămânal se acordă în două zile consecutive, de regulă sâmbăta și duminica.
(2) În cazul în care repausul în zilele de sâmbătă și duminică ar prejudicia interesul public sau desfășurarea normală a activității, repausul săptămânal poate fi acordat și în alte zile stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil sau prin regulamentul intern.
(3) În situația prevăzută la alin. (2) salariații vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă.
Interpretând aceste dispoziții legale, se ajunge la concluzia că este obligatoriu ca repausul să se acorde în alte zile din săptămână.
Însă, acordarea decalată a repausului săptămânal se cumulează, obligatoriu, cu sporul stabilit de art. 132 alin. 3 și 5 Codul Muncii.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul în care activitatea se desfășoară în cadrul programului normal de lucru, nu numai în cazul în care, în timpul repausului săptămânal, a prestat ore suplimentare, așa cum susțin recurenții.
În cazul în care orele prestate în zilele de sâmbătă și duminică ar fi și ore suplimentare, modalitatea de calcul a acestor ore este alta, iar dispozițiile legale aplicabile sunt atât cele care reglementează orele suplimentare cât și cele care reglementează activitatea desfășurată în timpul repausului săptămânal.
În cauza de față, după cum rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză, intimata reclamanta a prestat activitate în zilele de repaus săptămânal în perioada 01.04.2005 - 01.12.2006, a beneficiat de repaus în alte zile ale săptămânii, dar nu și de sporul prevăzut de art. 135 Codul Muncii.
Recurenții sunt în eroare atunci când susțin că au acordat timp liber, în compensare, pentru orele suplimentate efectuate astfel că nu mai pot fi obligați la plata sporului de 100%, deoarece instanța de fond nu a acordat contravaloarea acestor ore suplimentare, ci numai sporul de 100% prevăzut de Contractul Colectiv de Munca unic la nivel național pentru anii 2005/2006 pentru activitatea prestată în zilele de sâmbătă și duminică, precum si remuneratia pentru orele suplimentare prestate in aceeasi perioada peste programul normal de lucru.
Și dispozițiile legale invocate în cauză respectiv art. 117-138 Codul Muncii,. 9/2005,. 3/2006 și OG. nr. 10/2007 se referă tot la plata orelor suplimentare și nu la orele prestate în timpul repausului săptămânal.
Pentru aceste considerente, vazand si dispozitiile art. 312 alin. 1.civ.Cod Penal, hotararea fiind pronunatata cu aplicarea corecta a legii, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de paratii Consiliul Local M si Primarul Municipiului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții Consiliul Local M și Primarul Municipiului M împotriva sentinței civile nr. 2819/19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Ex.2/12.10.2008
Jud.fond
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
