Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 8014/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8014
Ședința publică de la 12 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții Consiliul Local M și Primarul Municipiului M împotriva sentinței civile nr. 2914/25.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, recurenții solicitând și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea inregistrata sub nr- la Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale, petitionarula solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea intimatilorConsiliul Local M si Primarul Municipiului, la plata drepturilor banesti indexate si actualizate la data platii efective, pentru munca prestata in zilele de sambata si duminica pe toata perioada existentei raporturilor de munca, orele suplimentare si sporul prevazut de lege pentru acestea si sporul de 100% pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, petitionarul a aratat ca in perioada 01.04.2005-01.12.2006 a fost angajat ca personal contractual, a desfasurat activitate normala in zilele de repaus saptamanal si trebuia sa beneficieze de un spor conform art. 132 alin.3 din Codul Muncii si art. 41 din Contractul Colectiv de Munca Unic, spor care insa nu fost acordat.
Intrucat munca suplimentara nu a fost compensata cu ore libere platite, i se cuvine un salariu aferent orelor prestate si sporul la salariu corespunzator duratei acesteia, asa cum este stipulat de art. 120 alin. 1 si 2 din Codul Muncii. Acest drept este prevazut si de litera J pct.3 din contractul individual de munca.
A mai aratat ca in zilele de sarbatori legale a desfasurat activitate normala, iar angajatorul trebuia sa asigure compensarea cu timp liber corespunzator si totodata sa acorde un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 100% conform art. 137 alin. 2 din Codul Muncii.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 281, 282 si 283 alin. c din Codul Muncii.
In dovedire, au fost depuse copii dupa: cartea de identitate, adeverinta nr. 21252/24.08.2007, contractul individual de munca, actul aditional la contractul individual de munca.
Intimatii Consiliul Local si Primarul Municipiului M au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii petentului, motivand in esenta, ca personalul Serviciului Politie Comunitara M este format din functionari si personal contractual, stabilirea drepturilor salariale, fiind prevazuta de nr.OG 6/2007, pentru functionari publici si OG10/2007 pentru personal contractual din sectorul bugetar. Ca angajatilor Serviciului Politie Comunitara M li se respecta durata normala a timpului de lucru, recuperarea si compensarea cu timp liber corespunzator a orelor lucrate in zilele de repaus saptamanal sau de sarbatori legale, acestia beneficiind de plata orelor suplimentare, aspecte rezultand cu certitudine din pontajele anexate.
De asemenea, s-a aratat ca personalul Serviciului Politie Comunitara M beneficiaza de plata orelor suplimentare cu spor de 100% din salariul de baza pentru orele lucrate peste durata normala a timpului de lucru, in zilele de repaus saptamanal sau de sarbatori legale, din luna octombrie 2005.
La solicitarea petentului, la termenul din 15.01.2008, instanta incuviintat efectuarea unei expertize contabile, fiind numit expert, avand ca obiective: sa se verifice daca petentul a prestat ore suplimentare in perioada 01.04.2005-01.12.2006 si daca acestea au fost compensate prin ore libere platite in urmatoarele 30 de zile conform disp.art.119 Codul Munci i; In caz contrar sa se calculeze contravaloarea acestora conform disp. art. 120 alin. 2 Codul Muncii, reactualizate; sa se verifice daca petentul a prestat activitate in zilele de repaus saptamanal si zilele de sarbatori legale, daca a beneficiat de repaus saptamanal in late zile in conditiile art. 132 alin. 2 Codul Muncii si de timp liber pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale in in conditiile prevazute de art. 137 alin. 1 Codul Muncii; In caz contrar sa se calculeze contravaloarea orelor prestate in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale conform dispoz.art.132 alin.5 Codul Muncii si 137 alin.2 Codul Muncii, reactualizate.
La termenul din 20.02.2008 s-a depus raportul de expertiza, la care intimatii au formulat obiectiuni.
Prin sentinta nr. 2914 din 25 martie 2008, Tribunalul Gorja admis actiunea formulata de petentul in contradictoriu cu intimatii Consiliul Local M si Primarul Municipiului M si aobligat intimatii la plata catre petent a sumei de 61,68 lei reprezentand contravaloarea orelor suplimentare prestate în perioada 01.04.2005-01.12.2006, a sumei de 1.479,20 lei reprezentând contravaloarea orelor prestate in zilele de sambata si duminica și a sumei de 97,61 lei reprezentând c/val orelor prestate în zilele de sărbători legale pentru aceeași perioadă, suma actualizata cu indicele de inflatie pana la data de 01.01.2008, urmând a fi actualizata la data platii, cu 300 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a constatat ca petitionarul este salariatul intimatei, in functia de referent III.
In perioada 01.04.2005-01.12.2006, desi a desfasurat activitate normala in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale, nu a beneficiat de sporurile cuvenite pentru munca suplimentara.
Potrivit art. 117 Codul Muncii " munca prestata in afara duratei normale a timpului de munca saptamanal, este considerata munca suplimentara.
Art. 120 din acelasi act normativ, prevede ca in cazul in care compensarea prin ore libere platite nu este posibila in termenul prevazut de art. 119 alin. 1 (30 de zile dupa efectuarea acesteia) in luna urmatoare, munca suplimentara va fi platita salariatului prin adaugarea unui spor la salariu corespunzator duratei acesteia, spor care se negociaza prin contractele colective de munca.
Din lecturarea contractului individual de munca al petentului (fila 5 din dosar) litera J punctul 3 reiese ca orele suplimentare prestate in afara programului normal de lucru sau in zilele in care nu se lucreaza ori in zilele de sarbatori legale, se compenseaza cu ore libere platite sau se platesc cu un spor la salariu, conform Codului Muncii.
Or, conform art.137 alin. 2, in cazul in care, din motive justificate, nu se acorda zile libere, salariatii beneficiaza, pentru munca prestata in zilele de sarbatoare legala, de un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de baza corespunzator muncii prestate in programul normal de lucru.
Din concluziile raportului de expertiza reiese ca petentul, in perioada 01.04.2005-01.12.2006 a prestat un numar de 28 de ore suplimentare prestate peste programul normal de lucru fara ca acestea sa fie compensate cu timp liber platit in urmatoarele 30 de zile, contravaloarea acestora fiind de 61,68 lei. In aceeasi perioada petentul a prestat, asa cum rezulta de altfel si din fisele colective de prezenta, un numar de total de 726 de ore în zilele de sâmbătă și duminică și 44 ore în zilele de sărbători legale pentru care nu a beneficiat de timp liber in urmatoarele 30 de zile, contravaloarea acestora fiind de 1.479,20 lei, respectiv 97,61 lei.
Intimatii au formulat obiectiuni la raportul de expertiză, la care expertul prin raspunsul la obiectiuni și-a menținut punctul de vedere.
Avand in vedere aceste considerente, precum si dispozitiile art. 117-138 din Codul Muncii, dispozitiile art. 274.civ.Cod Penal, instanta admis actiunea si a obligat intimatii la plata catre petent sumei de 61,68 lei reprezentand contravaloarea orelor suplimentare pe perioada 01.04.2005-01.12.2006, a sumei de 1.479,20 lei reprezentând sporul aferent orelor prestate in zilele de sambata si duminica și a sumei de 97,61 lei reprezentând c/val orelor prestate în zilele de sărbători legale pentru aceeași perioadă, suma actualizata cu indicele de inflatie pana la data de 01.01.2008 si care urmeaza a fi actualizata la data platii efective, cu 300 lei cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte au formulat recurs paratii Consiliul Local M și Primarul Municipiului M, criticand-o pentru nelegalitate, in temeiul art. 304 pct. 8 si 9.civ.
Cod PenalSub un prim aspect, recurentii au sustinut ca hotararea este data cu aplicarea gresita a legii, intrucat se bazeaza pe un raport de expertiza eronat, expertul calculand sporul de 100% pentru orele efectuate sambata si duminica si sarbatorile legale, fara a scadea compensarea cu timp liber corespunzator.
Au sustinut ca, desi din pontajele depuse la dosarul cauzei rezulta zilele libere legale acordate conform programului de lucru din fiecare luna, expertul a interpretat gresit orele efectuate in zilele de repaus saptamanal si nu a avut in vedere indemnizatia de dispozitiv primita de petent in cuantum de 25 % lunar in perioada 01.04.2005 - 30.11.2006, spor care se acorda pentru specificul activitatii desfasurate si presupune disponibilitatea acestei categorii de personal de a participa la activitati cu caracter extraordinar si pentru serviciul permanent pe care il asigura in interes public.
Intimatul reclamant, deși legal citat, nu a depus întâmpinare în cauză.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invcocate, Curtea va retine caracterul nefondat al recursului, pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Reclamantul este salariat al Serviciului Poliției Comunitare M în temeiul contractului individual de muncă înregistrat sub nr.4361 din 24.02.2005, desfășurandu-si activitatea în cadrul acestui serviciu, inclusiv în zilele de repaus săptămânal precum și în zilele de sărbători legale.
Așa cum rezultă din dovezile administrate la instanța de fond - fișele de pontaj, carnetul de muncă, precum și expertiza contabilă efectuată, starea de fapt reținută de către instanță este în acord cu aceste probatorii, fără a fi infirmată de către recurent prin probatoriile administrate.
Instanța de fond a reținut fundamentat și aplicabilitatea normelor legale incidente stării de fapt.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 108 și 110 Codul Muncii, pentru salariații angajați cu normă întreagă, durata normală a timpului de muncă este de 8 ore pe zi și de 40 ore pe săptămână, iar în funcție de specificul unității sau a muncii prestate se poate opta pentru o repartizare inegală a timpului de lucru cu respectarea duratei normale a timpului de muncă de 40 ore.
Potrivit art. 117 Codul Muncii, munca prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal prev. la art. 109, este considerată muncă suplimentară, pentru care se acordă o compensare prin ore libere, iar când aceasta nu este posibilă se acordă un spor de salariu corespunzător duratei acesteia.
Potrivit art. 132 Codul Muncii, repausul săptămânal se acordă în două zile consecutive, de regulă sâmbăta și duminica, pentru aceste zile lucrate se acordă un spor stabilit prin contractul colectiv de muncă sau contractul individual.
Și, în sfârșit, art. 137 din Codul Muncii prevede recompensarea muncii prestate în zilele de legală pentru care se prevede un spor de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate.
Acestea sunt dispozițiile legale ce reglementează drepturile salariale solicitate de reclamant și încuviințate de către prima instanță, pentru munca suplimentară și munca prestată în zilele de repaus săptămânal și în zilele de legale, drepturi calculate în raportul de expertiza efectuată în cauză.
Raportul de expertiză efectuat respectă configurația timpului de muncă prevăzut în contractul de muncă și în acord cu dispozitiile art. 109 Codul Muncii în ceea ce privește orele suplimentare efectuate de către reclamant, cu luarea în considerare a dispozițiilor art. 112 Codul Muncii ce prevăd durata timpului de lucru pentru activități specifice.
De asemenea, și modalitatea de calcul a sporului cuvenit pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică, spor prevăzut de CCM la nivel național pe anii 2005-2006 precum și sporul pentru lucrul în zilele de legală sunt acordate în respectarea dispozițiilor legale, foile colective de prezență făcând dovada în acest sens.
de considerentele expuse, Curtea va inlatura criticile relative la aplicarea gresita a legii de catre instanta de fond, apreciind ca nu subzista cazul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, drept pentru care Curtea va respinge recursul ca nefondat, facand aplicarea si a dispozitiilor art. 312.civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții Consiliul Local M și Primarul Municipiului M împotriva sentinței civile nr. 2914/25.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Ex.2/12.10.2008
Jud.fond
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
